¿fuimos A La Luna?

[waleetah]

en realidad ruizvial, no a presentado ninguna prueba que diga que fue un fraude, sus pruebas se parecen a los creacionistas

 

[avepalta]

Igual están re buenas las fotos que puso el rusvial... por ejemplo la de la bota ( que en realidad parece la huella de la zapatilla de un tramoya ), la de los fondos y la del autito sin las huellas son descaradas..

O sea, no estoy diciendo que sean pruebas de que el hombre NO llegó a la Luna, pero SÍ son pruebas de que al menos esa sesión de fotos fue montada a gusto por quienes dirigían el proyecto... por qué? quizás nunca lo sabré.

 

[ruizvial]

en realidad ruizvial, no a presentado ninguna prueba que diga que fue un fraude, sus pruebas se parecen a los creacionistas

Eres el clon de Camilo Escalona?

Ponga sus argumentos, es un debate. Se han aportado varias pruebas, pero si tu pensamiento parte por creer en la llegada del hombre a la Luna y no los hechos que lo acompañan ... lo mejor seria que crearas la misma pregunta pero en religion .. y subas tu video rezandole a la NASA. A ti no te interesa saber ... y estamos en el foro de ciencia, y mis argumentos parten por el analisis de las mismas fotos de la NASA que han estado publica por años ... y desde que se han publicado .. mucha gente atntes que yo ha replicado y escrito libros acerca del montaje. Que tu no lo quieras entender, es un problema genuino de un weon obtuso.

Lo otro ... es que ya a estas alturas es medio weon decir .. oye si se prueba que es un montaje .. igual no se prueba que el hombre haya llegado o no a la Luna.

La logica es bien simple: si no hay puebas fidedignas .. en todas las supuestas misiones Apollo, pues es mas logico afirmar que no fuimos a que fuimos .. la navaja de occam muestra que la solucion mas simple es por lo general la correcta, historicamente una contundente serie de fracasos en una carrera espacial de la risa .. no convierte un lanzamiento tripulado .. en un exito instantaneo unicamente al ser televisado mundialmente ...

Los hechos revelan que hubo una grotezca manipulacion de medios .. esta incluso en internet .. el registo cuando le preguntan claramente a las misiones Apollo .. de que color es la Luna .. y el supuesto astronauta dice gris .. la luna es gris. Si realmente hubiera ido .. tendrian que haber visto la Luna de colores cuando se acercaban. Simple.

El contexto historico estaba claro, nunca importo tener todas las bombas atomicas para destruir unas 10 veces la tierra, se debian ejercer victorias de otro tipo para demostrar romper un balance politico y economico despues de la Segunda Guerra Mundial. Hasta la guerra fria se enfrio .. y ahora solo queda un monton de viejos decrepitos, muertos que fueron inutiles, y logros para encasillar en literatura fantastica ...

 

[the_seventh_son]

Eres el clon de Camilo Escalona?

Ponga sus argumentos, es un debate. Se han aportado varias pruebas, pero si tu pensamiento parte por creer en la llegada del hombre a la Luna y no los hechos que lo acompañan ... lo mejor seria que crearas la misma pregunta pero en religion .. y subas tu video rezandole a la NASA. A ti no te interesa saber ... y estamos en el foro de ciencia, y mis argumentos parten por el analisis de las mismas fotos de la NASA que han estado publica por años ... y desde que se han publicado .. mucha gente atntes que yo ha replicado y escrito libros acerca del montaje. Que tu no lo quieras entender, es un problema genuino de un weon obtuso.

ya pusieron los argumentos y los tuyos fueron rebatidos

 

[ruizvial]

ya pusieron los argumentos y los tuyos fueron rebatidos

en que parte?. Transcribelos por favor Camilo. Ademas la idea es que aportes con argumentos (ojala tuyos) segun el ultimo aporte que hice en la pagina anterior.

Si quieres dar un discurso acerca de la retorica de la Luna, pues el foro de Filosofia parece todavia esta abierto.

p.d. Si quieres decir tu opinion personal (y descalificante) .. arma una encuesta y dale, aqui estamos discutiendo abierto a ideas nuevas como por ejemplo: los nuevos antecedentes de los colores reales de la Luna y los supuestos viajes a la Luna el cual tales colores NO fueron descritos. Te animo y te reto a que discutas de manera positiva ..

 

[rumanius]

Con esto me quedo claro que te las quieres dar de intelectual y no sabes dónde estás parado.... A ver caballero científicamente, cuál es la diferencia entre arena y polvo, espero tu respuesta, estaré esperando con ansias tu respuesta

PD: A favor del hombre en la luna, muchos hechos científicos, en contra, ninguno B)

Un aporte desde mi humilde saber agronomico, el suelo (por lo menos en el planeta tierra) está compuesto por 3 partes en diferentes proporciones que le dan determinas caracteristicas a dicho suelo, estas son: arena, limo y arcilla (textura del suelo), estas basicamente se diferencian por el tamaño de granos, el polvo en si no existe, puede ser una forma comun de nombrar a alguno de los componentes que nombré anteriormente

 

[ruizvial]

En el sitio http://www.aulis.com pueden ver la cantidad de fotomontajes en todas las versiones del "cine a dolar" de las dramatizaciones Apollo.

Cae hasta de cajon el montaje, aqui va una prueba fotografica dificil de refutar debido a que la luz es dirigida (recuerdese que no hay flash, noten como brilla la bota del actor):

 

[ruizvial]

Un aporte desde mi humilde saber agronomico, el suelo (por lo menos en el planeta tierra) está compuesto por 3 partes en diferentes proporciones que le dan determinas caracteristicas a dicho suelo, estas son: arena, limo y arcilla (textura del suelo), estas basicamente se diferencian por el tamaño de granos, el polvo en si no existe, puede ser una forma comun de nombrar a alguno de los componentes que nombré anteriormente

Buen aporte .. aunque se designa como polvo al material particulado solido que tiene diametros menores a cierta especificacion, es un nombre generico como dices (para las partículas sólidas con un diámetro menor a los 500 micrometros segun wikipedia). Usualmente que es polvo?: .. el cemento, el polvo de hornear (bicarbonato), el talco, la chusca, el limo, etc.

Notese que incluso las arenas finas ... no son polvos.

vease: http://es.wikipedia.org/wiki/Granulometría

 

[cheezo_beppo_y_dippo]

Nunca he creido que el hombre llegó a la luna, las imagenes transmitidas por TV parecen mas falsas que la autopsia al extraterrestre.

 

[Chaino]

quiero aportar con el tema electrónico(en cuna en ese tiempo)

la temperatura en la luna varia de -233 a 123 según la hora
fuente: My link

la electronica, los procesadores por ej: funcionan a una temperatura ideal entre -50 a + 70 tengo entendido

es un aspecto que no lo leo en ningún lado

 

[avepalta]

quiero aportar con el tema electrónico(en cuna en ese tiempo)

la temperatura en la luna varia de -233 a 123 según la hora
fuente: My link

la electronica, los procesadores por ej: funcionan a una temperatura ideal entre -50 a + 70 tengo entendido

es un aspecto que no lo leo en ningún lado

No sabía que las temperaturas podían ser tan extremas

 

[clockwork]

Buenas las evidencias wn jaja tiembla nasa!!!

Se chacreo este tema

 

[WARRIOR69]

CREO..............NO CREO

 

[ShushoSk8]

Veo que ruizvial igual aporto con buenas fotos, mientras que la contra aporto solo con fotos de Facepalm
NO es por trollear ni nada, pero igual aunque sean fakeo o no, hay mas evidencias de que no fue en ese momento el hombre a la luna.
En la buena onda

 

[nashock]

las fotos e imágenes entregadas por los gringos no pueden ser más charchas, pero demás que llegaron en otra oportunidad, si taaaan pelúo no creo que sea.

 

[avepalta]

Veo que ruizvial igual aporto con buenas fotos, mientras que la contra aporto solo con fotos de Facepalm
NO es por trollear ni nada, pero igual aunque sean fakeo o no, hay mas evidencias de que no fue en ese momento el hombre a la luna.
En la buena onda

Yo pienso lo mismo. Puede que hayan llegado después o incluso antes, pero no me cabe duda de que el video es un montaje hecho para el público. El video real, si es que hubo ni cagando lo muestran.. porque esas weas las investigan durante años primero...

 

[clockwork]

Veo que ruizvial igual aporto con buenas fotos, mientras que la contra aporto solo con fotos de Facepalm
NO es por trollear ni nada, pero igual aunque sean fakeo o no, hay mas evidencias de que no fue en ese momento el hombre a la luna.
En la buena onda

Da lata en verdad tener que rebatir argumentos , en este caso fotografias, que siendo un poco observador y no quedandose con lo que te dice el que las postea, son facilmente desmentibles.

Si voy y te muestro una nube con forma de jesus, te quedas con eso?



Ahora si quieres que nos demos la lata, adelante

Lo que marco con rojo son las huellas que dejo el vehiculo lunar, no hay que observar mucho la imagen para darse cuenta. Ademas el rastro que deja el vehiculo es tapado por este mismo, y si miras bien veras que hay un relieve y esa subida por el angulo de la foto no es captada.

Ese es el super argumento?


El otro de las pisadas, si te fijas bien en las 3 huellas que salen ahi las lineas en todas no son completamente rectas. Por que? por que el hombre no caminaba por la Luna, daba saltos, en los que era necesario un impulso. Al hacer presion con los pies sobre el suelo y los pies no mantenerse 100% fijos se deforma la huella de la suela. Haz el experimento saltando en la orilla de una playa con zapatillas.

Si esos son los super argumentos, entiende que uno solo pueda responder con facepalms

 

[ruizvial]

las fotos e imágenes entregadas por los gringos no pueden ser más charchas, pero demás que llegaron en otra oportunidad, si taaaan pelúo no creo que sea.

Es bien peluo hacer muchas cosas y no es menor que algunos retos todavia nos quedan bien grandes como por ejemplo: ir a la Luna.

Por ahi .. cuando se especula que si fueron o no a la Luna ... es que de tanto machacar solo con propaganda .. (a ningun humano se le ha pasado una prueba real, aunque UD. no lo crea) pues se instaura una semilla de duda y pseudorealidad, ... y es en esa semilla de duda que se siembra cualquier mierda, desde decir y aceptar esta discusion: .. si realmente fuimos .. a decir .. hasta decir que anduvimos en auto en la Luna. Toda esta mierda es un ejemplo de hiperrealismo, que en los 60 fue un epitome del hombre tecnologico que creia en un sistema economico-politico.

La mentira es evidente .. y la conspiracion es tan natural que la realidad es solo una aceptacion de la sociedad sin ninguna critica .. es una bola de mentiras envueltas en verdad, que nacen de mitos y leyendas de todo el siglo XIX y XX. Julio Verne no lo hubiera podido hacer mejor. Existe la NASA? si .. existe. Existen los cohetes? .. si existen. Existe JFK que eligio la Luna como desafio? .. si .. existe. Existen las transmisiones en vivo desde la Luna? .. y ahi nos vamos a la mierda .. empezamos a dudar .. pero al mismo instante tambien empezamos a creer .. pero si alguein lo dijo .. y algunos elementos todavia quedan .. entonces asumimos jurando de guata .. que todo esto es verdad.

Podremos ir a la Luna alguna vez? .. si pero en mucho tiempo mas, hay hartos desafios en la Tierra todavia, algunos mas faciles y otro mas dificiles .. juzguen Uds astronianos:

alguien se pondria la meta real del viaje en el tiempo?,
alguien se pondria la meta real de ir a Marte?,
alguien se pondria la meta real de crear energia gratis y libre para el mundo?.
alguien se pondria la meta real de establecer una sociedad de comercio justo?
alguien se pondria la meta real de predecir terremotos?
alguien se pondria la meta real de perforar 100 km de profundidad en la Tierra?

Entonces .. por que chucha se cree que por que alguien se pone la meta de ir a la Luna .. pues a pie juntillas piensas que es verdad?, por que lo transmitieron en la tele?.

 

[ruizvial]

Ahora si quieres que nos demos la lata, adelante

Lo que marco con rojo son las huellas que dejo el vehiculo lunar, no hay que observar mucho la imagen para darse cuenta. Ademas el rastro que deja el vehiculo es tapado por este mismo, y si miras bien veras que hay un relieve y esa subida por el angulo de la foto no es captada.

Agranda la foto y veras que no hay huellas alrededor del vehiculo .. ni atras .. ni adelante. Nadie esta diciendo que no hay huellas ..... tambien hay mas fotos de otras misiones donde se evidencia este hecho. Investiga.

Aqui muestro la foto mas de cerca, donde dejo al foro de testigo donde NO HAY HUELLAS del rover, como llego ahi el rover .. sin dejar huellas, algunos piensan que los tramoya lo levantaron y lo dejaron ahi .. total .. si aparecen huellas mas atras .. quien lo duda?:

El otro de las pisadas, si te fijas bien en las 3 huellas que salen ahi las lineas en todas no son completamente rectas. Por que? por que el hombre no caminaba por la Luna, daba saltos, en los que era necesario un impulso. Al hacer presion con los pies sobre el suelo y los pies no mantenerse 100% fijos se deforma la huella de la suela. Haz el experimento saltando en la orilla de una playa con zapatillas.

Las huellas son distintas, fijate en el borde .. los zapatos tienen borde y esta NO APARECE CORRIDA EN DIAGONAL como producto de una deformacion, sino de manera perfecta. Tambien se han registrado otras pisadas a saltitos .. donde tu argumento no pasa. A chuta es que justo .. pero justo ahi ... se le corre la suela ... zaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa


p.d. Si vas a rebatir presenta TUS argumentos. Los mios son claros y evidentes.

 

[ruizvial]

.. y a proposito de pisadas y argumentos weones estilo clockwork:

Que tal esta?

No lo ve?

Alguien se disloco el pie y salto mal?.

y cuando se puso la bandera?

Se revuelve mas la arena cuando se pone el quitasol?