• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Para variar: Declaran Alerta Roja por incendio forestal en sector Laguna Verde en Valparaíso

Lo divertido es que la gente de las :ohno: redes sociales habla por hablar, no se informa siquiera pero pide y exigen cosas cada vez mas estupidas.
Como si fuera super fácil sacar lucas para comprara aviones que de 365 días, 5 días al año se usen :lol2: Y ni siquiera sirven bien en CHILE para apagar incendios.....
Pero la gente de tuiter que tiene razón en todo, lo esgrime cada vez que puede.

DD
:gato:

y no te olvides que todos debieramos disponer del 100% de nuestros fondos de pensiones, así compraríamos una casa o dpto. y podremos disfrutar de nuestra plata libremente ... siempre que no provoquemos una sobreoferta de arriendos, tengamos que bajar el precio o siempre que no se la tomen colombianos o haitianos :sisi:
 
Aunque hubiera plan regulador, no lo seguirían, ya que seguirlo es de pollos.

con plan reguldor tienes herramientas para evitar las construcciones "ilegales" e "inseguras" aunque no sigan el plan como dices, este le va a dar herramientas a los weones para sacar a todos esos qliaos "porfiados" de una buena vez.


Y pensar que el ql con cuea instala cables de red y se las da de ingeniero en aviación :lol2:

:idolo: todología

:babeando:
 
no olvides que es ferreo defensor de la prevencion de desastres.
Lo se Fauno pero también leyendo sobre el tema resulta que los aviones que propone Michelle no son viables para combatir incendios en Chile por lo tanto deberan o deberian seguir con los Dromader.
 
Lo se Fauno pero también leyendo sobre el tema resulta que los aviones que propone Michelle no son viables para combatir incendios en Chile por lo tanto deberan o deberian seguir con los Dromader.

ya se han ocupado hidroaviones en chile contra incendios.
71357712.jpg
 
Me pregunto cuántos de los aweonaos reculiaos que disparaban dardos contra Lavín por ofrecer ayuda, realmente se pusieron la mano al bolsillo y fueron a dejar donaciones. Apuesto que ni la mitad. Con mi mina fuimos a dejar en nuestra comuna y sí, se siente mejor ayudar en vez de chaquetear.

Ni a mi peor enemigo le desearía que se le quemara la casa, es pal pico-.
 
con plan reguldor tienes herramientas para evitar las construcciones "ilegales" e "inseguras" aunque no sigan el plan como dices, este le va a dar herramientas a los weones para sacar a todos esos qliaos "porfiados" de una buena vez.
En muchas partes existe plan regulador, pero nadie "regula".
En Chile la mayoría de las casas se construyen sin permiso de edificación (y se amplían igual), y luego cuando la necesitan vender o sacar una hipoteca buscan que se las regularicen (imaginando que los arquitectos tienen vista de rayos-x para adivinar con qué dosificación hicieron las fundaciones o si cumple con las normas obligatorias de diseño estructural). Como muchos arquitectos están cesantes (por la natural inutilidad ya que la gente no los usa para diseñarles las casas) van, miden y firman cualquier cosa ya que a su vez en las direcciones de obras municipales ni siquiera revisan nada si es efectivo o no lo que ingresan. Si la regularización se aprueba retroactivamente se cumple el plan regulador, pero en muchos casos no se pueden regularizar por no cumplir con muchas normas urbanísticas aún si chamullan las especificaciones técnicas.

Solo parchan hacia atrás para que cumpla la condición inicial.
Un ejemplo de la retórica idiota que usan sería:
Decían por ahí que no van a sacar a nadie de "sus" terrenos, pero si es así ¿cómo van a ensanchar las calles para que pasen camiones de bomberos sin expropiar? Porque al expropiar a alquien lo van a remover de ese lugar, incumpliéndose la condición inicial. Pero hay pendientes de subidas donde no es posible hacer calles entonces a la gente la deben sacar de ahí porque no podrán hacer accesos para esos camiones, y aunque los saquen, los porfiados volverán una y otra vez "porque esos terrenos son suyos".
 
En muchas partes existe plan regulador, pero nadie "regula".
En Chile la mayoría de las casas se construyen sin permiso de edificación (y se amplían igual), y luego cuando la necesitan vender o sacar una hipoteca buscan que se las regularicen (imaginando que los arquitectos tienen vista de rayos-x para adivinar con qué dosificación hicieron las fundaciones o si cumple con las normas obligatorias de diseño estructural). Como muchos arquitectos están cesantes (por la natural inutilidad ya que la gente no los usa para diseñarles las casas) van, miden y firman cualquier cosa ya que a su vez en las direcciones de obras municipales ni siquiera revisan nada si es efectivo o no lo que ingresan. Si la regularización se aprueba retroactivamente se cumple el plan regulador, pero en muchos casos no se pueden regularizar por no cumplir con muchas normas urbanísticas aún si chamullan las especificaciones técnicas.

Solo parchan hacia atrás para que cumpla la condición inicial.
Un ejemplo de la retórica idiota que usan sería:
Decían por ahí que no van a sacar a nadie de "sus" terrenos, pero si es así ¿cómo van a ensanchar las calles para que pasen camiones de bomberos sin expropiar? Porque al expropiar a alquien lo van a remover de ese lugar, incumpliéndose la condición inicial. Pero hay pendientes de subidas donde no es posible hacer calles entonces a la gente la deben sacar de ahí porque no podrán hacer accesos para esos camiones, y aunque los saquen, los porfiados volverán una y otra vez "porque esos terrenos son suyos".
es un cacho , aca en la pobla muchos vecinos fueron ampliando sus sucuchos sin permiso del vecino y en casos se pasaron uno que otro metro , en nuestra casa igual , y la vecina era conflictiba (solterona) y no queria nada de nada , y mas encima antes de morir traspaso la casa a un sobrino que el cmd vino a amenazar para que no "tomaramos" la parte que eran de "ellos" cuando los mismos qls se habian adueñado del metro :ohno: , un cacho la wea
 
Volver
Arriba