twiterodecentro
Teclado sin ñ
- Registrado
- 2018/12/30
- Mensajes
- 27.091
- Sexo
La tercera posición per se no necesariamente implica un fascismo. En su momento la dc se identifico como tal, asi como otros movimientos ligados al populismo clásico de no alienados y basados en el capitalismo nacional. La ultraderecha muchas veces se desenmarca del fascismo y visceversa. En su tiempo quizas thieme fue nazi, la verdad no lo se, sin embargo claramente luego se desligo de aquella perspectiva. Entiendo que los fascistas jueguen a desligarse y mostrarse ambiguos por un tema de opinión publica (ya que son bastardos y nadie los quiere ni en la derecha ni en la izquierda). Pero estimo que thieme ha tenido cambios en su pensar, comenzando por su aligeramiento frente al tema socialista, en comparación a un antimarxismo militante.
En todo caso como digo desconozco a thieme y hace falta mayor info al respecto, es una figura oscura hasta el dia de hoy, sin embargo las posturas nacionalistas y proteccionistas no implican necesariamente un zurdismo. Como te explique arriba, el estatismo y nacionalismo fueron ideas compartidas por igual en la derecha y la izquierda (Incluso las derecha las utilizo para crear condiciones prosperas para las clases obreras y medias con las cuales frenar una revolución socialista). Sin embargo fueron las politicas neoliberales las que demarcaron esa falsa dicotomia.
Si fuiste nazi entonces sabras la urticaria que tenian contra todo lo que sonara zurdo u obrerista, destacando la nación, la raza que se yo por sobre todo, lo cual no solo en el marxismo sino en el socialismo en general es una blasfemia. Ni siquiera corea del norte pone el concepto de nación por sobre el de pueblo.
En todo caso curiosa tu transformacion, porque generalmente es al revés, son los libertarios los que terminan convirtiéndose en nazis
tercera posicion no es lo mismo que tercera via. solo para explicarlo.
otra cosa yo nunca fui un nazi, tenia y mantengo muy buenos amigos nazis. me gustaba la onda mistica del hitlerismo esoterico y sufismo y muchas toluenadas, pero nunca jamas me compre el discurso economico. yo era como muchos jovenes de izquierda que saben que el sistema socialista es una mierda antieconomica pero les gusta la epica y la estetica marxistoide. en mi caso me gustaba la epica y la estetica fascista, pero nunca considere logico un sistema que no fuera abiertamente capitalista y anti estado. asi que no he cambiado casi nada. solamente creo que encontre la postura mas logica que si tiene epica y estetica, que es el conservadurismo.
cuando era chico como todo joven pensaba que ser conservador era ser un viejo culiao pasado a naftalina. ahora entiendo mas cosas.
respecto de thieme. yo creo que de verdad el siempre ha sido nazi y lo que le molestaba del bloque sovietico es que estaba convencido de que era una creacion demoniaca de Sion. pero punto por punto siempre le gustaron las medidas de la UP. nacionalizacion del cobre (medida que le gusta a los nazis y comunistas), escuela nacional unificada (lo mismo), etc.
tanto la izquierda como el fascismo buscan un estado muy fuerte. mas alla que los ninios ratas nazis en este foro me odien por decir algo tan simple como eso. es la verdad. eso es todo. unos se buscan y rebuscan inspiraciones de las walkirias y no se que chucha para negar una evidencia tan obvia que ni hay como discutir.
izquierda y fascismo son similares en muchas medidas. difieren en algunas weas de indole conservadora. por ejemplo la URSS fue bastante anti familia, aunque con el tiempo Stalin fue proclive al fortalecimiento familiar. ambos odiaban a los maricones, etc. pero la URSS estaba contra la familia ya que tomaban como cierta la tesis de engels de que la familia nuclear era la piedra fundamental del capitalismo. en cuanto a la religion en un inicio mussolini fue mas bien anti catolico, pero con el tiempo entro en amistad con el Vaticano. ya que igual que hitler el realismo politico le hizo acercarse a la derecha mas conservadora.
un comunismo mas abierto como el del mariscal tito en realidad diferia muy poco de mussolini. las diferencias ya serian weas de tamanio. porque el socialismo autogestionario del mariscal tito permitia propiedad privada hasta cierto numero de trabajadores (no recuerdo si eran 5 u 8) mientras mussolini respetaba empresas privadas mucho mas grandes, pero siempre bajo una guia estatal. ambos tenian a los obreros bien pagados, etc. el mariscal tito tuvo inconvenientes con el vaticano pero desde 1966 logro un acuerdo con la Iglesia pudiendo existir libre ensenianza catolica en yugoslavia. por lo tanto se puede considerar un regimen casi aceptable y alejado de sion.
Última edición: