Por que se les ocurre que hay gente prefiere hablar siempre con un testigo

Una vez escuche en la biografía de un intelectual fallecido, que no le gustaba hablar con otra persona a solas, y siempre que se encontraba en esa situación lo que hacia era llamar a alguien para que estuviera presente.


¿Que razón o motivos se les ocurren era el fin de esto?

Aunque para entender mejor la situación habría que contextualizarla, se me ocurren algunas:

Puede ser para que el testigo tenga una visión neutral de los hechos por la cual atestiguar luego, o para que el testigo sirva de árbitro en una posible discusión... o de plano el tipo estaba loco, que se yo.

Igual raro.

Yo creo que cuando las conversaciones son realmente trascendentes, y hay que tomar desiciones...siempre debe haber un testigo neutro.
Como dijo el amigo arriba un arbitro...por el simple hecho,que debe haber alguien que avale las opiniones,y que sirva como referencia en las desiciones a tomar.

Mas alla de eso...para una conversacion casual...de que si la LULI usaba o no usaba calzones,o si la hermana de Pedro era maraca,...pues me parece intrascendente.