¿Conciertos o Disco? (Música No Docta)

[Eternal Idol]

Qué prefieren cimpadritos.

Yo prefiero lejos los discos, para mi plasma completamente lo que desea el artista, además de poner en contexto la música en su espacio y tiempo. Muchas veces por temas de producción quizás no se aprecie la potencia de la banda en su totalidad, para mi ese mismo "contra" le da el "caché" al material de estudio, se hace lo que realmente se pretende lograr.

El tema de los conciertos creo que aleja un poco la visión del artista de la realidad, se me hace artificial y además con mucho ruido que no corresponde a la música en si, como por ejemplo los gritos del público, además personalmente jamás me ha atraido el tener que compartir MI experiencia con 30000 weones. Creo que las bandas NO suenan mejor en vivo que en estudio, es sólo una apreciación romántica que no tiene que ver mucho con la ejecución del instrumento ni la atmósfera que se crea.

Notables excepciónes serían Unleashed in the East de Judas Priest, todos los temas pre Killing Machine que tenian un tratamiento más rockero suenan a Heavy Metal inexorablemente, es más, me atrevo a decir que ese "live" es más falso que la chucha, es un live take en estudio con voz de público superpuesta. O también discos que fueron hechos para un show como Kiss o The Wall.

 

[bart66]

de las 2. Me gustan caleta los discos por los conceptos que se muestran en la obra. Y tambien hay conciertos la raja en vivo, pero no todos los artistas tienen esa capacidad para dejar la caga en el escenario.

 

[HEÇHIZERO_MSN]

En cierto punto estoy deacuerdo en lo que planteas referente a los discos, personalmente la experiencia de escuchar a las bandas en vivo no tiene punto de comparacion en cuanto al trabajo en estudio. El show, la puesta en escena, la calidad tecnica, la improvisacion musical, el ser un buen artista encierra el conjunto completo y el LIVE es su punto de consagracion.

 

[Daniellino]

Depende de la banda en realidad, hay ocasiones en que la experiencia concierto es una wea inolvidable.

 

[Asco]

El disco expresa el concepto que el artista desea mostrar

El concierto es la vida del artista, salvo excepciones (artistas que no hacen conciertos), lo más importante para el artista y para uno es ese contacto, donde realmente él demuestra quién es realmente

El mejor caso es Queen en el live de Wembley 1986. Mercury llena todos los espacios del escenario de tal forma en que cierras los ojos y logras sentir que estás en tu casa escuchando sus discos de estudio, en privado. Así de íntimo puede ser un concierto lleno de gente. La actitud de uno en un concierto influye en el cómo logres conectarte con quién vas a ver.

 

[Iory_Yagamy]

depende la calidad de la banda y también de que tanta ingeniería le meten a la producción del disco, x ejemplo el sonido de Black Sabbath era impecable en vivo, tanto así que lo prefería sobre el disco; ahora me recuerdo haber escuchado unos conciertos de Foo Fighters en que Grohl canta como el pico, la banda se escucha plana y ni se compara al disco.

 

[Fedex Sampras]

Disco estudio siempre
En vivo es simplemente disfrutar del momento, aparte las bandas que escucho siempre tocan en weas tipo Caupulicán o en el Teatro Cariola
Aunque Sodom se pega conciertos agilados en vivo nada que decir con ellos pero casos especificos

 

[SrXfalso]

No compro discos en vivo, porque es como ver una película con el audio grabado del cine. Los que suenan bien, por lo general están mas enchulados que la mierda.
Igual la idea es verlos en vivo, mas que tener un disco en la casa.

 

[chAiNsss]

Estaba confundido, no sabía si te referías a escuchar una banda en vivo o a escuchar un disco de un registro en vivo. Si es por el disco, obviamente se prefiere el trabajo original de estudio, por lo mismo que dices de los sonidos que están demás. El caso de Unleashed In The East es que siempre se ha sabido que es un live in studio, partiendo por el hecho de que Halford estaba enfermo durante esos shows y su voz no fue la mejor. Otro caso similar es Live and Dangerous, de Thin Lizzy: un disco en vivo alabado pero que a la vez se sabe que lo arreglaron tanto que es un live in studio

También depende del estilo de música. Música más producida, cosas ambientales, psicodélicas, creo que es mejor en el estudio. Si es por rock pesado, el en vivo cobra más puntos, aunque en ese caso mejor ir a escuchar a la banda en vivo y no el disco en vivo, ya que es música hecha para escucharse a volumen alto y sentir toda la fuerza.

 

[Ultrabored]

El trabajo en estudio junto con un productor te permite realizar y alcanzar la visión de como quieres que suene tu música y como quieres presentarla a los oyentes, es por eso que siempre me inclino por los discos de estudio. Aunque hay excepciones a veces.

Notables excepciónes serían Unleashed in the East de Judas Priest

Weón justo iba a poner ese disco en vivo jajaja y tienes toda la razón.

 

[ImmortalDeath]

Claramente se prefieren los discos, ya que los puedes escuchar las veces que quieras, en distintos momentos, y dependiendo de que tan bueno sean los discos de la banda se ve si vale la pena verlos en vivo o no, claramente la banda influye, la puesta en escena que tengan y si realmente cantan bien en vivo o no, por que al menos a mi parecer, es una volá distinta gritar en vivo esa canción favorita que tienes a que gritarla en tu casa, la euforia de estar viviendo ese momento que después queda plasmado en un dvd es completamente distinto, pero reitero depende netamente de como sea la banda en vivo.

 

[garactus]

el disco estudio es el ideal, porque ahi sale tal como lo quiere el artista...pero hay grupos y cantantes que verlos en directo es mas que ponerse audifonos o ver una pantalla, por ej. la parafernalia pirotecnica de rammstein, el show visual de roger waters, la complicidad del publico en el zerveciento regreso de iron maiden, etc.

 

[Hartomes]

Si hablamos de escuchar discos de estudio vs. en vivo, una canción de disco de estudio siempre -salvo muy contadas excepciones- sonará como la versión "canónica" de ella, además de estar en un contexto de álbum (especialmente en discos conceptuales). Uno la puede escuchar cómodamente en la casa o en donde sea, y siempre sonará como debe sonar.

Como excepciones personales a la regla se me viene a la mente:

- El disco "No sleep 'til Hammersmith" de Motörhead (no soy particularmente fan eso sí), pero diría que ese disco en vivo es casi la puerta de entrada a la banda, además de que no tienen un sonido que sea muy dificil de reproducir en vivo.
- El disco "Decade of Aggression" de Slayer. Es Thrash la wea no más, así que para la época lo único que se ocurría pensar era "puta sería la raja ir a verlos en vivo y vacilarlos"
- La canción "Twist and Shout" de los Beatles, siempre que se me viene a la mente es una versión en vivo, ni idea si la versión de estudio suena mejor.

Si hablamos de escuchar un disco vs asistir a un concierto (con todo lo que ello implica), depende mucho de la banda la verdad, además de la disposición personal... Pero en general en el rock/metal, las bandas están hechas para tocar en vivo, e incluso varias arman verdaderos espectáculos multimedia y de euforia del público, en donde realmente vale cada peso y cada "incomodidad" previa el asistir. Diría que en este caso, el escuchar un disco y asistir a un concierto son experiencias totalmente diferentes, pero complementarias.