washocarnuo
Come Mierda
- Registrado
- 2008/02/05
- Mensajes
- 17.794
Fecha de ingreso: Jueves.
Ingresa con tu cuenta real, y así hacemos una conversación decente, ahueonao.
Creo que la raíz del problema se compone de dos partes.
1. Actualmente los arquitectos no tienen atribuciones útiles de cara al cliente final, sino que se traducen en gastos y obligaciones de contribuciones, y aparentemente "los que hacen las cosas son los que construyen", por lo que son reemplazados.
2. El negocio de un arquitecto es hacer diseño y la documentación para realizarlo. La naturaleza de ese negocio es lograr una rentabilidad o poner en valor un fondo de ahorro o inversión generado por otra actividad anterior. Sin ese fondo y voluntad de hacer ese proyecto el arquitecto no tiene uso.
Acá va explayado, y amenizado con tipas en bikini, porque es un ladrillo de texto:
El negocio de una oficina de arquitectura es hacer documentación para proyectos, por lo que es un negocio que depende de plata ajena, o de un fondo ya existente propio. La arquitectura se puede considerar como un negocio que explota un negocio generador base. Sin ese generador base no puedes hacer funcionar el de encima. Como la plata la controla un pequeño % de la población en Chile, es ese grupo quien contrata arquitectos para edificación, y va a preferir a los familiares y amigos por sobre cualquier externo.
Hacer 1 casa y venderla no deja un buen margen. La tendencia es hacer condominios con casas tipo, y edificios de deptos.
Lo otro que deja margen es edificar para hotelería, o arriendo para negocios o vivienda.
Si alguien quiere ser inversionista inmobiliario, lo hace mediante un fondo de inversión, una empresa o similar.
Ese proyecto se evalúa, por lo que actualmente los proyectos inmobiliarios los hacen los "ingenieros" comerciales (notarás un jargon notorio en lugares como portalinmobiliario, todos ellos son los culpables de las mierdas de cajas de fósforos). Con los márgenes, rentabilidad y costo de capital ponderado vistos se llama a una licitación por invitación (que es mirando los sitios web y permisos entregados en las municipalidades), se selecciona un suche o empresa de arquitectura y se hace el diseño. Más bien comienzan los tira y afloja, que serán más o menos fuertes dependiendo de la cercanía familiar del fondo con los diseñadores y contratistas.
Cuando un grupo de ingenieros comerciales o industriales buscan posicionar una marca y hacer los locales físicos, van a una agencia de marketing, o lo hacen ellos, y diseñan la marca y toda la imagen corporativa. Con toda esa comida masticada van donde su primo arquitecto quien les hará el proyecto. Luegos los ingenieros comerciales contratarán a la constructora o a los contratistas (eso porque muchas constructuras solo se dedican a administrar contratistas).
Entonces el caudal de arquitectos que se dedicaron a estudiar a hacer renders por 8 años no tienen pega fluida porque los avisos de trabajo "visibles" buscan ingenieros o constructores, ya que los proyectos los inicia una empresa de inversiones, inmobiliaria o mandante que ya tiene el proyecto y un arquitecto en el dossier. Además le debes sumar la moda de los "arquitectos" de negocios y los "arquitectos" de software. ¡Ahora cualquiera puede ser arquitecto con solo imaginarlo, ya que es hacer un monito!
Ya que no contratarán arquitectos, o lo harán a sueldos miserables "de acuerdo a mercado", si el arquitecto que no queda en los trabajos apitutados de gobierno o de judíos, y no quiere perder el alma dedicándose a tasaciones, a hacer regularizaciones, meterse con estafadores de liquidación de seguros, y si se quiere aún dedicar a temas de edificación solo le queda una alternativa obvia: ser el gestor de sus proyectos.
Ahhh, pero para eso necesitan 50 palos aprox. Pero de conseguirlos, podrían levantar la casita ellos solos.
Si pues, los arquitectos saben construir.
Los arquitectos salidos de universidades decentes están capacitados para hacer edificaciones de hasta 4 pisos, saben calcular estructuras inelásticas, saben construir cosas en masa y entramados, y saben interpretar bien la normativa.
Pero la gente hace ampliaciones con maestros, por lo que regularizarlas es un gasto en contribuciones que prefieren evitar. Entonces para enmascarar este problema de posicionamiento de marca tienes a arquitectos que tienen constructoras, solo que no saben cómo planificar y cubicar financieramente una obra (que es algo de práctica y prueba y error), por lo que se los suelen cagar parejo con los costos. Otras veces ponen inmobiliarias, pero eso requiere de otros malabares.
Entonces, para tener pega de arquitecto deben estar en la etapa de proyecto.
El problema es que esas pegas las tienen los familiares o cercanos de la plata (por ejemplo Calderón, el dueño de Ripley, tiene varios yernos arquitectos, y los edificios que levanta son apalancados con la contabilidad del negocio Ripley y las otras marcas y ruts). Las empresas de proyectos suelen ser familiares, y no van a contratar a nadie que les pueda aserruchar el piso por estar más capacitados, o porque simplemente no quieren pagar.
Los arquitectos son como los sastres, y hacen productos de lujo.
Chile es un pais con mayoría de gente que se debe endeudar 40 años por una caja de fósforos, o que debe obtener la cajita como casa de subsidio. Si un arquitecto se quiere ofrecer en el registro del mop, puede hacerlo pero esas licitaciones están todas "conversadas de antemano", además que para clasificar deben entregar boleta de garantía, más tener hartos m2 construidos. Entonces los chilenos no están para lujos sino para comprar algo hecho, y por eso tienen ese enamoramiento con las casas prefabricadas o los containers, y con las tomas. Esto porque la empresa chica del arquitecto no puede ofrecer ni garantizar financiamiento, puesto que eso es pega del banco, y el banco no le dará crédito hipotecario a alguien sin tener respaldo.
Siguiendo la analogía de que son sastres y Ripley, una empresa que vende cosas, Falabella ganó mucha plata porque vendía trajes ya hechos, mandando a la mierda a los sastres, que alegaban igual que los arquitectos de no tener pega.
La única manera de que un arquitecto tenga pega constante es que sea parte del grupo gestor del proyecto inmobiliario, y para eso se necesita mucha plata, que pocos logran ahorrar o estar metido en esos círculos.
Por sobre todo este problema tienes a que son los mismos ingenieros y constructores quienes los reemplazan. Como lo que se contrata harto son ingenieros y constructores, muchos de ellos hacen vespertino arquitectura como trámite para firmar sus propias cosas, y con la plata que juntan de su pega de pituto o familiar, hacen sus casas y no contratan arquitectos. Claro que hacen mamarrachos. Pastelero a tus pasteles, como dicen. Son notorios los barrios de mierda que hacen quienes miran arquitectura como poder para firmar papeles.
Si quieres un caso para estudiar, toma el de René de la Vega [técn. construcción --> dos años para sacar construcción civil --> vespertino arquitectura --> diplomado estructural], ojo sí que él no se financia desde esas capacitaciones, sino que del trabajo "generador" que son los eventos.
Por eso que Calderón se dedica a hacer edificios mucho después de tener Ripley haciendo plata, ya que las edificaciones en verde sirven para aumentar el patrimonio, con lo que se puede apalancar una serie de instrumentos financieros, y las puede pagar desde otra fuente de ingresos.
Ahora, con tanto edificio de deptos que se ha hecho, los arquitectos son irrelevantes ya que por 400 familias solo un par puede mandarse a hacer algo, por lo que la gente va a preferir comprar llave en mano.
Si tienes la plata en una cuenta bancaria, o tienes acceso a un crédito grande, y necesitas algo a la medida y nuevo, contratas una empresa o arquitecto quienes administrarán todo desde ahí. (Muchos van ahueonadamente primero a pedirle una casa a una constructora, y se los cagan lindo ya que ellos venden ladrillos y mano de obra, no venden viviendas ni menos hogares).
Si tienes la plata en una cuenta bancaria, o tienes acceso a un crédito chico o subsidio, preferirás irte a la "segura" con algo llave en mano.
Este grupo es el mayoritario en Chile.
Además, si la tasación de la vivienda supera determinado monto no podrás acceder a ciertos bonos y subsidios futuros, por lo que tampoco la gente regularizará el boliche mucho menos hacer planos.
En todo caso, la gran mayoría de los chilenos son cagados y preferirán hacerse una ampliación flaite (porque se sienten superiores al pasarse "la ley" por el orto, porque cualquiera hace monitos, porque es arte y eso es cualquier cosa, y no necesitarán la firmita, etc), por lo que no pertenecen al mercado que alegan los arquitectos.
Todo esto deja una pequeña parte de chilenos y extranjeros dispuestos a pagar por algo casi a la medida, demanda atendida por quienes tengan la plata de invertir para satisfacerla, que puede que no contraten a nadie más que los contratistas. Y por eso que los arquitectos tienen poca pega en edificación, solo hasta que son gestores de los proyectos.
Tendrían más pega si iniciaran la solución del problema con negocios generadores base como comercio, y luego pasaran a inmobiliarios.
Hacer 1 casa y venderla no deja un buen margen. La tendencia es hacer condominios con casas tipo, y edificios de deptos.
Lo otro que deja margen es edificar para hotelería, o arriendo para negocios o vivienda.
Si alguien quiere ser inversionista inmobiliario, lo hace mediante un fondo de inversión, una empresa o similar.
Ese proyecto se evalúa, por lo que actualmente los proyectos inmobiliarios los hacen los "ingenieros" comerciales (notarás un jargon notorio en lugares como portalinmobiliario, todos ellos son los culpables de las mierdas de cajas de fósforos). Con los márgenes, rentabilidad y costo de capital ponderado vistos se llama a una licitación por invitación (que es mirando los sitios web y permisos entregados en las municipalidades), se selecciona un suche o empresa de arquitectura y se hace el diseño. Más bien comienzan los tira y afloja, que serán más o menos fuertes dependiendo de la cercanía familiar del fondo con los diseñadores y contratistas.
Cuando un grupo de ingenieros comerciales o industriales buscan posicionar una marca y hacer los locales físicos, van a una agencia de marketing, o lo hacen ellos, y diseñan la marca y toda la imagen corporativa. Con toda esa comida masticada van donde su primo arquitecto quien les hará el proyecto. Luegos los ingenieros comerciales contratarán a la constructora o a los contratistas (eso porque muchas constructuras solo se dedican a administrar contratistas).
Entonces el caudal de arquitectos que se dedicaron a estudiar a hacer renders por 8 años no tienen pega fluida porque los avisos de trabajo "visibles" buscan ingenieros o constructores, ya que los proyectos los inicia una empresa de inversiones, inmobiliaria o mandante que ya tiene el proyecto y un arquitecto en el dossier. Además le debes sumar la moda de los "arquitectos" de negocios y los "arquitectos" de software. ¡Ahora cualquiera puede ser arquitecto con solo imaginarlo, ya que es hacer un monito!
Ya que no contratarán arquitectos, o lo harán a sueldos miserables "de acuerdo a mercado", si el arquitecto que no queda en los trabajos apitutados de gobierno o de judíos, y no quiere perder el alma dedicándose a tasaciones, a hacer regularizaciones, meterse con estafadores de liquidación de seguros, y si se quiere aún dedicar a temas de edificación solo le queda una alternativa obvia: ser el gestor de sus proyectos.
Ahhh, pero para eso necesitan 50 palos aprox. Pero de conseguirlos, podrían levantar la casita ellos solos.
Si pues, los arquitectos saben construir.
Los arquitectos salidos de universidades decentes están capacitados para hacer edificaciones de hasta 4 pisos, saben calcular estructuras inelásticas, saben construir cosas en masa y entramados, y saben interpretar bien la normativa.
Pero la gente hace ampliaciones con maestros, por lo que regularizarlas es un gasto en contribuciones que prefieren evitar. Entonces para enmascarar este problema de posicionamiento de marca tienes a arquitectos que tienen constructoras, solo que no saben cómo planificar y cubicar financieramente una obra (que es algo de práctica y prueba y error), por lo que se los suelen cagar parejo con los costos. Otras veces ponen inmobiliarias, pero eso requiere de otros malabares.
Entonces, para tener pega de arquitecto deben estar en la etapa de proyecto.
El problema es que esas pegas las tienen los familiares o cercanos de la plata (por ejemplo Calderón, el dueño de Ripley, tiene varios yernos arquitectos, y los edificios que levanta son apalancados con la contabilidad del negocio Ripley y las otras marcas y ruts). Las empresas de proyectos suelen ser familiares, y no van a contratar a nadie que les pueda aserruchar el piso por estar más capacitados, o porque simplemente no quieren pagar.
Los arquitectos son como los sastres, y hacen productos de lujo.
Chile es un pais con mayoría de gente que se debe endeudar 40 años por una caja de fósforos, o que debe obtener la cajita como casa de subsidio. Si un arquitecto se quiere ofrecer en el registro del mop, puede hacerlo pero esas licitaciones están todas "conversadas de antemano", además que para clasificar deben entregar boleta de garantía, más tener hartos m2 construidos. Entonces los chilenos no están para lujos sino para comprar algo hecho, y por eso tienen ese enamoramiento con las casas prefabricadas o los containers, y con las tomas. Esto porque la empresa chica del arquitecto no puede ofrecer ni garantizar financiamiento, puesto que eso es pega del banco, y el banco no le dará crédito hipotecario a alguien sin tener respaldo.
Siguiendo la analogía de que son sastres y Ripley, una empresa que vende cosas, Falabella ganó mucha plata porque vendía trajes ya hechos, mandando a la mierda a los sastres, que alegaban igual que los arquitectos de no tener pega.
La única manera de que un arquitecto tenga pega constante es que sea parte del grupo gestor del proyecto inmobiliario, y para eso se necesita mucha plata, que pocos logran ahorrar o estar metido en esos círculos.
Por sobre todo este problema tienes a que son los mismos ingenieros y constructores quienes los reemplazan. Como lo que se contrata harto son ingenieros y constructores, muchos de ellos hacen vespertino arquitectura como trámite para firmar sus propias cosas, y con la plata que juntan de su pega de pituto o familiar, hacen sus casas y no contratan arquitectos. Claro que hacen mamarrachos. Pastelero a tus pasteles, como dicen. Son notorios los barrios de mierda que hacen quienes miran arquitectura como poder para firmar papeles.
Si quieres un caso para estudiar, toma el de René de la Vega [técn. construcción --> dos años para sacar construcción civil --> vespertino arquitectura --> diplomado estructural], ojo sí que él no se financia desde esas capacitaciones, sino que del trabajo "generador" que son los eventos.
Por eso que Calderón se dedica a hacer edificios mucho después de tener Ripley haciendo plata, ya que las edificaciones en verde sirven para aumentar el patrimonio, con lo que se puede apalancar una serie de instrumentos financieros, y las puede pagar desde otra fuente de ingresos.
Ahora, con tanto edificio de deptos que se ha hecho, los arquitectos son irrelevantes ya que por 400 familias solo un par puede mandarse a hacer algo, por lo que la gente va a preferir comprar llave en mano.
Si tienes la plata en una cuenta bancaria, o tienes acceso a un crédito grande, y necesitas algo a la medida y nuevo, contratas una empresa o arquitecto quienes administrarán todo desde ahí. (Muchos van ahueonadamente primero a pedirle una casa a una constructora, y se los cagan lindo ya que ellos venden ladrillos y mano de obra, no venden viviendas ni menos hogares).
Si tienes la plata en una cuenta bancaria, o tienes acceso a un crédito chico o subsidio, preferirás irte a la "segura" con algo llave en mano.
Este grupo es el mayoritario en Chile.
Además, si la tasación de la vivienda supera determinado monto no podrás acceder a ciertos bonos y subsidios futuros, por lo que tampoco la gente regularizará el boliche mucho menos hacer planos.
En todo caso, la gran mayoría de los chilenos son cagados y preferirán hacerse una ampliación flaite (porque se sienten superiores al pasarse "la ley" por el orto, porque cualquiera hace monitos, porque es arte y eso es cualquier cosa, y no necesitarán la firmita, etc), por lo que no pertenecen al mercado que alegan los arquitectos.
Todo esto deja una pequeña parte de chilenos y extranjeros dispuestos a pagar por algo casi a la medida, demanda atendida por quienes tengan la plata de invertir para satisfacerla, que puede que no contraten a nadie más que los contratistas. Y por eso que los arquitectos tienen poca pega en edificación, solo hasta que son gestores de los proyectos.
Tendrían más pega si iniciaran la solución del problema con negocios generadores base como comercio, y luego pasaran a inmobiliarios.
Última edición:
...que tal? y resulta que la oguc lo permite, ya que indica solo que debe ser ing. civil. lógicamente imagínense el nivel de preparacion de un químico para diseñar estructuras...después de eso entendimos porque tan sobredimensionada estaba la cagá.
Arquitectos.
ya hay temas pa eso. 
lo digo sin ningún respeto 
