Bancos deben responder ante clonaciones y giros no autorizados aunque NO se tenga seguro.

[ACTKQK]

Abogados afirman que las entidades bancarias tienen la responsabilidad civil de prestar un servicio seguro y tener la capacidad de resguardarlo.

SANTIAGO.- Este miércoles la Corte de Apelaciones de Santiago condenó al Banco Santander Chile a pagar una multa de $1.400.000 por infringir la ley de protección del consumidor por giros de una cuenta realizados sin autorización de una clienta. A pesar de que la titular de la cuenta realizó el debido proceso de denuncia por los $400.000 que le habían sido robados a través de un cajero automático, la entidad bancaria no respondió. "Las empresas deben responder siempre que se extienda su deber de profesionalidad", asegura el director del Sernac, Ernesto Muñoz, y aclara que lo anterior hace referencia a que es responsabilidad del banco "tener mecanismos asociados a los medios de pago que tengan prevención anti-fraudes; y ante un robo de una tarjeta, la entidad siempre tiene la obligación de chequear la identidad de quien la usa". Esto quiere decir, según Muñoz, que "sin necesidad de que exista un seguro comprometido", la entidad financiera tiene que responder porque deben mantener dichos medios de pago seguros.

Fuente

comentario de usuario EMOL: " Pero obvio!! Quién es el dueño del cajero?? Quién es el dueño de la infraestructura?? Quién es el dueño de la seguridad?? Quién es el dueño del servicio?? Quién te entregó la fucking tarjeta?? ELLOS!!! Y por todo eso TE COBRAN!! "

 

[Rexsaurio]

Bien, ahora habrá que dar de baja los seguros anti fraude, veremos de que otra manera se ganarán las aprox 5 lukas, que cuestan en la mayoría de los bancos

 

[Ribosoma]

Siempre me ha llamado la atención lo frescos que son los bancos (no por nada son inventos de judíos), donde son a ellos los que engañan (ellos son los que deben asegurarse que el cliente es quien dice ser), pero tienen el descaro de hacer responsable al cliente, es que el perjudicado pero no es la victima del engaño.

Me parece un chiste la multa, yo le hubiese colocado unos 2 cero más y ahí ya estaríamos hablando de una multa más justa.

 

[VieJoeLosCHoCLo]

Los grandes empresarios de este país han visto tirado el derecho en este desastre de país, como total tienen la ayuda de nuestros denodados políticos, que se desviven y hacen trajes a la medida para ellos. Son amantes de las palabras "cobrar con cero responsabilidad", como se vio en el tema de los estacionamientos que a la hora de ser desvalijados los autos, ahora son los usuarios del servicio (y que pagaron por ello) los que tienen que comprobar que no había seguridad suficiente. No me extrañaría que en un futuro pase algo similar a lo de los estacionamientos, con respecto al tema de los cajeros.

Además del arribo de bandas extranjeras, de mano de la multiculturalidad tan amada por nuestros queridos mandatarios.

Estamos hasta el quesilludo pico.

 

[washocarnuo]

Hasta no ver que cumplan y respondan sin importar si "contrata" el seguro o no, esa noticia (lamentablemente) será puro humo.
A ver si actualizan la tecnología de mierda del pin de 4 dígitos que tienen varios cajeros, o si hacen un sistema operativo virtual para hacer transacciones por internet, o si se ponen las pilas en educar a los clientes que caen en estafas por email.

 

[D4rkRAGE]

Los bancos culiaos son los responsables de proteger a sus clientes de las clonaciones y los hackeos, es lo lógico pero estos hijos de puta obviamente pasaran la pelota a los usuarios. Que instituciones más nefastas.

 

[ozkar8]

a un amigo se lo cagaron con 200 lucas que le sacaron el santiago, el banco lo llamo porque habia hecho antes un giro en antofagasta y altiro saltaron y al final le devolvieron las lucas, hizo todo para tener mas seguridad

 

[Cayman327]

me clonaron la tarjeta hace poco (estafa masiva en Providencia), 200k, no tengo seguro, el banco respondió al toke (Bci), poco trámite, sin constancia en Carabineros o PDI, solo un número de "reclamo". En una semana me habían restituido los fondos, y a los 10 días, se saldó que fue definitivo, corolín colorado.

algunos de los que tenían seguro los tramitaron hasta por más de dos semanas, les pidieron constancia policial, cartas, firmas, formularios, etc...el jefe de la sucursal me explicó que cuando uno pierde la tarjeta por ejemplo, o te roban, etc...ahí corre el seguro si tienes, si no, cagaste.
Pero en estos casos en donde no te robaron a ti, sino al "sistema", ellos saben que deben responder sin tramitar.
Los que ocuparon el seguro concluyeron que no debieron ocupar el seguro, al menos, no en un caso de clonación.

 

[abogadocolectivero]

Ojo, que la gran mayoría de los que roban y clonan tarjetas son extranjeros: peruanos y colombianos. Pero como a nuestros dirigentes, politicos, megaempresarios, progres y Sjw, no les toca cayan complicemente.

Fuera de mi país, fuera de mi hogar!!!!

 

[Aedronix]

Puta cabros, eso es solo un fallo de una Corte de Apelaciones, no es la regla general.
La cuestión está regulada en la ley 20009, es cortita, aca se las pego para que cachen que hacer cuando pierdan la tarjeta (basicamente, llamar altiro al banco y bloquearla)

"Artículo 1º.- Los tarjetahabientes de tarjetas de crédito emitidas por instituciones financieras o casas comerciales, podrán limitar su responsabilidad en los términos establecidos por esta ley, en caso de hurto, robo o extravío, dando aviso pertinente al organismo emisor.
El emisor de las tarjetas deberá proveer al tarjetahabiente servicios de comunicación, de acceso gratuito y permanente, que permitan recibir y registrar los referidos avisos. Por el mismo medio de comunicación, y en el acto de recepción, el emisor deberá entregar al tarjetahabiente un número o código de recepción del aviso y la fecha y hora de su recepción.
Artículo 2º.- Las tarjetas por las que el tarjetahabiente haya dado aviso de extravío, hurto o robo, serán bloqueadas de inmediato por el emisor.
Artículo 3º.- En el caso que las tarjetas sean operadas con posterioridad al aviso de extravío, hurto o robo, corresponderá al emisor probar que las operaciones fueron realizadas por el tarjetahabiente titular o los adicionales autorizados por éste.
Las cláusulas de los contratos que impongan el deber de prueba sobre el tarjetahabiente, por operaciones realizadas con posterioridad al aviso de extravío, hurto o robo, se tendrán por no escritas.
Artículo 4º.- El tarjetahabiente no tendrá responsabilidad por las operaciones realizadas con posterioridad al aviso o noticia entregada al emisor, sin perjuicio de la responsabilidad penal que corresponda.

 

[lilu]

Estan hablando de clonacion no pérdida de la tarjeta