• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Científicos que descubrieron las ondas gravitacionales ganan el Nobel de Física 2017

Sin olvidar de ser el nayor experto de relatividad general y el asesor científico de la pelicula interestellar (el creador del famoso agujerk negro)
Su asesoría la vuelve más interesante porque no tenia idea de quien era...soy ignorante en el tema pero lei un poco y el wn es seco.
 
Osea podremos tener el rayo gravitacional de la estrella de la muerte?

Todos los perritos se van al cielo... pero no todos los hombres.
 
@ruizvial Hermanito, yo lo banco. A diferencia de esta manga de perdedores, eres el único que mira con escepticismo las noticias que "revolucionarán a la raza humana".
 
:entucara: ruizvial
El copion 1 - Todología 0
:lol2:

Para empezar deja de venderla: en la vida científica de el copión .. nunca aseveró cómo plausibles las ondas gravitatorias .... es muy equivocado poner al copión 1 .. y todologia 0. :nonono:

Por historia: copion (todologo) 1 ... todologia 1


Pd. Muy temprano para dar regalos y premios ... menos para la propaganda progre juden ...
Desde cuando dos de tres weones que NO HAN DESCUBIERTO NADA relevante .. terminan con nobeles de fisica.

.. y en abundancia:

https://arxiv.org/abs/1706.04191
On the time lags of the LIGO signals
To date, the LIGO collaboration has detected three gravitational wave (GW) events appearing in both its Hanford and Livingston detectors. In this article we reexamine the LIGO data with regard to correlations between the two detectors. With special focus on GW150914, we report correlations in the detector noise which, at the time of the event, happen to be maximized for the same time lag as that found for the event itself. Specifically, we analyze correlations in the calibration lines in the vicinity of 35\,Hz as well as the residual noise in the data after subtraction of the best-fit theoretical templates. The residual noise for the other two events, GW151226 and GW170104, exhibits similar behavior. A clear distinction between signal and noise therefore remains to be established in order to determine the contribution of gravitational waves to the detected signals.

Esta wea va a terminar mal, debido a que nunca las señales son iguales y no estamos claros debido a que los filtros detectores de onda, terminan jugando malas pasadas debido a que estadisticamente no hay como distinguir los falsos positivos ni los falsos negativos, o sea toda esta basura estadistica no es falsable .. por que NO HAY COMO PROBAR REALMENTE SI FISICAMENTE LO QUE SE DICE .. PASA.


Las señales "iguales" de los tres detectores:
Dibujo20170927-GW170814-observed-by-LIGO-Hanford-Livingston-and-Virgo-580x358.png


Al final ... lo unico que hacen es buscar los sigma en las señales y una señal filtrada bajo un modelo relativista ... ni pico si las cosas suceden o no.

Cuando veamos que un detector convencional fie las señales y estas puedan distinguir la realidad ... ahi recien admitire que las ondas gravitacionales existen .. por mientras esta basura no falsable es solo un ejercicio de juguete, como ya lo he mostrado en otras entradas.

“Una victoria para la raza humana”

jajajajajajaja ... cuanto ardor anal ..

una vanagloria ...

is qui tinimos lis fotines polarizaos .. vayanse a la chucha .. una pregunta TLITD? ... solo un evento como ese produce ese tipo de señal????

A => B .. entonces B =>A

Puedes leer aqui en el punto 3.6.
https://arxiv.org/pdf/0903.0338v1.pdf
3.6 Stochastic background
 
Última edición:
Otra vez tirando el Nobel a la chuña, igual que el de medicina... :hands:
 
Volver
Arriba