• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Conspiración Alienígena En la Tierra (Reptilianos y Grises) y Otra Razas de ET's

Car_litros te hace falta leer sobre los Sumerios de una manera mas objetiva, en vez de leer intepretaciones personales, tienes que leer las dos partes y te daras cuenta el porque a Zetcharia Sitchins simplemente no lo pescaron.

Y cuando hablas de la Biblia, en vez de leer la Biblia, te recomiendo que leas sobre Arqueología Bíblica, te daras cuenta que todo lo que provenga de la Biblia no es más que mitos con pretensiones expansionistas.
 
pruebas, pruebas, pruebas :blahblah:

Lo que se entrega es información, y si alguien la cree, se acabó y punto. Seguir con bravatas con el único fin de incentivar a presentar algo que sólo queda a juicio de cada uno es patético.
Respaldarse en la ciencia como medio no probatorio, sino que negatorio o posible fraude por escapar a sus manos actuales es tan vulnerable como lo fue en su día creer que el sol giraba en torno a la tierra.
Si toda la información no convence, listo, esos son medios probatorios que se desacreditan para unos, y que dan veracidad para otros al no ser los medios formales comunes.
Si todo esto saliera en el mercurio acreditado por una universidad tendría más valor??... no. La única forma de desacreditar una fuente es comprobar la falsedad reiterativa o, al menos, eventual, de una información.
Intentar desmentir algo como esto por la via racional es tan limitativo que no acepta ninguna integración que no sea formalmente correcto.
Cada día ocurren hechos totalmente irracionales o nuevos para la ciencia, que el desmentir algo tan firmemente con el solo argumento de que la información no es prueba, es lisa y llanamente un culto a un huaso bruto. Entendiéndose este no como una persona sin conocimientos, sino que solo reconoce lo que le enseñaron y le dijeron que existía.
Si no crees, bien por ti. Si te ríes de las personas que creen, lástima, una persona racional entiende que otros pueden equivocarse o reconocer su error.

:entucara: "me gusta debatir en foros no más"

PD: En youtube vi un video en que se decía que varios economistas previeron la crisis económica de USA desde hace dos años... no lo crean!... youtube no es confiable :retard:
 
Los sucios gobiernos del mundo deberian mostrar a la gente a sus gobernados la realidad... de que no estamos solos en el universo... es estupido creer que estamos solos...

deberian revelar esa infromacion para dejar de pelearnos entre nosotros... e identificarnos como una unica raza una unica especie que somos... identificarnos como terricolas... ante el resto de las civilizaciones del universo...

si los gobiernos de todo el planeta siguen oculando esa valiosa informacion... nunca podremos indentificarnos como TERRICOLAS
 
ronaldo_x dijo:
Si todo esto saliera en el mercurio acreditado por una universidad tendría más valor??... no.

Sí, tendría más valor.

No todo lo que se nos presenta es información, no todo lo que se dice "real" lo es de verdad.

Los hechos extraños

Si se presentan hechos que son extraños ó no explicables, son un acicate a la elaboración de nuevas hipòtesis, investigación científica, y probablemente nuevas teorías en que ese hecho entra a participar con coherencia en esta verdad transitoria que es el cuerpo de conocimiento científico.

Hay hechos que no han podido ser explicados, ni incorporados al conocimiento científico. Y es posible que muchos de ellos no puedan ser jamás explicados ni integrados a una teoría de la ciencia.

El tan manido fenómeno O.V.N.I., claro que existe. Los objetos voladores no identificados son hechos (estoy asumiendo la veracidad del fenómeno) que generalmente son explicados como fenómenos climáticos, avistamientos de aviones a distintas alturas, globos sonda, satelítes, aviones experimentales, gases, etc.
Pero igual queda un pocentaje (pequeño) que no ha sido explicado.

Los hechos fraudulentos

También se presentan como hechos reales, hechos que no lo son, sencillamente fraudes, invenciones, montajes.

Las interpretaciones


Existen las interpretaciones a partir de hechos (reales ó fraudulentos) que mientras más rigor científico se ocupe en ellas más cercanas a la realidad y a la verdad serán.

--------------

Entonces no se trata de que los más incrédulos seamos cerrados a cosas nuevas, sino que aplicamos mas rigurosidad en la evaluación de lo que se nos presenta.

Este dato inicial, lo procesamos para que se constituya en información.

Lo novedoso, lo extraño, lo increíble es un desafío excitante para los que siguen la ciencia.
 
drunken dijo:
Sí, tendría más valor.

No todo lo que se nos presenta es información, no todo lo que se dice "real" lo es de verdad.

Los hechos extraños

Si se presentan hechos que son extraños ó no explicables, son un acicate a la elaboración de nuevas hipòtesis, investigación científica, y probablemente nuevas teorías en que ese hecho entra a participar con coherencia en esta verdad transitoria que es el cuerpo de conocimiento científico.

Hay hechos que no han podido ser explicados, ni incorporados al conocimiento científico. Y es posible que muchos de ellos no puedan ser jamás explicados ni integrados a una teoría de la ciencia.

El tan manido fenómeno O.V.N.I., claro que existe. Los objetos voladores no identificados son hechos (estoy asumiendo la veracidad del fenómeno) que generalmente son explicados como fenómenos climáticos, avistamientos de aviones a distintas alturas, globos sonda, satelítes, aviones experimentales, gases, etc.
Pero igual queda un pocentaje (pequeño) que no ha sido explicado.

Los hechos fraudulentos

También se presentan como hechos reales, hechos que no lo son, sencillamente fraudes, invenciones, montajes.

Las interpretaciones


Existen las interpretaciones a partir de hechos (reales ó fraudulentos) que mientras más rigor científico se ocupe en ellas más cercanas a la realidad y a la verdad serán.

--------------

Entonces no se trata de que los más incrédulos seamos cerrados a cosas nuevas, sino que aplicamos mas rigurosidad en la evaluación de lo que se nos presenta.

Este dato inicial, lo procesamos para que se constituya en información.

Lo novedoso, lo extraño, lo increíble es un desafío excitante para los que siguen la ciencia.


Comparto tu punto de vista Drunken, y no es que quiera creer en lo plantea Sitchin, pero como tu dices, hay cosas que la Ciencia no ha podido explicar y ese hecho, creo yo, responde a una intención deliberada de no explicarlo.
El fenomeno O.V.N.I. es el mejor ejemplo de lo que hablamos
Al parecer por vestigios de pinturas, tablilas y un monton de objets arqueologicos, existe evidencia sobre la visita de seres fuera de este mundo.

Si miras esta foto:
wadjinas.jpg


y la comparas con esta:

Aldrin_Apollo_11.jpg


tienen un gran parecido.

Es una interpretación, si.
Pero creo que la Ciencia por algo no acepta el fenomeno O.V.N.I. como tal: voluntad de no estudiarlo, desprestigiar la Ufología, por ejemplo.

Mira esta foto:

Astronauta-+Ubezquistan+2000+A.C2.JPG


tiene claramente muchos aspectos en comun con el fenomeno O.V.N.I., con el temas los Alienigenas y los Astronautas y data de Tiempos Remotos, en Uzbequistan.

Pero que explicación le da la Ciencia.
Ninguna.

¿No sé si me entendí a lo que voy?

See ya
 
HatredSkin dijo:
Los sucios gobiernos del mundo deberian mostrar a la gente a sus gobernados la realidad... de que no estamos solos en el universo... es estupido creer que estamos solos...

deberian revelar esa infromacion para dejar de pelearnos entre nosotros... e identificarnos como una unica raza una unica especie que somos... identificarnos como terricolas... ante el resto de las civilizaciones del universo...

si los gobiernos de todo el planeta siguen oculando esa valiosa informacion... nunca podremos indentificarnos como TERRICOLAS

¿Y esa realidad es real o sólo crees y te gustaría que fuese real?

Por cierto, la ciencia hace rato que demostró que somos una única especie. El problema es que los ETs no sabemos si existen, entonces no podemos hablar de civilizaciones extraterrestres.


Car_litros dijo:
Comparto tu punto de vista Drunken, y no es que quiera creer en lo plantea Sitchin, pero como tu dices, hay cosas que la Ciencia no ha podido explicar y ese hecho, creo yo, responde a una intención deliberada de no explicarlo.
El fenomeno O.V.N.I. es el mejor ejemplo de lo que hablamos
Al parecer por vestigios de pinturas, tablilas y un monton de objets arqueologicos, existe evidencia sobre la visita de seres fuera de este mundo.

Si miras esta foto:
wadjinas.jpg


y la comparas con esta:

Aldrin_Apollo_11.jpg


tienen un gran parecido.

Es una interpretación, si.
Pero creo que la Ciencia por algo no acepta el fenomeno O.V.N.I. como tal: voluntad de no estudiarlo, desprestigiar la Ufología, por ejemplo.

Mira esta foto:

Astronauta-+Ubezquistan+2000+A.C2.JPG


tiene claramente muchos aspectos en comun con el fenomeno O.V.N.I., con el temas los Alienigenas y los Astronautas y data de Tiempos Remotos, en Uzbequistan.

Pero que explicación le da la Ciencia.
Ninguna.

¿No sé si me entendí a lo que voy?

See ya

Pero si te están hablando del fenómeno OVNI, o sea, los avistamientos que pueden ser explicados como errores de percepción del observador o por desconocimiento de lo que observa. Lo que tú estás presentando son INTERPRETACIONES de que supuestamente esos dibujos son astronautas o extraterrestres, un tema que no está relacionado con el fenómeno OVNI, pero sí es una creencia aparte y que se tiende a relacionar con los OVNIS sin tener que estarlo necesariamente.

Lo que tú presentas puede ser considerado como evidencia, pero no es una prueba, debido que a que para asociarlo con OVNIs y creer que se trata de extraterrestres, hay que interpretar lo que se observa de ese modo, vale decir, lo que se puede obtener de esas imágenes son sólo subjetividades y no dan ninguna clase de certeza.

Otra cosa, lo que no tiene explicación o lo que la ciencia no puede explicar, no implica que deba tener una explicación sobrenatural. Este es el error que cometen todos y cada uno de los creyentes.


Saludos.
 
juancuco dijo:

Por cierto, la ciencia hace rato que demostró que somos una única especie. El problema es que los ETs no sabemos si existen, entonces no podemos hablar de civilizaciones extraterrestres.

Wuaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa !! Increible !!

Siglo 21 y aun existen personas con esta mentalidad !!


A todo esto Juancuco queria preguntarte...

¿Tu "crees" en ti mismo?
 
Car_litros dijo:
Comparto tu punto de vista Drunken, y no es que quiera creer en lo plantea Sitchin, pero como tu dices, hay cosas que la Ciencia no ha podido explicar y ese hecho, creo yo, responde a una intención deliberada de no explicarlo.
El fenomeno O.V.N.I. es el mejor ejemplo de lo que hablamos
Al parecer por vestigios de pinturas, tablilas y un monton de objets arqueologicos, existe evidencia sobre la visita de seres fuera de este mundo.

Si miras esta foto:
wadjinas.jpg


y la comparas con esta:

Aldrin_Apollo_11.jpg


tienen un gran parecido.

Es una interpretación, si.
Pero creo que la Ciencia por algo no acepta el fenomeno O.V.N.I. como tal: voluntad de no estudiarlo, desprestigiar la Ufología, por ejemplo.

Mira esta foto:

Astronauta-+Ubezquistan+2000+A.C2.JPG


tiene claramente muchos aspectos en comun con el fenomeno O.V.N.I., con el temas los Alienigenas y los Astronautas y data de Tiempos Remotos, en Uzbequistan.

Pero que explicación le da la Ciencia.
Ninguna.

¿No sé si me entendí a lo que voy?

See ya

Es motivador lo que planteas, pues se refiere a la fase de "interpretación" de datos.

Y que además se une a algunas constantes de la mentalidad y cultura humanas.

Aterrizando lo que digo, me refiero a que a esos dibujos se les puede dar otra interpretación.

Por ejemplo... yo veo halos (corona de luz que rodea la cabeza de los santos) y tocados rituales (peinados, tiaras), ó algún tipo de casco.

Me voy a extender en el tema de el HALO de los santos, la corona luminosa que acompaña los iconos de la cristiandad.

Al parecer es una representación, ícono, estereotipo gráfico ó meme gráfico que es muy fuerte en la mente de los seres humanos, pues diviniza, limpia, eleva a quien lo tiene.

Por algo la nación más importante de nuestra civilización la ocupa:

obama-is-the-one.jpg

obama+halo.jpg

obamahalo13.jpg

BushHalo.jpg

G_Halo_Bush-376x279.jpg

bush-halo.jpg


Entonces, en algunos datos (como los dibujos que tu presentas) tal vez ya viene una intencionalidad que busca una asociación que tenemos en el inconciente individual, colectivo ó herencia cultural.

Por lo tanto, la "interpretación" no es un hecho. Y además esa "interpretación" puede estar orientada ó trabajada para provocar algún recuerdo, ó sacar algún atavismo enterrado muy dentro de nuestra mente.

A pesar de los datos que yo presento, es decir un halo alrededor de la cabeza de Obama y Bush Jr., yo no creo, ni tengo certeza, ni interpreto que alguno de ellos sea un santo.
 
dagger dijo:
Wuaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa !! Increible !!

Siglo 21 y aun existen personas con esta mentalidad !!


A todo esto Juancuco queria preguntarte...

¿Tu "crees" en ti mismo?

No entendí qué quieres decir con "esta mentalidad" ¿acaso no es cierto que el ser humano es una única especie? ¿o que no podemos hablar de nuestra especie indicando que existen otras por ahí que no han sido probadas como existentes? eso es lo que caracteriza al pensamiento del siglo XXI, puesto que el medievo quedó bien atrás según recuerdo ¿no?

No tiene relación alguna lo que menciono con creer en uno mismo.
 
drunken dijo:
Es motivador lo que planteas, pues se refiere a la fase de "interpretación" de datos.

Y que además se une a algunas constantes de la mentalidad y cultura humanas.

Aterrizando lo que digo, me refiero a que a esos dibujos se les puede dar otra interpretación.

Por ejemplo... yo veo halos (corona de luz que rodea la cabeza de los santos) y tocados rituales (peinados, tiaras), ó algún tipo de casco.

Me voy a extender en el tema de el HALO de los santos, la corona luminosa que acompaña los iconos de la cristiandad.

Al parecer es una representación, ícono, estereotipo gráfico ó meme gráfico que es muy fuerte en la mente de los seres humanos, pues diviniza, limpia, eleva a quien lo tiene.

Por algo la nación más importante de nuestra civilización la ocupa:

obama-is-the-one.jpg

obama+halo.jpg

obamahalo13.jpg

BushHalo.jpg

G_Halo_Bush-376x279.jpg

bush-halo.jpg


Entonces, en algunos datos (como los dibujos que tu presentas) tal vez ya viene una intencionalidad que busca una asociación que tenemos en el inconciente individual, colectivo ó herencia cultural.

Por lo tanto, la "interpretación" no es un hecho. Y además esa "interpretación" puede estar orientada ó trabajada para provocar algún recuerdo, ó sacar algún atavismo enterrado muy dentro de nuestra mente.

A pesar de los datos que yo presento, es decir un halo alrededor de la cabeza de Obama y Bush Jr., yo no creo, ni tengo certeza, ni interpreto que alguno de ellos sea un santo.

Tocaste un buen punto.
El tema de la interpretacion de datos.
Creo que con ello, llevaremos la discusion a lo que deseo, y es lo sesgado que es el metodo cientifico.
A mi juicio el metodo cientifico es el problema aquí.
Ya que al aplicarlo desde un punto de vista tan materialista y, por ende, poco holístico, no deja espacio a premisas, hechos y/o información que no puedan ser captado por los 5 sentidos, pero que si tienen una influencia en el fenómeno a estudiar, que sí es observable y falseable.
En el tema de los "Halos Santos", se dice que se impusieron en la pinturas cristianas despues de asociar a Jesus con el Dios Solar. Ahora desde ese punto de vista, asociar las pinturas con los dioses tiene mucha relación, ya que en la hipotesis que sí existiiese Dios, éste no sería humano, por ende, serían un extraterrestre.
Y las pinturas no muestran a humanos, porque al ser humano se representaba asi:

320-20pinturas20rupestres20del20levante203.jpg


Archivo:Rock_Paintig_Twyfelfontein_Namibia.jpg


398px-Bushmen_Rock_Painting.jpg


Sí te das cuenta, al ser humano se le respresentaba con armas de aquella epoca: flachas y arcos.

A los dioses se les representaba asi:

Pinturas%2BRupestres%2BAustralia.JPG


Relieve%2BAsirio-%2BGenio%2BAlado.%2BSiglo%2BVIII%2BA.C..jpg


atuendos muy distintos.

Saludos desde Nibiru
see ya
 
dagger dijo:
Bueno iba por una respuesta y me llevo una evasion.

¿Evasivas? ¿De qué estás hablando si ni siquiera entiendo qué preguntas? Si quieres una respuesta clara, por favor formula una pregunta clara y no preguntes huevadas.

Saludos.


Car_litros dijo:
Tocaste un buen punto.
El tema de la interpretacion de datos.
Creo que con ello, llevaremos la discusion a lo que deseo, y es lo sesgado que es el metodo cientifico.
A mi juicio el metodo cientifico es el problema aquí.
Ya que al aplicarlo desde un punto de vista tan materialista y, por ende, poco holístico, no deja espacio a premisas, hechos y/o información que no puedan ser captado por los 5 sentidos, pero que si tienen una influencia en el fenómeno a estudiar, que sí es observable y falseable.
En el tema de los "Halos Santos", se dice que se impusieron en la pinturas cristianas despues de asociar a Jesus con el Dios Solar. Ahora desde ese punto de vista, asociar las pinturas con los dioses tiene mucha relación, ya que en la hipotesis que sí existiiese Dios, éste no sería humano, por ende, serían un extraterrestre.
Y las pinturas no muestran a humanos, porque al ser humano se representaba asi:

320-20pinturas20rupestres20del20levante203.jpg


Archivo:Rock_Paintig_Twyfelfontein_Namibia.jpg


398px-Bushmen_Rock_Painting.jpg


Sí te das cuenta, al ser humano se le respresentaba con armas de aquella epoca: flachas y arcos.

A los dioses se les representaba asi:

Pinturas%2BRupestres%2BAustralia.JPG


Relieve%2BAsirio-%2BGenio%2BAlado.%2BSiglo%2BVIII%2BA.C..jpg


atuendos muy distintos.

Saludos desde Nibiru
see ya

El método científico es objetivo, en cambio tus interpretaciones personales o la de otros que creen en estas cosas, no lo es para nada. Ven cosas que no existen donde no están.

Aprende a conocer la ciencia antes de atacarla, porque con cada palabra que sueltas para atacar la ciencia, muestras tu profundo desconocimiento, haciendo aun menos interesante y valorable tus post.

Saludos.
 
juancuco dijo:
¿Evasivas? ¿De qué estás hablando si ni siquiera entiendo qué preguntas? Si quieres una respuesta clara, por favor formula una pregunta clara y no preguntes huevadas.

Saludos.




El método científico es objetivo, en cambio tus interpretaciones personales o la de otros que creen en estas cosas, no lo es para nada. Ven cosas que no existen donde no están.

Aprende a conocer la ciencia antes de atacarla, porque con cada palabra que sueltas para atacar la ciencia, muestras tu profundo desconocimiento, haciendo aun menos interesante y valorable tus post.

Saludos.

Me interesa una caca lo que pienses..
sigue en lo tuyo no ma
 
Car_litros dijo:
Me interesa una caca lo que pienses..
sigue en lo tuyo no ma

No me sorprende, sigue siendo así de ignorante que es aun más fácil refutar tus creencias.


Suerte.
 
juancuco dijo:
No me sorprende, sigue siendo así de ignorante que es aun más fácil refutar tus creencias.


Suerte.

Sí se que no tienes vida ;)

Pero me intriga algo: ¿Qué parte de la palabra C-A-C-A no entiendes?

Vamos, no es tan díficil, hasta un niñito de 5 años que sabe leer entiendes.

y :monomeon: tus argumentos.

Saludos desde Nibiru, ex reptiliano

see ya

Tona dijo:
Esta es pelea de perros grandes, asi que un kiltro como yo solo puedes dar un par de ladridos y arrancar: Me acabo de meter a google para cachar que diablos significa "Sumeria", ya que eso de "Pais de los cuetes voladores" me suena increible.

Cuento corto:
http://es.wikipedia.org/wiki/Sumeria

NUNCA se llamó sumeria, ellos le daban otro nombre, en su lenguam que significaba justamente lo que dijo Juancuco "Weones de cabeza negra" (o sea, sudacas).

En definitiva, 5 min. invertidos de mi tiempo me han servidor para darme cuenta de que hablas puras weas, no se de donde estas inventado esa wea de los cohetes, weon grupiento y engrupido.

según ZACHARY SITCHIN y la traduccion de las Tablillas de Ninive, el nombre original de SUMERIA era

KI.EN.GIR.

que significa

"LA TIERRA DE LOS REYES CON COHETES FLAMEANTES"

aqui una cira de una pagina de arqueologia(un blog de opiniones, pero basadas en textos historicos)

"Cada ciudad-estado contaba con un Ensi o príncipe regente. De entre todas ellas, la que se hacía predominante por su riqueza y poderío militar elevaba a su gobernante a la categoría de rey de Súmer, o lugal (“hombre grande”). En realidad deberíamos llamar a Súmer ki.en.gir, que era su nombre en lengua nativa, o en su defecto Shumerum, que era el término acadio posterior. Así, en una inscripción de Sargón I de Acad, puede leerse “Sharrukin, rey de Shumerum y Akkad”. Realmente, tanto Súmer como Acad y Babilonia fueron tres versiones de una misma cultura que fue evolucionando a lo largo de los milenios. Eran imperios cuyas poblaciones procedían de diferentes etnias, como los semitas y los sumerios propiamente dichos"

fuente: http://www.arqueologos.org/index.ph...cle&id=113:sumeria&catid=39:hi-anti&Itemid=61

Saludos desde Nibiru

see ya
 
Car_litros dijo:
según ZACHARY SITCHIN y la traduccion de las Tablillas de Ninive, el nombre original de SUMERIA era

KI.EN.GIR.

que significa

"LA TIERRA DE LOS REYES CON COHETES FLAMEANTES"

aqui una cira de una pagina de arqueologia(un blog de opiniones, pero basadas en textos historicos)

"Cada ciudad-estado contaba con un Ensi o príncipe regente. De entre todas ellas, la que se hacía predominante por su riqueza y poderío militar elevaba a su gobernante a la categoría de rey de Súmer, o lugal (“hombre grande”). En realidad deberíamos llamar a Súmer ki.en.gir, que era su nombre en lengua nativa, o en su defecto Shumerum, que era el término acadio posterior. Así, en una inscripción de Sargón I de Acad, puede leerse “Sharrukin, rey de Shumerum y Akkad”. Realmente, tanto Súmer como Acad y Babilonia fueron tres versiones de una misma cultura que fue evolucionando a lo largo de los milenios. Eran imperios cuyas poblaciones procedían de diferentes etnias, como los semitas y los sumerios propiamente dichos"

fuente: http://www.arqueologos.org/index.ph...cle&id=113:sumeria&catid=39:hi-anti&Itemid=61

Saludos desde Nibiru

see ya

¿Y en el link que dejaste, en qué parte dice algo sobre cohetes flameantes? ¿en tu imaginación quizá?
 
juancuco dijo:
¿Y en el link que dejaste, en qué parte dice algo sobre cohetes flameantes? ¿en tu imaginación quizá?

imbecil...
puse lo de link para que después no salgan idiotas preguntando la fuente del nombre...
:monomeon: juanlulo

y lo de la traducción, bueno, leete alguno de lso libros de Sitchin.

again :monomeon: juanlulito


SALUDOS DESDE NIBIRU
SEE YA
 
Car_litros dijo:
imbecil...
puse lo de link para que después no salgan idiotas preguntando la fuente del nombre...
:monomeon: juanlulo

y lo de la traducción, bueno, leete alguno de lso libros de Sitchin.

again :monomeon: juanlulito


SALUDOS DESDE NIBIRU
SEE YA

Repito la pregunta que pareces no entender.

¿Dónde en tu link dice algo acerca de cohetes flameantes?

Porque leí completo el artículo y no se menciona, pero por si tienes dudas, te lo copipasteo para que me indiques en qué parte se mencionan cohetes ¿o estarás vendiendo la mula no más por si algún tontito te cree?


NosotrosContactoRED SOCIALAviso LegalMenú principal
InicioRED SOCIALNosotrosAntropologíaPrehistoriaHistoria AntiguaHistoria Edad MediaHistoria ModernaHistoria ContemporaneaArqueología BiblicaAmerica PrehispanaArqueología VivaArqueología MolecularPequeños HistoriadoresBibliotecaBlogs ArqueólogosSumeria
Jueves, 16 Abril 2009 - Gabriel García

“Acércate a Eanna, la morada de Istar, Que ni un rey futuro, ni un hombre, puede igualar. Levántate y anda por los muros de Uruk, Inspecciona la terraza de la base, examina sus ladrillos:

¿No es obra de ladrillo quemado? ¿No echaron sus cimientos los Siete [Sabios]?”

El poema de Gilgamesh: Tablilla I

Los sumerios han sido considerados como la cultura urbana más antigua de la historia. La escritura, invento crucial que divide prehistoria de historia, ha sido atribuida en primera instancia a esta magnífica civilización que habitó en las regiones sobre las que se asienta el actual Irak. Ya durante el V milenio a.C. existían asentamientos en la zona, que fueron enriqueciéndose étnicamente con la llegada de pueblos semitas y, más tarde y hacia el 3.300 a.C., de los sumerios propiamente dichos.


Fig. 1- Mapa de SumerSu lengua era completamente diferente a las semitas del lugar. Tenía carácter aglutinante, o lo que es lo mismo, mezclaban sílabas que expresaban conceptos independientes para construir otros nuevos. Por ejemplo, “Ka” (boca) y “Ninda” (pan), kaninda, era el término usual para “comer”. Tenían unos relativamente elevados conocimientos astronómicos, quizá motivados por su origen montañoso. De hecho, el punto de origen de los mismos cuando arribaron a Mesopotamia estuvo situado probablemente en alguna zona cercana a los Montes Zagros. Muchos son los rasgos culturales que denotan esta característica: sus dioses, sus conocimientos de agricultura, etc... Es asombrosa la precisión histórica que denotan algunos de sus textos, como por ejemplo el denominado “Cómo vino el grano a Súmer”, donde se narra cómo los dioses trajeron el grano y lo escondieron en las laderas de las montañas, coincidiendo plenamente con la visión actual de que tras la retirada de los hielos al fin de la última glaciación, floreció una rica variedad de fauna gramínea en las laderas de las zonas más elevadas. Un recuerdo así podría explicarse por la existencia de una marcada conciencia histórica de sus habitantes, puesto que el proceso explicado había tenido lugar varios miles de años antes, en concreto hacia el 9.500-9.000 a.C. Todo ello, incluso, sin el uso de registro histórico alguno.

Aunque los sumerios no fueron originalmente demasiado elevados en número, pronto se mezclaron con la población del lugar llegando a hacerse predominantes y estableciendo su lengua y culturas como base. Su depurada técnica en la irrigación de las tierras a través de la construcción de canales permitió un rápido crecimiento tanto en habitantes como en ciudades. Pronto, las riberas de los ríos Tigris y Eúfrates, que hoy conservan un curso sensiblemente distinto al de aquella época, se vieron inundadas por ciudades-estado y por la existencia de una red comercial muy fructífera. Río arriba y río abajo los intercambios no cesaban; incluso es probable que el mismo Noé bíblico, cuya aventura no es más que una versión judía de otro relato sumerio que nos presentaba a Ziusudra, no fuese más que un comerciante de animales y pieles que se vió sorprendido un buen día por una crecida de los ríos más poderosa que las habituales en aquellas épocas, que no eran pocas en número.

Cada ciudad-estado contaba con un Ensi o príncipe regente. De entre todas ellas, la que se hacía predominante por su riqueza y poderío militar elevaba a su gobernante a la categoría de rey de Súmer, o lugal (“hombre grande”). En realidad deberíamos llamar a Súmer ki.en.gir, que era su nombre en lengua nativa, o en su defecto Shumerum, que era el término acadio posterior. Así, en una inscripción de Sargón I de Acad, puede leerse “Sharrukin, rey de Shumerum y Akkad”. Realmente, tanto Súmer como Acad y Babilonia fueron tres versiones de una misma cultura que fue evolucionando a lo largo de los milenios. Eran imperios cuyas poblaciones procedían de diferentes etnias, como los semitas y los sumerios propiamente dichos.

LA ESCRITURA

fig. 2 - Escritura SumeriaLa escritura sumeria, la más antigua conocida, se basaba en signos cuneiformes de carácter generalmente silábico, escritos sobre arcilla blanda con la ayuda de una caña cuyo extremo afilado le daba la terminación característica en forma de cuña. Se han llegado a contabilizar más de mil signos distintos, pero usualmente el “alfabeto” sumerio constaba de aproximadamente 600. Exactamente los mismos signos fueron usados por acadios, babilonios y asirios para expresar idénticos sonidos silábicos, pero debido a la naturaleza de sus lenguas los mezclaban de forma distinta entre sí tal y como sucede con hispanoparlantes y angloparlantes, que usan un mismo alfabeto compuesto por una serie de letras que luego se combinan de forma distinta puesto que sus diccionarios y sus gramáticas tienen poco que ver entre sí.

Originalmente, los signos sumerios eran logogramas que expresaban conceptos. Por ejemplo, para la palabra pájaro el dibujo era prácticamente una cabeza de éste. El correspondiente a nin (“mujer”) era realmente una representación de la vulva femenina, y lo mismo sucedía con el que expresaba hombre. Escribían en sentido vertical, lo cual no tardó mucho en cambiar dadas las necesidades burocráticas de tamaña cultura. Para adaptar sus signos a un sentido horizontal, de derecha a izquierda, hubo que girarlos 90º y estilizarlos puesto que estaban destinados a ser escritos sobre tablillas de arcilla, las mismas que una vez encontradas milenios después fueron interpretadas como pisadas de pájaros sobre barro blando. Se sabe que existió un constante refinamiento de los signos, en especial tras la época acadia (2335 a.C. aproximadamente).

LA RELIGIÓN
Su panteón divino estaba encabezado por An, “estrella”, cuyo signo era inicialmente una línea vertical cruzada por varias en horizontal y diagonal. Bajo su mando estaban sus hijos En.Lil (“Señor del Aire”) y En.Ki (“Señor de la Tierra”), formando un triplete divino al que más tarde se uniría la diosa Nin.Mah (“Dama Excelsa”) o también Nin.hur.sag (“Dama de la cabeza de la montaña”). Algunas deidades hacían clara alusión a regiones montañosas, característica que dice mucho acerca del origen de esta magnífica cultura.

Para los sumerios, que observaban el cielo y conocían los ciclos de los eclipses lunares, sus dioses estaban allá arriba y eran las mismas estrellas. Diferenciaban aquellos menores, los “igigi” o “vigilantes” que eran las estrellas de fondo, de los que se movían de forma distinta por la eclíptica (planetas). Así, la diosa Inanna, del amor y la guerra (Ishtar para los acadios), era Venus. Por su parte la Luna era Nannar, hijo de Enlil, y así sucesivamente con otros astros que habían comprendido eran “especiales”.

Habían dividido el firmamento en tres caminos. El inferior que llegaba hasta el suelo era dominio de Enki, de ahí que fuese el señor de la tierra. Como desde algunos lugares no se veía más que mar, los acadios lo llamaron E.A (“El que tiene su casa en el agua”). Los dioses sumerios, acadios y babilonios eran los mismos, a excepción del supremo de éstos últimos que era de nueva creación, se llamaba Marduk y era hijo de Ea/Enki. El camino central, por su parte, era el dominio de An. El superior, de Enlil, de ahí que fuese considerado el señor del aire o quizá más concretamente “de las alturas”.

Los babilonios, en un extraordinario compendio astronómino denominado “Mul.Apin” (“Estrella Arado”), asignaron estrellas y constelaciones a los distintos caminos. La estrella arado, cuya identificación no está del todo clara, ascendía en el mes de Ninsanu (del 15 de Marzo al 15 de Abril) en el equinoccio de primavera, señalizando el inicio del arado y la siembra. Era como Sirio para los egipcios.

LA PERSONALIDAD
En lo referente a su personalidad, los sumerios eran gente temerosa de sus dioses y con un profundo sentido de la amistad. Compartían fraternalmente sus desgracias y creían que los dioses habían creado al hombre para que les sirvieran diligentemente. Su concepto del mundo era bastante agorero; la humanidad estaba predestinada a sufrir porque los dioses así lo habían decretado. Tanto la mujer como el hombre podían considerarse bastante coquetos. Éste se maquillaba los ojos, se pintaba cejas y entrecejo con una raya negra, se rapaba el pelo (por eso se autodenominaban “cabezas negras”), y cuidaba bastante su higiene personal. Unas uñas limpias y un correcto perfumado eran signos de elegancia, como lo siguen siendo hoy en día. El correspondiente zurrón a modo de bolsito, tampoco podía faltar.

Quizá el mejor ejemplo del concepto de amistad lo tengamos en la Epopeya de Gilgamesh. Éste fue un rey sumerio (ya sabemos que estas culturas fueron una sola), de carácter despótico, que gobernó realmente hacia el 2.600 o 2.700 a.C. Tal era su arrogancia que los dioses decidieron crear un doble suyo, Enkidu, señor de las praderas que según el relato comía hierba del suelo y vivía entre los animales, y hubo que “entrenarlo” con profesionales del amor para conseguir ciertas cotas de refinamiento. Tras una dura lucha, Gilgamesh queda sorprendido de la fuerza de Enkidu y se hacen grandes amigos. A partir de ahí, ambos recorren el mundo protagonizando épicas aventuras hasta que la promiscua diosa Inanna queda prendada de su fuerza y valor; le propone relaciones íntimas pero Gilgamesh, a sabiendas del gran número de inquilinos que el lecho de la diosa había albergado, la rechaza. Tras ser despechada Inanna convence al dios supremo Anu el cual envía al Toro del Cielo, al que nuestros héroes dan muerte. La Asamblea divina, entonces, decide que alguno de los dos ha de morir y eligen a Enkidu. Una enfermedad acabaría con él y el llanto y lamento de Gilgamesh es el más claro ejemplo del valor que daban los sumerios a la amistad.


Fig. 3 - El Rey Acadio SargónLA JUSTICIA
Los sumerios, salvando las características propias de los regímenes de aquellas épocas, tenían un marcado sentido de la justicia. Grandes reyes han sido recordados por sus reformas legales, basadas en implantar la justicia y nacidas de la voluntad de los dioses. Dar amparo a la viuda y al huérfano, proteger al débil de los abusos del poderoso o acabar con la corrupción entre los funcionarios eran temas comunes. Sabemos que durante el reinado de Ur-Nammu (2.100 a.C.) se realizaron varias de estas reformas y que su hijo Shulgi era un amante de la literatura y gastó bastante dinero en escuelas y centros de estudio. La reforma de Ur-Nammu (época de Ur III) instauró un código legal que antecedió al de Hammurabi en varios siglos. Como ejemplo de la conciencia social de los sumerios, decir que se tiene constancia de que en una época las madres trabajadoras percibían un sueldo base y como añadido una cantidad por cada hijo que tuviese a cargo.


Fig. 4 - Codigo de HammurabiPor su parte, ya medio milenio antes, en los tiempos de Gilgamesh, existía un sistema bicameral. Para cuestiones de suma importancia el rey debía consultar y obtener la aprobación de una asamblea de jóvenes (lo que vendría a ser como nuestro Congreso) y de otra de ancianos sabios (Senado).

Todas las reformas de importancia, por sí mismas de “difícil justificación” ante la oposición que los sectores más poderosos podían presentar, eran atribuidas a los deseos explícitos de los dioses.

SU INFLUENCIA
Las costumbres y la mitología sumeria influyeron en grado sumo en las culturas adyacentes, algo lógico si tenemos en cuenta que tanto sumerios como acadios y babilonios, así como los asirios, eran herederos en un mismo legado y todas fueron potencias predominantes en la zona. El Enuma Elish babilonio/asirio, el poema de la creación, es el espejo donde se miró el Génesis bíblico. Tanto es así que encontramos plagios evidentes:


Fig. 5 - Enuma Elish

Génesis 2:5

“No había aún en la tierra arbusto alguno del campo, y ninguna hierba del campo había germinado aún”

Enuma Elish

“No había creado aún ningún campo, ningún pantano había aparecido aún”



El Enuma Elish, hoy sabemos que es un compendio de leyendas más antiguas y de origen sumerio, como correspondería a toda buena creencia babilonia que se precie. En siete tablillas de arcilla está escrita, y en siete días se narra la creación en el Antiguo Testamento. Se narra la construcción de Babilum (“Pórtico de los dioses”, Babilonia), y su zigurat dedicado a Marduk, aunque originariamente lo era a Enlil; en la Biblia se nos habla de la “Torre de Babel”. Los ejemplos son innumerables. El caos, el abismo sobre las aguas o “Tehom”, se llama Ti-amat en el Enuma Elish, y era el monstruo que representaba el desorden.

La práctica totalidad de las historias y personajes bíblicos, además, están basados en historias de origen sumerio. Así, los diez primeros patriarcas bíblicos son los mismos que los reyes prediluvianos sumerios. El diluvio también tiene su cuna en Súmer; Noé se basó en Ziusudra. Entre los diez reyes antediluvianos encontramos a Alulim, que fue “el que esparció la semilla” (Adán), a su hijo Alalgar (Set), y a otros como el pastor Dumuzid que fue asesinado (Abel), a Enmenduranna (que conocía los secretos de los cielos, Enoch), Enmengalanna (que sabía cómo conseguir la intercesión de los dioses, como Enós y sus oraciones), al mencionado Ziusudra (Noé) y al padre de éste Ubar-Tutu (Lámek). En Súmer fueron los dioses los que decidieron la destrucción del hombre a causa de su maldad, como en el Génesis, pero sólo uno de ellos (Enki) se apiadó de la humanidad y encomendó a un hombre construir un barco y llenarlo de animales.

La expulsión del Edén se basa en el E.Din babilónico, que procede del Dil.Mun sumerio, que hoy se cree era algún islote en la desembocadora de los dos grandes ríos y cuya ubicación única le confería un clima casi tropical. Hay que decir que en aquellos tiempos, el mar se adentraba cientos de kilómetros desde el Golfo Pérsico, en dirección a Bagdad.

Posteriormente, incluso, tenemos más ejemplos como por ejemplo “Dodi”, “El amado” (David) o Salimannu (Salomón), todas divinidades de origen sumerio adaptadas por otras culturas. Son innumerables las coincidencias, demasiadas para ser enumeradas. Existió, asimismo, un Job sumerio.

Por otro lado, el símbolo de Nannar, dios lunar, era una luna en creciente, símbolo del Islam que comparte también personajes con el judaísmo y por ende el catolicismo.

El zodíaco también fue un invento de los sumerios. Originalmente disponía de 17 o 18 signos, cuestión aún poco clara, pero que contenían absolutamente todos los signos que hoy usamos. Posteriormente serían los babilonios, y no los griegos, los que les darían forma final reduciendo su número a 12.

Todo esto nos aclara expresamente cómo ha influido la cultura Sumeria en el hombre actual, puesto que nuestras creencias religiosas nacieron de la misma semilla.

Ahora dime ¿dónde se habla de cohetes? Con razón sólo puedes insultar, si no eres ni siquiera capaz de leer.:hands:
 
juancuco dijo:
Repito la pregunta que pareces no entender.

¿Dónde en tu link dice algo acerca de cohetes flameantes?






Lee este libro de Sitchin:

Crónicas de la tierra 1 - el 12 planeta


Ahí vas a encontrar esa traducción, tal cual y como te lo estaban mencionando, ignorantote.




juancuco dijo:
Ahora dime ¿dónde se habla de cohetes? :hands:



En el libro que te mencioné se habla de los cohetes, de hecho les llamaban shem y se decía que algunos humanos rogaban para que sus dioses les prestaran un shem.
Y de las traducciones de las tablillas...


Acá tienes una imágen:

66190d02ed794d1f820fbd6a483d9569o.jpg



Que poquito sabes viejito, ni siquiera deberías de estar escribiendo acá, de cosas que no tienes idea.
 
Smokers dijo:
Lee este libro de Sitchin:

Crónicas de la tierra 1 - el 12 planeta


Ahí vas a encontrar esa traducción, tal cual y como te lo estaban mencionando, ignorantote.








En el libro que te mencioné se habla de los cohetes, de hecho les llamaban shem y se decía que algunos humanos rogaban para que sus dioses les prestaran un shem.
Y de las traducciones de las tablillas...


Acá tienes una imágen:

66190d02ed794d1f820fbd6a483d9569o.jpg



Que poquito sabes viejito, ni siquiera deberías de estar escribiendo acá, de cosas que no tienes idea.

Pero la apreciación de Zetcharia es muy subjetiva (tengo y me leí el libro, 12 planeta) y sus traducciones, según otros sumeriologos, asiriologos y estudiosos de Mesopotamia, son muy convenientes y subjetivas. Así que mas cauto a tomarlo como verdad absoluta.

Otra interpretación de KI.EN.GI es: La Tierra del Señor de las Cañas.
 
Volver
Arriba