Ejemplo de la relatividad en un tren en movimiento

[ntro3]

el tiempo no existe. el cerebro humano sólo puede percibir las cosas unas después de las otras por eso crea la ilusión del tiempo pero todo ocurre en el mismo momento y sin solaparse, todas tus vidas anteriores y futuras están ocurriendo en este momento, simplemente porque el tiempo no existe.

otra cosa, el espacio tampoco existe.

 

[ozn666]

Lo del tren a velocidad luz me hizo recordar esta escena:



El tiempo es la única y verdadera unidad de medida. Min 0:35.

Buen vídeo el de raven.

1.- El socio planteó mal el problema.
2.- Esa película es una falacia desde la premisa que el ser humano solo usa el 11% de su cerebro, lo cual está mal planteado.

 

[ruizvial]

Antes de salir de la media, el profe de física no dio una pincelada sobre el asunto con ejemplo de un tren en movimiento (a velocidad de la luz, creo), con una luz (reflejándose, nuevamente, creo) dentro de ella. Al final se llegaba a una especie de paradoja (que una persona fuera del tren, jamás vería el tren o la luz, no sé, algo así) con la que nunca estuve de acuerdo. Lo analicé y discutí con compañeros, pero no se llegó a nada. No sé por qué no le pregunté al profe, seguro se fue altiro antes del recreo.

¿Alguien ha leído o escuchado el ejemplo?

Tantas veces se ha dado ese ejemplo, que hay una infinidad de paginas web respecto al problema relativista de suma de velocidades:

... cuento corto .. la respuesta es c. .. y tambien la respuesta puede estar en tu corazon.

pd. Tambien le puedes escribir una carta al copion expresandole tus sentimientos ..

pd2. Me preocupa mas .. como mierda un tren adquiere esa velocidad ... y todavia alguien prende una linterna, .. segun el mismo copion, se requeriria tal cantidad de energia para elevar el tren a esa velocidad .. que ya el tren es una singularidad en si mismo.

La verdad el ejemplo del tren .. es malo .. paradojico en la misma hipotesis .. y solo se le da a los weones por que es un resultado bandejero matematicamente hablando por que da c .. la realidad relativista es bastante estrafalaria.

Sabes .. mejor ni te lo hubieran dado .. un tren a velocidad c para explicar la relatividad ..

Asi con los ejemplos truchos del copion ... ... copiar y copiar mal ..

 

[ruizvial]

el tiempo no existe. el cerebro humano sólo puede percibir las cosas unas después de las otras por eso crea la ilusión del tiempo pero todo ocurre en el mismo momento y sin solaparse, todas tus vidas anteriores y futuras están ocurriendo en este momento, simplemente porque el tiempo no existe.

otra cosa, el espacio tampoco existe.

Si niega el espacio .. esta implicitamente negando el concepto de distancia: que dos cosas esten separadas (distinguidas) fisicamente y se pueden medir con un canon geometrico como la longitud ...

Si concebimos que todo ocurre en el mismo momento, niega el principio debil de causalidad ...

Que tipo de fisica sin espacio y sin tiempo, es esta percepcion tan estrafalaria de la realidad???

Yo creo que antes de aprender fisica, hay que aprender filosofia.

Pd. Mira @juancuco te estan copiando las tonteras que decias en el foro hace años atras ..

 

[ntro3]

Si niega el espacio .. esta implicitamente negando el concepto de distancia: que dos cosas esten separadas (distinguidas) fisicamente y se pueden medir con un canon geometrico como la longitud ...

Si concebimos que todo ocurre en el mismo momento, niega el principio debil de causalidad ...

Que tipo de fisica sin espacio y sin tiempo, es esta percepcion tan estrafalaria de la realidad???

Yo creo que antes de aprender fisica, hay que aprender filosofia.

Pd. Mira @juancuco te estan copiando las tonteras que decias en el foro hace años atras ..

tu ciencia es un juego de niños al lado de la realidad, con ella pretendes explicar cosas que la mente humana ni siquiera puede concebir.

 

[ruizvial]

tu ciencia es un juego de niños al lado de la realidad, con ella pretendes explicar cosas que la mente humana ni siquiera puede concebir.

Pero eso lo dicen los grandes maestros ...

 

[El Loco Monje 3]

jJJAJAJAJJAJAJJA "NO ESTUVE DE ACUERDO" JAJAJAJAJJAJA QUIEN ERES TU EN MATERIA DE FISICA??? POBRE WEON.

 

[allenn]

hermanito desde el momento en que se plantea que el tren viaja a la velocidad de la luz pasa a ser especulación pura, nuestro universo tiene sentido lógico solamente bajo la regla de que nada se pueda mover a la velocidad de la luz, quizá a un 99,999999999999999% de su velocidad, pero no alcanzando la misma velocidad, todo se vendría abajo.

 

[McOpera]

Tema culeao malo

 

[lord_dragon]

Antes de salir de la media, el profe de física no dio una pincelada sobre el asunto con ejemplo de un tren en movimiento (a velocidad de la luz, creo), con una luz (reflejándose, nuevamente, creo) dentro de ella. Al final se llegaba a una especie de paradoja (que una persona fuera del tren, jamás vería el tren o la luz, no sé, algo así) con la que nunca estuve de acuerdo. Lo analicé y discutí con compañeros, pero no se llegó a nada. No sé por qué no le pregunté al profe, seguro se fue altiro antes del recreo.

¿Alguien ha leído o escuchado el ejemplo?

Como dice que dijo? onda "escucha algo que dijo alguien, pero no me acuerdo que dijo, pero lo conversamos con los amigos pero no se que wea.." explican como la callampa

 

[john_nights]

La pregunta estrictamente no se puede responder, porque un tren no puede viajar exactamente a la velocidad de la luz (si asumimos eso, las ecuaciones que usaré en esta respuesta sencillamente dejan de funcionar). Entiendo por donde va la persona que plantea la cuestión, así que asumiré en su misma línea que el tren viaja, digamos, a un 99,999% de la velocidad de la luz (es decir 299792158,2 m/s mientras que la velocidad de la luz es casi igual 299792458 m/s) y responderé entonces a la pregunta.

Hecha esa precisión, doy los cálculos. Si el hombre dentro del tren camina a 10 km/h respecto al tren respecto al exterior es una cantidad diferente (porque el tiempo transcurre de manera diferente para un observador dentro del tren que para un observador desde fuera, y eso va a resolver la aparente paradoja). Para un observador en viendo pasar el tresn desde la estación, la velocidad el tren se moverá al 99,9999% de la velocidad de la luz y mientras pasajero sólo un poco más rápido. Veámoslo, la fórmula dada por Albert Einstein en 1905 para la composición de velocidad del pasajero vista desde la estación es:

v¯pas=vpas+vtren1+vpasvtrenc2=299792158,3=0,9999990003⋅c" role="presentation">v¯pas=vpas+vtren1+vpasvtrenc2=299792158,3=0,9999990003⋅c


Es decir, el hombre se movería para alguien situado en la estación a un 99,9999003% de la velocidad de la luz, es decir, práctiamente igual que el tren y siempre por debajo de la luz.

Por cierto, acelerar un tren de cercanías normal de unas 150 toneladas hasta un 99,9999% de la velocidad de la luz requiere MUCHA energía, de acuerdo con la fórmula:

v=c1−m0c2Er,v=0,999999c⇒Er=3,01⋅1025 J" role="presentation">v=c1−m0c2Er−−−−−−−−√,v=0,999999c⇒Er=3,01⋅1025 J


He calculado que una central nuclear estándar de 1000 MW de potencia requeriría unos 96 millones de años al 100% del rendimiento para generar energía suficiente para que el tren viaje a esa velocidad! Seguramente ese es el principal absurdo de estos problemas, las cantidades de energía astronómicas que se requieren para que un objeto con masa se acerque a la velocidad de la luz.

 

[nagash02]

me quedo claro con la caga de tema que no entendiste ni mierda jajajajaja

 

[ruizvial]

La pregunta estrictamente no se puede responder, porque un tren no puede viajar exactamente a la velocidad de la luz (si asumimos eso, las ecuaciones que usaré en esta respuesta sencillamente dejan de funcionar). Entiendo por donde va la persona que plantea la cuestión, así que asumiré en su misma línea que el tren viaja, digamos, a un 99,999% de la velocidad de la luz (es decir 299792158,2 m/s mientras que la velocidad de la luz es casi igual 299792458 m/s) y responderé entonces a la pregunta.

Hecha esa precisión, doy los cálculos. Si el hombre dentro del tren camina a 10 km/h respecto al tren respecto al exterior es una cantidad diferente (porque el tiempo transcurre de manera diferente para un observador dentro del tren que para un observador desde fuera, y eso va a resolver la aparente paradoja). Para un observador en viendo pasar el tresn desde la estación, la velocidad el tren se moverá al 99,9999% de la velocidad de la luz y mientras pasajero sólo un poco más rápido. Veámoslo, la fórmula dada por Albert Einstein en 1905 para la composición de velocidad del pasajero vista desde la estación es:

v¯pas=vpas+vtren1+vpasvtrenc2=299792158,3=0,9999990003⋅c" role="presentation">v¯pas=vpas+vtren1+vpasvtrenc2=299792158,3=0,9999990003⋅c


Es decir, el hombre se movería para alguien situado en la estación a un 99,9999003% de la velocidad de la luz, es decir, práctiamente igual que el tren y siempre por debajo de la luz.

Por cierto, acelerar un tren de cercanías normal de unas 150 toneladas hasta un 99,9999% de la velocidad de la luz requiere MUCHA energía, de acuerdo con la fórmula:

v=c1−m0c2Er,v=0,999999c⇒Er=3,01⋅1025 J" role="presentation">v=c1−m0c2Er−−−−−−−−√,v=0,999999c⇒Er=3,01⋅1025 J


He calculado que una central nuclear estándar de 1000 MW de potencia requeriría unos 96 millones de años al 100% del rendimiento para generar energía suficiente para que el tren viaje a esa velocidad! Seguramente ese es el principal absurdo de estos problemas, las cantidades de energía astronómicas que se requieren para que un objeto con masa se acerque a la velocidad de la luz.

Es un principio de Galileo Galilei, que las ecuaciones son invariables con distintos marcos de referencia, El punto es que nadie ha experimentado con una masa de un tren a gran velocidad, aun con la exuberante cantidad de energía para acelerarla, suponemos que nada cambia, pero eso es una suposición: en estricto rigor es un principio.

La realidad física dice que todos los cuerpos cambian cuando experimentan cambios en su velocidad en un medio. No se sabe si un tren realmente a una velocidad próxima a c, pierda su estructura (en el proceso) o cuando desacelere vuelva a reconstruirse. Si todas las interacciones presumiblemente son a velocidad c, no veo como un tren se sostenga sobre si mismo, conservando las fuerzas fundamentales. En su tiempo sirvió para afianzar la relatividad, hoy causa más problemas que respuestas.

De hecho con la cuántica el ejemplo va peor, aunque es bonito como la ciencia avanza con tonteras bandejeras, quizá servía a mediados del siglo pasado, hoy no da ni para contarlo.