.
Pero si iban a comprar bebidas no ma,Nope equivocadisima... la legitima defensa no es casi nada de lo que usted dice... La legitima defensa se refiere a proteger incluso los bienes en situaciones especificas... peguele una leida a la ley. Establece algunas condicionantes como la proporcionalidad, en esa caso eran 3 weones... o sea el viejo estába en desventaja.
La ley habla de la intencionalidad... está claro que los weones no entraron para pedir dulces, el viejo nuevamente esta cubierto... y finalmente lo de que tiene que ser dentro de la casa, eso también es un mito. Aún así, el viejo está dentro del recinto, está en el patio de la bomba y eso es parte del recinto
El viejo es ex militar, por ley algunos ex militares tienen derecho y libertad para portar arma (oficiales y sub oficiales mayores).
el viejo no tenía una tuna en el local por si acaso, la ley de tenencia de armas establece que una de las condicionantes para portar arma es que exista un evidente riesgo a su propia seguridad, wea que tiene que ser justificada y el weon es dueño de una bomba, eso es suficiente justificación. El viejo la tiene mas que clara po si era uniformado.
Que sigan reclamando estos flaitongos nomas...
Nope equivocadisima... la legitima defensa no es casi nada de lo que usted dice... La legitima defensa se refiere a proteger incluso los bienes en situaciones especificas... peguele una leida a la ley. Establece algunas condicionantes como la proporcionalidad, en esa caso eran 3 weones... o sea el viejo estába en desventaja.
La ley habla de la intencionalidad... está claro que los weones no entraron para pedir dulces, el viejo nuevamente esta cubierto... y finalmente lo de que tiene que ser dentro de la casa, eso también es un mito. Aún así, el viejo está dentro del recinto, está en el patio de la bomba y eso es parte del recinto
El viejo es ex militar, por ley algunos ex militares tienen derecho y libertad para portar arma (oficiales y sub oficiales mayores).
el viejo no tenía una tuna en el local por si acaso, la ley de tenencia de armas establece que una de las condicionantes para portar arma es que exista un evidente riesgo a su propia seguridad, wea que tiene que ser justificada y el weon es dueño de una bomba, eso es suficiente justificación. El viejo la tiene mas que clara po si era uniformado.
Que sigan reclamando estos flaitongos nomas...
Flaites cara de raja y amparándose en los DD.HH
pero nadie te dice que por que tenga un abogado el weon saldrá libre, a lo mejor le consigue una pena mas baja o alternativa, el tener abogado no significa salir sin una pena a cuesta o impune
Es claro que tienen todas para perder pero el abogado no pierde..Si igual les cobro!!!!
Y al viejo es un master 
Nope equivocadisima... la legitima defensa no es casi nada de lo que usted dice... La legitima defensa se refiere a proteger incluso los bienes en situaciones especificas... peguele una leida a la ley. Establece algunas condicionantes como la proporcionalidad, en esa caso eran 3 weones... o sea el viejo estába en desventaja.
La ley habla de la intencionalidad... está claro que los weones no entraron para pedir dulces, el viejo nuevamente esta cubierto... y finalmente lo de que tiene que ser dentro de la casa, eso también es un mito. Aún así, el viejo está dentro del recinto, está en el patio de la bomba y eso es parte del recinto
El viejo es ex militar, por ley algunos ex militares tienen derecho y libertad para portar arma (oficiales y sub oficiales mayores).
el viejo no tenía una tuna en el local por si acaso, la ley de tenencia de armas establece que una de las condicionantes para portar arma es que exista un evidente riesgo a su propia seguridad, wea que tiene que ser justificada y el weon es dueño de una bomba, eso es suficiente justificación. El viejo la tiene mas que clara po si era uniformado.
Que sigan reclamando estos flaitongos nomas...
pero que care rajas
