• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

GARCIA LINERA EL ENENMIGO DE SHILE.

MISTER KALIBAN

Owned culpable 2011-me siw to mal
Registrado
2007/06/23
Mensajes
26.457
Sexo
Macho
669.jpg


"Chile es un pais camorrero, que vive a espaldas de la region, vive mirando al pacifico, al norte, no es un buen vecino, nosotros igualaremos la economia chilena, ellos tienen problemas, su elite es decimononica, con una mentalidad del siglo xix, nosotros no, nosotros tenemos un plan claro, ellos tienen problemas, Chile es el camorrero del barrio, nos quita los dulces, nos roba el dinero que nos da nuestra madre, no juega con nosotros, sino que nos agrede, ellos tienen un chip distinto, sus debilidades internas los hacen actuar asi."
 
Da un poco de impotencia oír y leer continuamente esta estrategia comunicacional en contra de nuestra nación, siendo que es absolutamente todo lo contrario, ellos han sido los que han venido a "fiscalizar" con sus propias autoridades de manera desafiante. Se les otorgan facilidades portuarias, con desmedros económicos para el país. Tienen un presidente cocalero, que ha promovido el robo de vehículos, que utiliza este conflicto para tapar sus problemas internos.

Un mal vecino no dejaría entrar los Bolivianos al país, les cobraría lo que se debe en los puertos anulando todos los tratados, y hace rato nos estarían enviando gas.

Conglomerado de subnormales culiados.
:nonono:
 
Da un poco de impotencia oír y leer continuamente esta estrategia comunicacional en contra de nuestra nación, siendo que es absolutamente todo lo contrario, ellos han sido los que han venido a "fiscalizar" con sus propias autoridades de manera desafiante. Se les otorgan facilidades portuarias, con desmedros económicos para el país. Tienen un presidente cocalero, que ha promovido el robo de vehículos, que utiliza este conflicto para tapar sus problemas internos.

Un mal vecino no dejaría entrar los Bolivianos al país, les cobraría lo que se debe en los puertos anulando todos los tratados, y hace rato nos estarían enviando gas.

Conglomerado de subnormales culiados.
:nonono:

Te apoyaria, pero hace rato que este pais no es de nosotros, sino de unos pocos.
 
No entiendo el plan de hostigamiento de Bolivia hacia Chile si realmente se quiere mar .
Tengo entendido que una cuestión básica antes de negociar cualquier cosa es crear un ambiente positivo o amigable.
Al contrario, el simio socialistoide promueve antichilenismo en su país y en la region , entonces sería por votos , pero el viejo ya tiene bastante apoyo popular.
 
Cada vez cansa más este tema, com así mismo la Ignorancia que hay sobre este tema tanto por parte de Chile, como por parte de Bolivia.

Primer mito: Chile es un pais beligerante
Falso: Chile no ha tenido un conflicto bélico desde el término de la guerra del pacífico 1879-1884, Guerra en la cual Chile se vió forzado a entrar debido al incumplimiento fragante la la inmovilidad tributaria fijada en el tratado de 1874, violado por el Gobierno de Hilarión Daza en Bolivia y amenazando con embargar compañías chilenas que operaban en Antofagasta, Chile no firmo un cuerda secreto ofensivo-defensivo como si lo hizo Bolivia con Perú, y debo recordar que fue Bolivia quien le declaro la guerra a Chile en primera instaci, lo que obligo al Gobierno de Chile encabezado por Anibal Pinto a declararle la Guerra a Peru y Bolivia.

Bolivia Si ha sido un pais belicoso, ya que después de su formación, de lo que era el alto Perú, ha estado en Guerra con Peru, Argentina, Chile y Paraguay, de hecho la última gran guerra que existió en el continente fue la Que le declaro bolivia a Paraguay por la región del Chaco Boreal en 1932 hasta 1935, lo que ocurrió fue lo de siempre, bolivia perdió la guerra.

De hecho desde su creación en honor a la magalomanía de Simon Boliviar y dado en administración al mariscal Sucre en 1825, Bolivia ha perdido más de la mitad de su territorio, con todos sus vecinos, con el vecino que menos territorio ha perdido fue con Chile, y es con el único que wevea.

Segundo Mito: Bolivia siempre tuvo mar

Falso: Bolivia fue creada artificialmente como un pais en honor a Simon Bolivar, incluso tiene su nombre en 1825 y reconocida recién en 1879, Chile en cambio existiá como nación independiente mucho antes desde 1818 y cuando se formaron estos estados americanos emancipados de la corona española existió el concepto jurídico del utti posidettis juris que significa en Latin, de acuerdo al derecho así posereis, lo que significaba que todas estos estados conservarían como frontera los límites que tenian cuando eran colonia española, y la Capitanía General de Chile SIEMPRE limito al norte con el virreynato del Perú, habiendo dicho esto es FALSO que bolivia siempre tuvo mar. Solo tuvo una conseción territorial entre los tratados de límite de 1866 hasta 1874 por un gesto americanista que la diplomacia chilena y peruana, no obstante Bolivia nunca contruyo puertos, muelles ni pobló la zona.

Tercer mito: Chile es un mal vecino

Falso: Chile firmó con Bolivia el tratado de paz y amistad en 1904, es decir 20 años después que termino el conflico bélico, en ese tratado fue firmado por los presidentes y ambos paises y ratificado por los congresos plenos de ambos paises en donde reconoce en su artículo 2

Por el presente Tratado, quedan reconocidos del dominio absoluto y perpetuo de Chile los territorios ocupados por este en virtud del artículo 2º del Pacto de Tregua de 4 de abril de 1884.

Pero Chile a voluntad propia, incluyo clausulas compensatorias a Bolivia, como lo fue pagar la deuda externa de bolivia que eran 1.700.000 libras esterlinas (ya que Bolivia recurria a creditos británicos para financiar la guerra lo que desmiente el hecho de que chile gano la guerra por el apoyo ingles), Chile además contruyó el ferrocarrial Arica-La Paz, a su costo, además le otorgo el amplio y libre transito de mercaderías, le permitió constituir agencias de aduana.

No conforme con eso, en 1907 Chile le otorga a su voluntad, mejoras a los interese Bolivianos, le permite al derecho a bodegaje por un año a costo 0, cosa que ningun empresario chileno tiene y tasas preferenciales de embarque.

Tercer Mito: Hay sectores amplios en Chile que apoyan el mar para Bolivia

Falso, más del 80% de la pobleción no esta de acuerdo, según todas las encuestas, a los únicos que les interesa es un sector de la izquierda dura del PC, y no tiene ningun interes de hermandad latinoamericana ya que Bolivia no ha tenido mar en 137 años y la izquierda chilena nunca dijo nada cuando en Bolivia no gobernaban presidentes que no fueran de izquierda

Dijo algo por al mar de bolivia Ominami y otros weones rascas de izquierda cuando gobernaba bolivia Hugo Banzer, Gonzalo Sanches de Lozada, Jorge Quiroga o Carlos Meza ....respues NO. El socialismo no tiene patria y solo le interesa dar un triunfo político a EVO para eternizarlo en el poder.

Cuerto mito: Bolivia tendrá en el corto plazo una economía comparable con la de Chile

Falso, ni siquiera vale la pena analizar esto.
 
y aca en el sur, los argentinitos de a poco corriendo el cerco con la ayuda de los ecologistas.

no es bueno repetir tonteras de los 80,

da lo mismo mover el alambrado, la frontera entre Chile y Argentina, que es una de las más extensas del mundo con 5150 km lineales, quedó definido en el acuerdo de límite de 1881

"La línea fronteriza correrá en esa extensión por las cumbres más elevadas de dicha Cordillera que dividan las aguas y pasará por entre las vertientes que se desprenden a un lado y otro de la cordillera, las que desemboquen en el pacífico serán chilenas y las que desemboquen el el Atlántico serán para Argentina"

por lo tanto aun cuando muevan un alambrado el limite político no cambia
 
No entiendo el plan de hostigamiento de Bolivia hacia Chile si realmente se quiere mar .
Tengo entendido que una cuestión básica antes de negociar cualquier cosa es crear un ambiente positivo o amigable.
Al contrario, el simio socialistoide promueve antichilenismo en su país y en la region , entonces sería por votos , pero el viejo ya tiene bastante apoyo popular.
Pensemos en clave geopolítica: si el mar del comercio del futuro va a ser el Pacífico, y Brasil es una potencia BRIC que no tiene acceso al Pacífico ¿Que país es el más interesado en una salida al mar pa' un país qliao penca como Bolivia? Brasil, obvio. Y tal vez Argentina en segundo lugar aunque no sea una potencia y menos BRIC.
Ahora seamos mal-pensados y pongámonos en el peor de los escenarios: una guerra. Quizá la idea es apostar a forjar una arraigada mala imagen de Chile pa' colocarlo de antemano como malo de la película, y así tener una excusa creíble pa' gente con aweonamiento crónico, tipo: "estamos lushando consha el mal", en una posible guerra futura pa' que Brasil Bolivia obtenga un acceso soberano al Pacífico.
 
Última edición:
Los pútridos simios no dejarán de hinchar hasta que recuperen Antofagasta, ese siempre ha sido su objetivo final. Da impotencia ver como estos verdaderos Cantinflas no los frenan en seco, si no más bien todo lo contrario, alimentando sus expectativas con la participación en esta artificiosa demanda. Una vez el simio subnormal dijo que tenía conversaciones con la vende patria de Bachelet, esta vez creo en lo que dice el simio, si no porque tanta pataleta cuando asumió Piñera frenando las negociaciones en seco. Además el comunismo y salida al mar boliviana, van de la mano. ¿De qué nos ha servido apegarnos al derecho internacional?, de nada porque hemos perdido la mayoría de las veces, con un Chile cada vez más pequeño.
 
Sólo con esto nos dan cancha, tiro y lado:

"Somos un país que tiene las cosas muy claras:

1.- En relaciones internacionales, apelar a la justicia y cortes internacionales.
2.- En economía, igualar a Chile.
3.- En política, unidad para un objetivo común.

Somos un país que ha definido una ruta muy clara, ellos no"

Mientras Chile no posea una postura firme y sólida, estamos cagaos hasta el cuello :hands:

Como xuxa no va haber alguien con bolas en este gobierno de mierda :nonono:
 
Última edición:
Los pútridos simios no dejarán de hinchar hasta que recuperen Antofagasta, ese siempre ha sido su objetivo final. Da impotencia ver como estos verdaderos Cantinflas no los frenan en seco, si no más bien todo lo contrario, alimentando sus expectativas con la participación en esta artificiosa demanda. Una vez el simio subnormal dijo que tenía conversaciones con la vende patria de Bachelet, esta vez creo en lo que dice el simio, si no porque tanta pataleta cuando asumió Piñera frenando las negociaciones en seco. Además el comunismo y salida al mar boliviana, van de la mano. ¿De qué nos ha servido apegarnos al derecho internacional?, de nada porque hemos perdido la mayoría de las veces, con un Chile cada vez más pequeño.

Tal como usted lo señala estimado, nuevamente estamos en un forro por la boludez ya crónica de Bachelet, les recuerdo que en su primer gobierno, a título de nada ella invento una agenda de 13 puntos con Bolivia, y en el último punto incluyo el tema de la mediterraneidad de Bolivia y como solucionarlo.

Bueno eso fue tomado por Bolivia como un compromiso, por esta razón ahora ellos nos demandan.

La demanda en la corte de la Haya no es directamente para denunciar o desconocer el tratado de 1904, ya que la corte no puede hacer eso, sino por los derechos expectaticios de Bolivia, en base a compromisos que se le hicieron en el pasado y que no progresaron y ellos argumentan que eso les dá una base juridíca en su demanda.

Esto juridicamente no tiene precedente y es muy debil, ya que ellos solicitan a la corte que en virtud de los compromisos anteriores la corte obligue a Chile a negociar de buena fé una salida al mar para Bolivia, sin comprometerse con un resultado en esa negociación.

EN ESTE PROBLEMA NOS METIOS NUEVAMENTE LA PELOTUDA DE BACHELET, SERIA BUENO QUE ELLA PAGUE LAS COSTAS DEL JUICIO

Por último si han existido presidente de Chile que han puesto en su lugar a Bolivia, aca tienes uno, JAMAS HE VISTO A ESTA SEÑORA BACHELET DEFENDIENDO ASÍ A CHILE

 
Última edición:
Sólo con esto nos dan cancha, tiro y lado:

"Somos un país que tiene las cosas muy claras:

1.- En relaciones internacionales, apelar a la justicia y cortes internacionales.
2.- En economía, igualar a Chile.
3.- En política, unidad para un objetivo común.

Somos un país que ha definido una ruta muy clara, ellos no"

Mientras Chile no posea una postura firme y sólida, estamos cagaos hasta el cuello :hands:

Como xuxa no va haber alguien con bolas en este gobierno de mierda :nonono:

en este Gobierno NO
 
:monomeon: Peronistas
Como no va a haber nadie con pelotas suficientes para pararles el carro.
 
Volver
Arriba