Gloria Alvarez; Como hablarle a un progre

[Theapocalypt1c]

me parece bien china, lo que es raro es que los weones que acá hacen gárgaras con DDHH no hablan tanto de china

Es difícil querer hacer enojar a tu primer socio comercial, eso lo saben todos, los que se hacen los hueones con Cuba y los que la atacan, o Turquía, o cualquier otro socio comercial de Chile que viole DDHH y no tenga tanta prensa. Que gracias al antro y la tele creo que el problema de los DDHH en el mundo empieza con Kim el gordo y termina con Maduro. Luego nos dicen que el monopolio de los DDHH es de izquierda.

En fin. Me divertí citándote.

 

[supergaviota2]

diganle al viñamarino que sí, que tiene razón que china es comunista y que marx estaba equivocado. que china adelantó todas las etapas del socialismo, y ahora es comunista. aunque tengan una economía 80% capitalista, estén llenos de empresas privadas, tengan 5 de los 10 bancos mas grandes del mundo, tengan redes sociales capitalistas como alibaba y otras tantas weás. si compadre, china es comunista.

Cuando dije que china había alcanzado el comunismo que chucha

 

[supergaviota2]

Cuando les conviene es capitalista xd.

Y los planes quinquenales, las empresas estrategicas (energia, comunicaciones, mineria, etc) en control del Estado, la dirección ferrea del partido en la economía y la sociedad claro, capitalismo libertario a la vena.

Tampoco apoyo lo que dice NEOKADEN, pero ponganse serios. Para lo que me gusta es capitalista y para lo que no es comunista

Csm, otro weon que cae en la mentira de kabalwea con lo del doctor .

A mí lo que me da lata es que los usuarios de aquí se dediquen a hacer más propaganda a favor de los libertarios que conversar, andan igual que las viejas cahuineras ignorantes de los Progres, diciendo weas de la derecha que jamás dijeron . Solo pa captar adherentes. Por ej; que el antroniano kast es un psicopata

Su conocimiento pobre y sesgado de lo que señala Marx y Lenin pone en evidencia que son sólo propagandistas y no foristas. Y no es porque sea fan de ellos, pero imagino que su visión debe ser igual de sesgada al hablar de Smith o Friedman

 

[masterofhel316]

la riqueza no la generan los trabajadores. dejate de pajas de marx. ese judio era inteligente y fue capaz de explicar la economia del siglo XIX y parte del XX. La riqueza actualmente la puedes generar casi sin trabajadores, empresas con poquisima gente pueden ser multimillonarias. Hay canales de venta directa en internet que ganan más que cualquiera casi sin trabajadores. Todas las teorías de marx son ridículas en el mundo actual. Desde Bretton Woods. Desde que se comenzó a imprimir dinero no respaldado en bienes físicos.
Ninguna teoría de marx tiene sustento en el mundo actual.

Doy otro ejemplo más aterrizado que internet:
Yo trabajé con un compadre que trabajaba solo (yo simplemente le ayudé en la parte administrativa y legal por boleteo). Hacía máquinas tipo vending machine, como las de vendomática, las ponía en edificios y les preguntaba a los administradores qué poner, se iba un porcentaje para el edificio y un porcentaje para él. Con el tiempo tuvo más de 50 máquinas dándole cada una ganancias por 50 lucas semanales promedio, calcula sacaba 10 palos al mes EN GANANCIAS. Descontando impustos. dime donde está el sufrimiento de sus trabajadores. el era dueño, gerente y capitalista. las teorías desarrollistas no ven el mundo actual y la industria no es sustento de nada.

Pero citame pos, así se si me respondes o no.
Creo saber a que va tu discurso, que tu compadre "innovo" y por eso le fue bien ,en cambio el resto se queda ahí mismo porque quiere o porque en nuestra sociedad no se enseña el "emprendimiento". El discursillo de siempre.
Ahora dime ¿de donde saco esas piezas para construir esas maquinas?

El paradigma fordista pos weón. Ford era un groso de categoría mundial, sin dudas, pero sus ideas se ajustaban a 1914 o 1921 si se quiere. No podís hacer como que hayan pasado 100 años sin cambiar nada. Es como leer la biblia, puede decir cosas buenas, pero son weás totalmente de otra época.
El mismo Ford así como el fascismo italiano eran por definición futuristas, es decir más allá de tener algunas cosas claras, siempre iban adelante, con la innovación. Ford se te cagaría en la cara por citarlo (lo que dijo en 1914) si estuviera vivo ahora.

Está bien ser conservador, pero no hay que ser weón. Lo conservador sirve para los principios y fundamentos, pero no para la práctica. Tanto Marx como Ford no se quedaban en weás de hace 100 años, eran weones que pensaban en la vanguardia, intelectual, económica, y de producción. Ahora estarían hablando de la robótica o discutiendo de clones y otras weás modernas, no pegados en lo que ellos leían de 100 años antes pos weón. Los paradigmas económicos son otros, las ideas son otras, la producción es otra. La izquierda europea habla de postsocialismo de weás modernas, porque las ideologías que tienen base en aspectos materialistas necesariamente tienen que cambiar cuando cambian las economías, los fundamentos.

Tenia mis dudas pero te desenmascaraste ideologicamente como "libertario" en este post. Suerte amiguito porque al menos aca en el antro son mas tiraos pal fascismo puro que para el "anarco"capitalismo
pd : ¿y que tienen que ver las discusiones sobre clones y robots con la supuesta superación de la concentración de la riqueza o la hegemonia politica economica y cultural de una clase sobre otra ? ¿no son acaso otras formas ya sea de emancipación/control? al menos en la urss se trato bastante el tema.

¿Que termina en desastre? La planificación central sin duda termina en desastre y colapsa. Y mientras más grande es peor. El estado tiene el deber de administrar la fuerza y justicia, de resto que no hueveen. El estado puede ser una herramienta para administrar bienes públicos solo y unicamente si ningun privado está interesado o no le es rentable.

Ahora tenemos un estado que es incapaz de proteger las fronteras, de impedir la inmigración masiva. Incapaz de parar la oleada de drogas, de armas que llega de bolivia. Ni menos administrar justicia, si no hace lo básico no soñemos huevadas.

Muchos weones se quedaron pegados en 1960 en serio. El intervencionismo estatal en la economía no sirve nada. Si gasta más al final tiene que pagarlo igual, con deuda, con inflación, con depresión económica y/o con hambre masiva.

El capitalismo desde sus inicios nunca ha podido mantenerse por si solo ,siempre ha necesitado ayuda estatal porque "la mano invisible" no existe ha fracasado en absolutamente todos sus intentos, el mayor ejemplo son sus crisis que tienen que ser subsanadas siempre por el estado, no es un fenómeno nuevo de las burbujas actuales, ya a principios del XIX tenian que hacer intervenciones en Inglaterra para arreglar las cagaitas que habian quedado . Esto no es "ideológico" es realidad objetiva ,es historia ,el desarrollo siempre se ha generado manteniendo industrias y empresas estrategicas al alero del estado, recién cuando adquieren bases fuertes las concesionan o privatizan a lo liberalismo jeffersoniano.
Carl Polanyi y wallerstein profundizan bastante en ello con evidencia histórica en mano, de esa que las facultades de economía liberales prefieren omitir para enseñar en su lugar doctrinas que funcionan solo bajo unos esquemas ideológicos teóricos que escapan de una realidad concreta (por algo casi nunca han podido achuntarle a las crisis).
El libremercado es una utopía, nunca ha funcionado, por el contrario la derecha les gusta decir que el comunismo o "capitalismo de estado" no ha funcionado (cosa harto debatible) pero por supuesto haciendo uso de memoria sesgada evaden todas las veces que el mismo sistema capitalista en su conjunto ha fracasado ,al respecto podríamos profundizar del mismo modo sobre como el capitalismo históricamente NUNCA ha funcionado pero eso ya seria parte de otro tema porque habria que explicar los casos especificos de japon y australia y

 

[masterofhel316]

Cuando les conviene es capitalista xd.

Y los planes quinquenales, las empresas estrategicas (energia, comunicaciones, mineria, etc) en control del Estado, la dirección ferrea del partido en la economía y la sociedad claro, capitalismo libertario a la vena.

Tampoco apoyo lo que dice NEOKADEN, pero ponganse serios. Para lo que me gusta es capitalista y para lo que no es comunista

Es como lo que pasa con los países escandinavos, si tienen los mayores indices de calidad humana es porque "son los países que poseen mayor libertad económica del mundo", pero cuando hay crisis dentro de ellos inmediatamente pasan a ser "países socialistas". Y a macroescala hacen uso de la misma lógica para encasillar cualquier país.
En fin... vayan acostarse

 

[supergaviota2]

Eh queh no soyh libertarioh

Panfleteros culiaos , y eso que no hable nada del otro mundo, solo lo que se enseña en constitucional 1 y 2

 

[garactus]

 

[AmistadLatinoamerica]

Pero citame pos, así se si me respondes o no.
Creo saber a que va tu discurso, que tu compadre "innovo" y por eso le fue bien ,en cambio el resto se queda ahí mismo porque quiere o porque en nuestra sociedad no se enseña el "emprendimiento". El discursillo de siempre.
Ahora dime ¿de donde saco esas piezas para construir esas maquinas?




Tenia mis dudas pero te desenmascaraste ideologicamente como "libertario" en este post. Suerte amiguito porque al menos aca en el antro son mas tiraos pal fascismo puro que para el "anarco"capitalismo
pd : ¿y que tienen que ver las discusiones sobre clones y robots con la supuesta superación de la concentración de la riqueza o la hegemonia politica economica y cultural de una clase sobre otra ? ¿no son acaso otras formas ya sea de emancipación/control? al menos en la urss se trato bastante el tema.





El capitalismo desde sus inicios nunca ha podido mantenerse por si solo ,siempre ha necesitado ayuda estatal porque "la mano invisible" no existe ha fracasado en absolutamente todos sus intentos, el mayor ejemplo son sus crisis que tienen que ser subsanadas siempre por el estado, no es un fenómeno nuevo de las burbujas actuales, ya a principios del XIX tenian que hacer intervenciones en Inglaterra para arreglar las cagaitas que habian quedado . Esto no es "ideológico" es realidad objetiva ,es historia ,el desarrollo siempre se ha generado manteniendo industrias y empresas estrategicas al alero del estado, recién cuando adquieren bases fuertes las concesionan o privatizan a lo liberalismo jeffersoniano.
Carl Polanyi y wallerstein profundizan bastante en ello con evidencia histórica en mano, de esa que las facultades de economía liberales prefieren omitir para enseñar en su lugar doctrinas que funcionan solo bajo unos esquemas ideológicos teóricos que escapan de una realidad concreta (por algo casi nunca han podido achuntarle a las crisis).
El libremercado es una utopía, nunca ha funcionado, por el contrario la derecha les gusta decir que el comunismo o "capitalismo de estado" no ha funcionado (cosa harto debatible) pero por supuesto haciendo uso de memoria sesgada evaden todas las veces que el mismo sistema capitalista en su conjunto ha fracasado ,al respecto podríamos profundizar del mismo modo sobre como el capitalismo históricamente NUNCA ha funcionado pero eso ya seria parte de otro tema porque habria que explicar los casos especificos de japon y australia y

mucha paja responder tanto panfleto. pero si quieres hacer máquinas allá tú. ya te expliqué que esa weá no sirve de nada. aprende historia económica argentina y date cuenta como tropiezan una y mil veces con la estupidez de seguir algo parecido a lo que piensas tú. chavez, peron, maduro, cristina k, rafael correa, está lleno de sacos de wea que quisieron industrializar sus países a la fuerza y así les fue.

tu dices que el capitalismo ha fracasado, harto ridículo, pues gracias al capitalismo el 95% de los habitantes del mundo no se muere de hambre. los avances tecnológicos, creados en su mayoría por el capitalismo han dado con palo mil veces a teorías estúpidas desde el maltusianismo hasta el keynesianismo. pasando por el marxismo y estupideces varias.

por supuesto que el estado tiene un rol, en cuanto a impartir justicia y administrar la violencia. pero eso lo dejo para otra conversación.

 

[AmistadLatinoamerica]

Es como lo que pasa con los países escandinavos, si tienen los mayores indices de calidad humana es porque "son los países que poseen mayor libertad económica del mundo", pero cuando hay crisis dentro de ellos inmediatamente pasan a ser "países socialistas". Y a macroescala hacen uso de la misma lógica para encasillar cualquier país.
En fin... vayan acostarse

ridículo. hay que leer historia económica y dejar de repetir tonterías. mira que suecia viene muy de vuelta de las tonterías socialistas y por ejemplo tienen sistemas mixtos en previsión y educación.

 

[masterofhel316]

ridículo. hay que leer historia económica y dejar de repetir tonterías. mira que suecia viene muy de vuelta de las tonterías socialistas y por ejemplo tienen sistemas mixtos en previsión y educación.

No se que historia económica has leído porque puedo decirte lo contrario, en absolutamente todos los países en que se han aplicado medidas de recortes solo ha cundido malestar social y precarizacion del trabajo ,estos son hechos ,no ideología.

Los países nórdicos son un ejemplo aparte, allí tienen garantizados los derechos sociales basicos sin que la lógica de mercado se interponga en medio, en ese sentido hay una primacia del estatismo o "socialismo" como les gusta a uds llamar ,no ha sucedido una privatización como Islandia en donde las teorias de libre mercado dejaron la caga .

mucha paja responder tanto panfleto. pero si quieres hacer máquinas allá tú. ya te expliqué que esa weá no sirve de nada. aprende historia económica argentina y date cuenta como tropiezan una y mil veces con la estupidez de seguir algo parecido a lo que piensas tú. chavez, peron, maduro, cristina k, rafael correa, está lleno de sacos de wea que quisieron industrializar sus países a la fuerza y así les fue.

tu dices que el capitalismo ha fracasado, harto ridículo, pues gracias al capitalismo el 95% de los habitantes del mundo no se muere de hambre. los avances tecnológicos, creados en su mayoría por el capitalismo han dado con palo mil veces a teorías estúpidas desde el maltusianismo hasta el keynesianismo. pasando por el marxismo y estupideces varias.por supuesto que el estado tiene un rol, en cuanto a impartir justicia y administrar la violencia. pero eso lo dejo para otra conversación.

No mienta estimado. Es mas, los peores repuntes de calidad de vida, pobreza y redistribución de la riqueza en esos países han sido bajo gobiernos abiertos al gran capital, y los mas grandes estándares de vida han sido bajo sistemas estatistas, nuevamente estos son hechos objetivos ,no ideología . Hago magister de America Latina, por ello puedo darte varios ejemplos al respecto. En el tema de las crisis argentinas precisamente es por las politicas de recortes las que siempre deben ser subsanadas por políticas sociales y estas por lo demas provienen de mucho antes de Peron datando incluso de antes del 29. Post mas atras explique cual era el problema cuando se incrementa la calidad sin concordar con el aparato productivo, pero aun asi con todo la calidad de vida y el ascenso de clases ha sido alto bajo los gobiernos que llamas "keynesianos".

El capitalismo no ha cumplido sus objetivos, en ese sentido si es un fracaso a nivel mundial ,considerando la desigual distribución de la riqueza ,la no superacion de sus crisis cíclicas y la alta dependencia de mercados al por mayor, al punto de tener que incurrir en guerras para seguir exportando y no implosionar bajo crisis de sobreproduccion o burbujas. También bajo las mismas condiciones de precariedad social que genera ha tenido que "socializarse" para poder sobrevivir.

 

[AmistadLatinoamerica]

No se que historia económica has leído porque puedo decirte lo contrario, en absolutamente todos los países en que se han aplicado medidas de recortes solo ha cundido malestar social y precarizacion del trabajo ,estos son hechos ,no ideología.

Los países nórdicos son un ejemplo aparte, allí tienen garantizados los derechos sociales basicos sin que la lógica de mercado se interponga en medio, en ese sentido hay una primacia del estatismo o "socialismo" como les gusta a uds llamar ,no ha sucedido una privatización como Islandia en donde las teorias de libre mercado dejaron la caga .



No mienta estimado. Es mas, los peores repuntes de calidad de vida, pobreza y redistribución de la riqueza en esos países han sido bajo gobiernos abiertos al gran capital, y los mas grandes estándares de vida han sido bajo sistemas estatistas, nuevamente estos son hechos objetivos ,no ideología . Hago magister de America Latina, por ello puedo darte varios ejemplos al respecto. En el tema de las crisis argentinas precisamente es por las politicas de recortes las que siempre deben ser subsanadas por políticas sociales y estas por lo demas provienen de mucho antes de Peron datando incluso de antes del 29. Post mas atras explique cual era el problema cuando se incrementa la calidad sin concordar con el aparato productivo, pero aun asi con todo la calidad de vida y el ascenso de clases ha sido alto bajo los gobiernos que llamas "keynesianos".

El capitalismo no ha cumplido sus objetivos, en ese sentido si es un fracaso a nivel mundial ,considerando la desigual distribución de la riqueza ,la no superacion de sus crisis cíclicas y la alta dependencia de mercados al por mayor, al punto de tener que incurrir en guerras para seguir exportando y no implosionar bajo crisis de sobreproduccion o burbujas. También bajo las mismas condiciones de precariedad social que genera ha tenido que "socializarse" para poder sobrevivir.

el país con mejor calidad de vida en el mundo es uno bien capitalista como noruega. de hecho las calles normales allá tienen tag y te cobran plata por todas las weás. aunque tienen educación gratuita universitaria, la plata la pagan con creces los mismos weones, igual que en todo el mundo. al final siempre se paga por todo, es algo que los comunachos o progres sociatas no terminan de entender. en grecia tenian excelente calidad de vida, muchos weones vivian 40 años con pensiones pagadas por el estado y asi quebraron. después llegan los nazis o los comunistas ofreciendo el oro y el moro y de vuelta la rueda, quiebran el país, los interviene el FMI o el banco central europeo y les obligan a recortar todo el gasto social y quedan peor que al principio.

esta weá es vieja, pero actualmente en chile más weones son profesionales proporcionalmente que en alemania (en el gráfico estamos parejitos). eso nos hace un mejor país? nop. cual es la idea?

aquí estudia más gente en la universidad que en suiza, wow somos desarrollados, suiza tercermundista jajaja

 

[donpepeysusglobos]

el país con mejor calidad de vida en el mundo es uno bien capitalista como noruega. de hecho las calles normales allá tienen tag y te cobran plata por todas las weás. aunque tienen educación gratuita universitaria, la plata la pagan con creces los mismos weones, igual que en todo el mundo. al final siempre se paga por todo, es algo que los comunachos o progres sociatas no terminan de entender. en grecia tenian excelente calidad de vida, muchos weones vivian 40 años con pensiones pagadas por el estado y asi quebraron. después llegan los nazis o los comunistas ofreciendo el oro y el moro y de vuelta la rueda, quiebran el país, los interviene el FMI o el banco central europeo y les obligan a recortar todo el gasto social y quedan peor que al principio.

esta weá es vieja, pero actualmente en chile más weones son profesionales proporcionalmente que en alemania (en el gráfico estamos parejitos). eso nos hace un mejor país? nop. cual es la idea?

aquí estudia más gente en la universidad que en suiza, wow somos desarrollados, suiza tercermundista jajaja

Los países nórdicos ya tenían una excelente calidad de vida incluso antes de la aplicación de medidas mas liberalizadoras, nuevamente aquellos paises se desarrollaron no en base a liberalizacion de sus mercados, sino a políticas estatistas basadas en subvenciones y aparatos estatales, e incluso hoy tienen sus políticas sociales aseguradas sin que el mercado interfiera en los derechos sociales de su gente (hasta donde se, en "teoria" ) los padres pueden escoger si meter a sus niños en establecimientos publicos o privados sin que por ello se ponga su rendimiento académico o lo que posean en el bolsillo. No hay segregación educacional. Sobre los tag no se mucho, tengo entendido que igual el estado subvenciona una parte.
Lo de Grecia es tema aparte, tiene que ver con la burbuja gigante europea y todos esos especuladores propio del capitalismo financiero, pese a que aun hay medios que la intentan vincular al excesivo gasto publico, cosa que tambien intentan hacer al explicar la crisis en españa.
Te recomiendo un documental llamado "inside job" sobre la crisis del 2008
https://www.gurusblog.com/archives/analisis-documental-inside-job/03/09/2012/

 

[andresj]

pero si esta mina es igualmente progre
pelea de progres

Si hay algo que me gusta de este forazo, es que al ser el unico bastion facho que queda, todavia no ha sido contaminado con la aceptación total al cancer libertario como en otros lados... espero que siga así.

Hay dos ramas de progress...................................los progres neoliberalistas donde se puede vender al nacionalismo de un país por unas monedas como lo que representa esta mina, y el otro progres reaccionario populista con tendencias marxistas. Por lo que llamamos pelea de progress. Porque esta mina no es para nada conservadora apoya a los colas.

 

[andresj]

wachita además habla bonito

se le salió todo lo pituquita...én todo caso el Axel Káiser se la esta comiendo hace rato a la weona esta

 

[andresj]

La weona mentirosa dice lo siguiente:

Los países exportadores de materias primas se ven favorecidos con los países fabricantes de tecnologías, porque en la transferencia de materia prima los países desarrollados dan tecnología, y esa tecnología van comprando cada años con sus commodities va perfeccionadose, entonces los países desarrollados, benefician a los exportadores de commodities porque cada año le dan mejor tecnología, BIEN, PERO ella no sabe que el grueso de esa tecnología que compra el país pobre que vende materia prima son nada mas que bienes o tecnología de consumo, como celulares, televisores, autos, lavadoras, bienes desechables, NO SON BIENES DE CAPITAL, porque los bienes de capital es ahí donde los países fabricantes que son los que compran los commodities lo venden carísimo a los pises que venden materia prima, ¿PORQUE?, porque si le venden la tecnología de bienes de capital barato los países podrían fabricar sus propias maquinas, insumos o podrían ocupar esas maquinas para producir valor agregado ocupando sus mismos recursos naturales, Y ESO ES JUSTAMENTE QUE NO QUIEREN HACER EL MONOPOLIO DE PAISES DESARROLLADOS FABRICANTES DE TECNOLOGIA DE BIENES DE CAPITAL VENDERLE BARATO UNA RETROEXCAVADORA, UN CAMION TOLVA, UNA MAQUINA DE PODAR ARBOLES, UNA BOTONERA, si no me creen VAYAN A SODIMAC y miren poque una BOTONERA para mexclar cemento es mas caro que un televisor Smarth TV.

 

[AmistadLatinoamerica]

Los países nórdicos ya tenían una excelente calidad de vida incluso antes de la aplicación de medidas mas liberalizadoras, nuevamente aquellos paises se desarrollaron no en base a liberalizacion de sus mercados, sino a políticas estatistas basadas en subvenciones y aparatos estatales, e incluso hoy tienen sus políticas sociales aseguradas sin que el mercado interfiera en los derechos sociales de su gente (hasta donde se, en "teoria" ) los padres pueden escoger si meter a sus niños en establecimientos publicos o privados sin que por ello se ponga su rendimiento académico o lo que posean en el bolsillo. No hay segregación educacional. Sobre los tag no se mucho, tengo entendido que igual el estado subvenciona una parte.
Lo de Grecia es tema aparte, tiene que ver con la burbuja gigante europea y todos esos especuladores propio del capitalismo financiero, pese a que aun hay medios que la intentan vincular al excesivo gasto publico, cosa que tambien intentan hacer al explicar la crisis en españa.
Te recomiendo un documental llamado "inside job" sobre la crisis del 2008
https://www.gurusblog.com/archives/analisis-documental-inside-job/03/09/2012/

Los países nórdicos tuvieron gran calidad de vida gracias a una economía liberal y gracias en parte a no meterse mucho en guerras en el siglo XX.
Eso explica su riqueza, en años 70 suecia creo un enorme estado de bienestar que luego a partir de los 90 lo ha ido desarmando de a poco, porque el país casi quebró.

es el resumen de la gran calidad de vida nórdica. 200 años de liberalismo y 20 de estado de bienestar. en ambos casos llevado a cabo con bastente prudencia y buen uso de recursos públicos.

 

[AmistadLatinoamerica]

La weona mentirosa dice lo siguiente:

Los países exportadores de materias primas se ven favorecidos con los países fabricantes de tecnologías, porque en la transferencia de materia prima los países desarrollados dan tecnología, y esa tecnología van comprando cada años con sus commodities va perfeccionadose, entonces los países desarrollados, benefician a los exportadores de commodities porque cada año le dan mejor tecnología, BIEN, PERO ella no sabe que el grueso de esa tecnología que compra el país pobre que vende materia prima son nada mas que bienes o tecnología de consumo, como celulares, televisores, autos, lavadoras, bienes desechables, NO SON BIENES DE CAPITAL, porque los bienes de capital es ahí donde los países fabricantes que son los que compran los commodities lo venden carísimo a los pises que venden materia prima, ¿PORQUE?, porque si le venden la tecnología de bienes de capital barato los países podrían fabricar sus propias maquinas, insumos o podrían ocupar esas maquinas para producir valor agregado ocupando sus mismos recursos naturales, Y ESO ES JUSTAMENTE QUE NO QUIEREN HACER EL MONOPOLIO DE PAISES DESARROLLADOS FABRICANTES DE TECNOLOGIA DE BIENES DE CAPITAL VENDERLE BARATO UNA RETROEXCAVADORA, UN CAMION TOLVA, UNA MAQUINA DE PODAR ARBOLES, UNA BOTONERA, si no me creen VAYAN A SODIMAC y miren poque una BOTONERA para mexclar cemento es mas caro que un televisor Smarth TV.

se escribe betonera, y es más cara porque se fabrica en menos cantidades, eso se llama economía de escala y lo enseñan en primer semestre en cualquier casa de estudios.
relacionando eso, la fabricación de maquinaria no hace a un país más rico que otro. la fabricación de una maquinaria única y mejor que las existentes sí puede hacer a un país más rico que a otro y eso se desarrolla por parte de personas con alta calificación.
en cualquier caso lo importante es tener gente creativa y formada, no tener pobres weones que copien lo que ya se hizo.

estados unidos no es competitivo fabricando casi ninguna weá, pero tiene todavía una enorme riqueza, porque los weones son una fábrica de ideas, la más grande del mundo, no por proteger su industria.
los gringos pueden operar una película con pura maquinaria china o japo, que compran en total por 10 mil dólares, luego hacen una película y se la venden a china o japon y ganan cientos de millones de dólares. ¿donde está el negocio?

 

[realLG]

Los países nórdicos tuvieron gran calidad de vida gracias a una economía liberal y gracias en parte a no meterse mucho en guerras en el siglo XX.
Eso explica su riqueza, en años 70 suecia creo un enorme estado de bienestar que luego a partir de los 90 lo ha ido desarmando de a poco, porque el país casi quebró.

es el resumen de la gran calidad de vida nórdica. 200 años de liberalismo y 20 de estado de bienestar. en ambos casos llevado a cabo con bastente prudencia y buen uso de recursos públicos.

por favor kabal deja de seguir haciendo el ridículo. Que en suecia se creó el estado del bienestar en los 70? eso de donde lo sacaste, de un libro del saco de wea de axel kaiser? que se comenzó a desmontar en los 90? bno típico discurso liberal para hacer calzar las fechas a sus conclusiones.

se escribe betonera, y es más cara porque se fabrica en menos cantidades, eso se llama economía de escala y lo enseñan en primer semestre en cualquier casa de estudios.
relacionando eso, la fabricación de maquinaria no hace a un país más rico que otro. la fabricación de una maquinaria única y mejor que las existentes sí puede hacer a un país más rico que a otro y eso se desarrolla por parte de personas con alta calificación.
en cualquier caso lo importante es tener gente creativa y formada, no tener pobres weones que copien lo que ya se hizo.

estados unidos no es competitivo fabricando casi ninguna weá, pero tiene todavía una enorme riqueza, porque los weones son una fábrica de ideas, la más grande del mundo, no por proteger su industria.

y ahora dando la cacha con el tema de las industrias como si en un país donde nunca se ha visto una línea de montaje se fuese a fabricar una.

pero bueno, supongo que los pobres weones de amd que copiaban los chip de intel nunca llegaran a hacer nada. oh wait!

 

[AmistadLatinoamerica]

por favor kabal deja de seguir haciendo el ridículo. Que en suecia se creó el estado del bienestar en los 70? eso de donde lo sacaste, de un libro del saco de wea de axel kaiser? que se comenzó a desmontar en los 90? bno típico discurso liberal para hacer calzar las fechas a sus conclusiones.




y ahora dando la cacha con el tema de las industrias como si en un país donde nunca se ha visto una línea de montaje se fuese a fabricar una.

pero bueno, supongo que los pobres weones de amd que copiaban los chip de intel nunca llegaran a hacer nada. oh wait!

kabal? no pendejo, no tengo tiempo de crearme clones. con cueva me acuerdo de escribir acá cuando me llegan notificaciones.

te puedo dar miles de ejemplos de como funciona la economía, dime por donde quieres partir. te puedo demostrar de que países donde se ha intentado industrializar y se ha fallado reiteradamente. te puedo demostrar como la economía moderna valora más los servicios que cualquier industria física.
te puedo demostrar que las industrias se mueven a países pobres no a países ricos. te puedo demostrar que méxico fabrica records de autos y su población compra en proporción mucho menos de la mitad que en chile, porque son pobres. dime por donde quieres que te empiece a follar.
te puedo desglosar el costo de producción de un auto coreano y cuanto queda en el diseño (que lo hacen en italia) hecho en una oficina donde nadie sabe soldar nada.

he citado el tanque argentino medio, el caso de apple, etc. la industrialización no sirve para ninguna mierda si no hay desarrollo de investigación.
la industria sin desarrollo original es tan commodity como vender cobre. a medida que se automatice la producción todo se va a basar en desarrollo de ideas y no en desarrollo físico, porque simplemente mandas a fabricar donde sea más barato y el resto lo hacen máquinas.

todo el discurso marxista y nacionalista económico está superado. uno puede ser muy nacionalista pero tendría que ser muy imbécil para pensar en seguir planteamientos económicos de 1935.

 

[realLG]

kabal? no pendejo, no tengo tiempo de crearme clones. con cueva me acuerdo de escribir acá cuando me llegan notificaciones.

no tiene tiempo pero aún se da la paja de escribir en este sucucho y escribir una mierda de blog

te puedo.. te puedo.. te puedo...

cuantos recursos expresivos y que versatilidad del lenguaje como sea, vamos por partes:


1) te puedo dar miles de ejemplos de como funciona la economía, dime por donde quieres partir. te puedo demostrar de que países donde se ha intentado industrializar y se ha fallado reiteradamente:

re: que hayan países que hayan fracasado en sus procesos de industrialización no quiere decir que otros no hayan tenido éxito, es decir estás cayendo en la falacia del sesgo de confirmación. más aún, intentas usar ese sesgo de confirmación para intentar argumentar que de intentar un proceso similar estaríamos condenado a similar fracaso (falacia del bastón);




2) te puedo demostrar como la economía moderna valora más los servicios que cualquier industria física.

re: la sola exposición de esta idea es una incoherencia en si misma. Desde cuando hay una diferencia entre "servicios" e "industria física"? pero a que clase de retardado se le ocurre una imbecilidad así? normalmente la diferencia que se hace es entre "servicios" y "bienes" y hasta esa diferenciación es engañosa pq todo bien tiene en su valor una buena carga de servicios en su cadena de valor y viceversa.

y realmente no sé a que te refieres con "economía moderna"? que acaso los bienes dejaron de ser la parte más relevante de la balanza comercial de la mayoría de los países?




3) te puedo demostrar que las industrias se mueven a países pobres no a países ricos

en serio? oye pero que genio te mereces un...

oie y dime como les va a esos países desde que la inútil industria se ha movido hacia allí.





4) te puedo demostrar que méxico fabrica records de autos y su población compra en proporción mucho menos de la mitad que en chile, porque son pobres

y que demostrarías con eso? que estarían mejor sin ella? puff

chile tiene un per capita a paridad cambiaría un 20% que el de méxico eso es verdad, pero tampoco es el doble más pobre que acá. ahora hay un dato no menor: que si bien en chile apenas tiene 18 millones de habitantes méxico tiene casi 130. que diferencia hace eso? pues una grande y es que mientras a chile le alcanza con el cobre y un par de industrias más para tener un per capita de ingreso medio, méxico necesita diversificar muchísimo más su matriz productiva, no le basta con unos cuantos productos para alcanzar un nivel idéntico de desarrollo. Ahora hay un puñado de industrias primarias que se parezcan a la del cobre y méxico necesitaría jugar un rol importante en 6 de ellas para replicar a chile, algo que territorialmente se vuelve poco probable por la disponibilidad de recursos. ergo la industrialización no es solamente necesaria sino mandatoria para su desarrollo.

por cierto todo lo anterior es bastante obvio, pero al parecer para ti no.

5) dime por donde quieres que te empiece a follar.

ay papi pero que rudo




6) te puedo desglosar el costo de producción de un auto coreano y cuanto queda en el diseño (que lo hacen en italia) hecho en una oficina donde nadie sabe soldar nada.

más allá de parecerme jocoso que pienses que a estas alturas los coreanos no desarrollan y patentan sus propios diseños y sus propias tecnologías para la su industria a todo nivel, me parece un interesante ejercicio siempre que este bien documentado.

la industrialización no sirve para ninguna mierda si no hay desarrollo de investigación.
la industria sin desarrollo original es tan commodity como vender cobre. a medida que se automatice la producción todo se va a basar en desarrollo de ideas y no en desarrollo físico, porque simplemente mandas a fabricar donde sea más barato y el resto lo hacen máquinas.

otra vez con tus super deducciones, de verdad eres el auténtico..

evidentemente eso es así. lo que no es tan obvio (y al parecer tu no lo captas) es que para que ese I+D tenga impacto se necesita tener experiencia, por ejemplo los italianos no diseñan autos pq un día se levantaron y se les ocurrió un diseño revolucionario, lo hacen porque durante décadas tuvieron una importante industria automovilística que bno ahora esta a capa caída por los costos y se mudó hacia el oriente buscando ventajas comparativas, pero que les dió la experiencia para especializarse en el sector.

cual es problema, que quizás el negocio del diseño no les vaya a ser eterno, pq ahora son los de oriente los que fabrican los vehículos y los que se benefician de la acumulación de experiencia (algo impensable sin que la industria se haya movido hacia allá) y tarde o temprano comenzarán a promover sus propias marcas y diseños (ambas cosas ya las hacen).

por cierto la automatización es todo un mercado, sabe cual es el país líder mundial en automatización? jaja buscalo te llevarás una sorpresa.

todo el discurso marxista y nacionalista económico está superado. uno puede ser muy nacionalista pero tendría que ser muy imbécil para pensar en seguir planteamientos económicos de 1935.

hombre de paja. avoir.