• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Interponen recurso de protección por uso de globo de televigilancia en Lo Barnechea

Ikari

Hij@'e Puta
Registrado
2004/09/01
Mensajes
5.164
Sexo
Macho
La presentación del mencionado recurso se realizó el 10 de septiembre, y la nota que citaré a continuación es del 29 de septiembre. Sin embargo, más allá de un ilustrativo tema creado por @lapolillaverde el 17 de agosto (si están colgados, les recomiendo leerlo), no he visto absolutamente ninguna mención en El Antro referida a este peliagudo asunto, que ya está sacando ronchas a los vecinos de las comunas afectadas, a de la Maza y compañía, abogados, académicos y ahora jueces. Además, se trata de una cuestión de suma importancia que ilustra de forma clara cómo problemas que hasta hace algún tiempo parecían ser únicamente de la incumbencia de países como Estados Unidos o Inglaterra (me refiero a la invasión de la privacidad de los ciudadanos utilizando la “seguridad” como excusa), han llegado a Latinoamérica para quedarse. Y en particular, les aseguro que este tema del globito (que insisto, es apenas la manifestación concreta de una cuestión mucho más grande y profunda, y solo un caso más entre otros problemas similares que seguramente irán apareciendo con el transcurso de los meses y años) seguirá dando que hablar por haaarto rato más.

En fin. Copypasteo directamente de La Tercera:
Recurso de protección contra globo de televigilancia enfrenta a vecinos de Lo Barnechea

La ONG Derechos Digitales argumentó que el dispositivo vulnera el derecho a la privacidad. En tanto, residentes de la comuna juntan firmas para apoyar la implementación del instrumento.

V. Rivera y B. Blanco 29 de septiembre del 2015 / 15:49 Hrs

El 10 de septiembre la ONG Derechos Digitales interpuso un recurso de protección en contra del sistema de aerovigilancia implementado el 16 de agosto por la comuna de Lo Barnechea. El argumento del requerimiento se basa en que el instrumento vulnera el derecho a la privacidad y a la ley de datos personales.

La acción contó con el apoyo de vecinos que acusan verse afectados con la presencia del globo, sin embargo, otros residentes de la comuna también se han manifestado a favor de este dispositivo que, dicen, ayuda al mejoramiento de la seguridad.

El sistema de televigilancia aérea contempla una rotación de 360° y se pueden elevar hasta 180 metros, permitiendo observar más de 30 cuadras a la redonda.

El alcance del globo es una de las preocupaciones de los vecinos y la ONG, pues según asegura el analista de políticas públicas de Derechos Digitales, Pablo Viollier. “Una vecina tuvo que cambiar sus hábitos diarios, porque el globo daba a su pieza y tiene que estar con sus persianas cerradas. Se vio obligada a cambiar su rutina, esconderse, siendo que ella no ha cometido ningun ilícito. Además, para vigilar a una persona se necesita de una notificación judicial previa”.

Gonzalo Maira, vecino de Lo Barnechea que apoya la presentación de este recurso, dijo que el elemento es invasivo y no corresponde que esté bajo la tutela de una entidad privada. “No quiero permitir que un elemento externo entre a mi privacidad sin mi consentimiento. No me parece que un privado registre imágenes personales.

La seguridad sólo le compete a Carabineros y a la PDI, no a un privado y menos si es un elemento militarizado”, advirtió. Desde la ONG explican que el instrumento se utiliza en zonas de guerra como medio de vigilancia.

En la vereda opuesta se encuentran un grupo de vecinos de esta comuna, quienes están reuniendo firmas para apoyar la funcionalidad del globo. Ya van 309 rúbricas presentadas en la notaria Armando Ulloa, en Avenida La Dehesa.

Isidora Ureta es una de las personas que se acercó a la oficina notarial. “El globo beneficia mucho a la seguridad de la comuna. En los tiempos que estamos, un instrumento como este nos ayuda a sentirnos mucho más seguros”.

El alcalde de Lo Barnechea, Felipe Guevara, defendió la implementación del dispositivo y sostuvo que “hay delito contra la privacidad cuando se graban las imágenes y se hacen públicas. Acá, en los ocho años que llevo como alcalde, tenemos registros audiovisuales y nunca se han hecho públicas las imágenes”.

Guevara sostuvo que ellos también presentaron sus argumentos ante la Corte. “El tribunal tiene un mes para ver el recurso, pero creo que cualquiera de las partes que no quede satisfecha por el fallo de primera instancia, acudirá a la Suprema por lo que creo que esto no terminará de verse hasta fin de año”.

Fuente: http://www.latercera.com/noticia/na...televigilancia-enfrenta-a-vecinos-de-lo.shtml

Personalmente, la instalación de estas cámaras de vigilancia me parece una aberración por donde se mire: hay una evidente extralimitación de facultades por parte del municipio, en lo que constituye un atentado flagrante contra el principio de juricidad —se vulneran los artículos 6° y 7° de la Constitución—; se recaba información privada y sensible —con una clara afectación de los derechos fundamentales— sin que medie orden judicial; se deja información privada y sensible en manos de privados, sin que exista sustento legal para ello ni garantías de que aquella no vaya a ser mal utilizada; etc.

En realidad no da para explayarse demasiado. Cualquier persona con algo de sentido común y un mínimo de formación jurídica o cívica sabrá que esta es una metida de pico en el ojo más. Lo increíble, eso sí, es apreciar cómo un fenómeno tan particular como el bertismo, que uno normalmente asociaría a la clases socioeconómicas bajas, se extiende incluso a las poblaciones de comunas compuestas mayoritariamente por gente perteneciente al estrato ABC1. Si no me creen, lean los comentarios dejados en la nota de La Tercera y deprímanse un rato.

:entucara: “Es para protegernos de los delincuentes”.
:entucara: “Me siento más seguro”.
:entucara: “Es lo mismo que las cámaras de seguridad en los postes” (y no, no es lo mismo :retard:).

¿Qué sentencia la élite? :orejon:
 
no vivo en lo barnechea :troll: ni en la R.M. :yaoming:

Si piensa un poquito, se dará cuenta que no es un problema que concierne únicamente a los habitantes de Lo Barnechea o Santiago. Como siempre digo, vaya al tema de fondo.
 
No, no hay ninguna otra weá de fondo, la intención es la seguridad y fin de las conspiraciones.
 
No, no hay ninguna otra weá de fondo, la intención es la seguridad y fin de las conspiraciones.

Cipadrito, leí sus comentarios en el tema creado por polillanosécuánto y no voy a discutir. Es evidente su sesgo, e intentar hacerle ver la realidad es como hablar con una pared.

Sin embargo, el tema de fondo acá, por si no entendiste, no tiene que ver con conspiraciones. Incluso si se asumiera que la finalidad del sistema es la seguridad pública (aunque, insisto, hay que ser un borrego para creer que esa es la finalidad y que alguna diferencia se logrará hacer en materia de seguridad y delincuencia; pero hagamos ficción por un rato y supongamos que esa es la finalidad), incluso, insisto, si fuera ese el caso, hay un Estado de Derecho, Constitución y legislación plenamente vigentes que no pueden ser pasados a llevar. Las medidas intrusivas del Estado tienen que ser razonables, sometidas a control y no pueden vulnerar las garantías fundamentales de los ciudadanos así como así.
 
Los globos son tan efectivos para disminuir la delincuencia (en un contexto de desaceleración económica), como los es disminuir el smog con un par de avionetas tirando agua :lol2: El hecho que los globos puedan grabar los patios, no es muy distinto a que el alcalde tenga autorización para revisar las cuentas de correo electrónico en pro de la seguridad

Para quienes quieran aprender un poco más existe un libro de Daniel Kahneman (sicólogo con premio nobel) en donde explica los errores que comúnmente comete el cerebro en la percepción de la realidad y como toma malas decisiones a partir de esos sesgos. Lo que desarrolló obviamente los medios y la política lo manipulan a su antojo. Un solo ejemplo, la gente en general le tiene harto temor a los terremotos, sin embargo en nuestro último terremoto murió menos gente que la fallecida para las fiestas patrias en accidentes de tránsito (semanas más tarde), casi todos minimizamos la posibilidad de un accidente en vehículo porque pensamos que tenemos algún poder de control en la ocurrencia, pero el dato duro dice todo lo contrario. La delincuencia y su percepción no es muy distinta en el fondo.
 
Última edición:
Los globos son tan efectivos para disminuir la delincuencia (en un contexto de desaceleración económica), como los es disminuir el smog con un par de avionetas tirando agua :lol2: El hecho que los globos puedan grabar los patios, no es muy distinto a que el alcalde tenga autorización para revisar las cuentas de correo electrónico en pro de la seguridad.

Grabar patios no es la solución propuesta, de hecho tales acercamientos son ilegales según la misma municipalidad.

La solución debe ser brindar cobertura a sitios donde no hay cámaras públicas, o sea la mayoría de la comuna. Eso es lo más obvio y que salta a la vista de forma evidente.
 
HE WHO DOES NOTHING SHALL NOT FEAR ANYTHING

aaaaaaaaaaaah cómo quedaron washos culiaos :gafas:
 
Hace rato que no veía un shupapik&paste con opinión personal, gracias :buenaonda:
 
hace rato que regalamos nuestra privacidad....LA REGALAMOS
NI PINOCHET PUDO TOCAR LAS FICHAS DE LA VICARIA...
Y AHORA, HASTA ES DELITO USAR UNA CEBOLLA
 
Aunque no vivo en las comunas afectadas, no puedo evitar pensar en que es lo molesto para los vecinos. ¿Que van a ver? ¿acaso haces eventos S&M en el patio de tu casa? o ¿es que creen que van a terminar siendo memes en el Antro.?

No entiendo la postura de invadir la privacidad. Viejo si el tema es quien esta viendo y hacia donde esta viendo desde la altura, entonces todos los que viven de sobre un tercer piso envidiaran la privacidad de los vecinos.

Sin animo de joder, pero creo que estamos pasando a ser un poquito majaderos con este tema, aun con lo dicho, creo que es una medida insensata que no lograra ningún tipo de resultado positivo.
 
Grabar patios no es la solución propuesta, de hecho tales acercamientos son ilegales según la misma municipalidad.

La solución debe ser brindar cobertura a sitios donde no hay cámaras públicas, o sea la mayoría de la comuna. Eso es lo más obvio y que salta a la vista de forma evidente.

No veo dónde está lo obvio y evidente. ¿Tú crees que teniendo una vista panorámica de la comuna, automáticamente la delincuencia va a retroceder? Porque hay todo un sistema carcelario que se cae a pedazos y una falta de prevención enorme que finalmente derivan en que la delincuencia esté donde está, y eso no lo vas a arreglar ni con sistemas de vigilancia invasivos e ilgegales, ni con penas más duras.

Por lo demás, ¿cómo vas a confiar en que una triada de civiles comunes y silvestres no haga algo ilegal y para lo cual están plenamente habilitados en términos técnicos? ¿Quién te garantiza que no van a grabar patios y gente dentro de sus casas? ¿A almacenar toda esa información? ¿A darle un mal tratamiento a la misma? ¿Y qué pasa con la gente que siente que su privacidad está siendo vulnerada? ¿O me dirás quien nada hace, nada teme? :retard:

:martilleo: Orden de no innovar, pago de indemnización, sacar cagando los globos y cerrar tema.
 
Aunque no vivo en las comunas afectadas, no puedo evitar pensar en que es lo molesto para los vecinos. ¿Que van a ver? ¿acaso haces eventos S&M en el patio de tu casa? o ¿es que creen que van a terminar siendo memes en el Antro.?

No entiendo la postura de invadir la privacidad. Viejo si el tema es quien esta viendo y hacia donde esta viendo desde la altura, entonces todos los que viven de sobre un tercer piso envidiaran la privacidad de los vecinos.

Sin animo de joder, pero creo que estamos pasando a ser un poquito majaderos con este tema, aun con lo dicho, creo que es una medida insensata que no lograra ningún tipo de resultado positivo.

¿Entonces, según tu lógica, solo tiene sentido demandar la protección de la intimidad y la vida privada en la medida que se realicen eventos de sadomasoquismo en el patio propio?

De lo anterior, colijo que o bien celebras dichos eventos en tu propia casa, o no te importaría en absoluto vivir en una casa de vidrio y, ya que estamos, compartir tus contraseñas, lista de llamadas e historial de navegación...
 
Cipadrito, leí sus comentarios en el tema creado por polillanosécuánto y no voy a discutir. Es evidente su sesgo, e intentar hacerle ver la realidad es como hablar con una pared.

Sin embargo, el tema de fondo acá, por si no entendiste, no tiene que ver con conspiraciones. Incluso si se asumiera que la finalidad del sistema es la seguridad pública (aunque, insisto, hay que ser un borrego para creer que esa es la finalidad y que alguna diferencia se logrará hacer en materia de seguridad y delincuencia; pero hagamos ficción por un rato y supongamos que esa es la finalidad), incluso, insisto, si fuera ese el caso, hay un Estado de Derecho, Constitución y legislación plenamente vigentes que no pueden ser pasados a llevar. Las medidas intrusivas del Estado tienen que ser razonables, sometidas a control y no pueden vulnerar las garantías fundamentales de los ciudadanos así como así.

Pero si los cuicos qls estaban locos por un par de robos y exigían medidas inmediatas, poco menos sacar al ejercito :awesomehands:
Pensaron en una solución rápida pa que vieran que estaban haciendo algo por su seguridad y se les ocurrió el famoso globo, si no les gusta dejen de reclamar weas y aguanten las consecuencias de la segregación del modelo.
 
Volver
Arriba