Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
Cuando durante 100 años intentamos negociar el tema del auto y siempre dices "esta bien, lo conversamos luego" internacionalmente eso si genera obligación, porque no es un auto es un tema a nivel país, pero como Chile menosprecia a Bolivia se creen que con decir "si, otro día" no genera obligación, pues que creen, si genera obligación y por eso van a perder el juicio, sin tocar el tratado de 1904.
pucha como es que no se acuerdan que esta misma mierda la decian para meternos miedo hace como 6 AÑOS ATRAS cuando nos toco wevear con peru. meternos miedo por que supuestamente "ay!!! chile queda desprotegido por un año ay!!! no se como pero en ese año si o si nos quitan territorio ay ay ay ay" ay es que por ese año vamos a quedar como pais poco serio ay Dios mio!!"leí en la biobio que si Chile se sale del pacto de bogotá, queda 1 año en espera de resolución y en ese tiempo no puede "defenderse" si lo llevan a la haya de nuevo......sería malo eso no?
pero ese auto antes era mío y tu me lo robaste.Pero es que el tratado es clarísimo.
Los límites y acuerdos quedaron definidos y no hay posterior obligación a sentarse a negociar.
Si tienes un auto a la venta, estoy interesado en él y te manifiesto reiteradas veces "te quiero comprar el auto pero no tengo toda la plata" o cuaquier otra cosa que manifieste mi voluntad de adquirir el auto y tú dices "ya weno, en otra ocasión lo conversamos" no te obliga per se a venderme el auto... ni siquiera a demandarte para que te obliguen a llegar a un acuerdo conmigo por dicho vehículo.
Sí, y se robó en una época en donde la guerra y la conquista eran totalmente legítimas, la valoración de guerra justa e injusta no está en discusión.pero ese auto antes era mío y tu me lo robaste.
solo le respondía a la comparación aweoná de más arriba.Sí, y se robó en una época en donde la guerra y la conquista eran totalmente legítimas, la valoración de guerra justa e injusta no está en discusión.
Buenosolo le respondía a la comparación aweoná de más arriba.
Una promesa no es obligación. Se negoció, no hubo acuerdo y listo.Para los que me dicen clon :v
Y si genera obligación, la demanda boliviana es clara y la defensa chilena solo se refiere al tratado de 1904 cuando en las preliminares ya dijeron que el tratado no tiene nada que ver, es que no entienden los chilenos son tontos o algo asi.
Tú lo perdiste y posteriormente reconociste en tratados con la junta de vecinos que el auto seria míopero ese auto antes era mío y tu me lo robaste.
Segun la norma civil claro que si, pero segun la norma internacional entre paises eso no sucede ya que genera obligación.Una promesa no es obligación. Se negoció, no hubo acuerdo y listo.
Entiende, nunca tendrán el mar Chileno.Para los que me dicen clon :v
Y si genera obligación, la demanda boliviana es clara y la defensa chilena solo se refiere al tratado de 1904 cuando en las preliminares ya dijeron que el tratado no tiene nada que ver, es que no entienden los chilenos son tontos o algo asi.
oye ,pero despues de sacarme la chucha , estando en el hospital me hiciste firmar el tratado, devuelveme parte del auto.Tú lo perdiste y posteriormente reconociste en tratados con la junta de vecinos que el auto seria mío
Para los que me dicen clon :v
Y si genera obligación, la demanda boliviana es clara y la defensa chilena solo se refiere al tratado de 1904 cuando en las preliminares ya dijeron que el tratado no tiene nada que ver, es que no entienden los chilenos son tontos o algo asi.
Eso lo sabemos desde la escuela, pero todo este siglo ustdes fueron tan malos hermanos que siempre nos mostraban la sopa y nos decían que en algun momento podríamos remojar el pan y eso quedo en promesas y el pan ya esta duro. Si hay un tema pendiente que esta fuera del tratado de 1904 ya que Chile durante un siglo dijo que habría una salida soberana al mar para Bolivia y ahora dicen que el tratado de 1904 zanjo todo y de que iban entonces nuestras reuniones diplomaticas? para hablar de comercio? esta documentado que siempre hablamos de darle a Bolivia una salida al mar y por malos siempre nos dejaron con la ilusión y nunca se pusieron serios con ese tema, pues ahora les toca responder porque ofrecieron una salida soberana al mar para Bolivia si no tenian la intencion de hacerlo. Creo que esta claro vecinos, nos van a tener que dar una salida al mar, la que durante un siglo nos ofrecieron.Bolivia tiene el ci más bajo de sudamérica y el sistema educativo de peor calidad, de hecho hace solo 10 años el 12 % de la población era analfabeta, cuando en Sudamérica ese flagelo estaba erradicado. No se con que cara dices que los Chilenos son tontos, si somos su antípoda.
No existe forma en que bolivia pueda tener acceso al mar con soberanía si no es modificando el tratado de 1904, los demás es fantasía, como decir que Evo es rubio y tiene un PHD en Columbia. Para modificar el tratado solo se puede hacer si ambas partes están de acuerdo, un tratado no se puede modificar el el sentimiento de frustración de una de ellas. Tu realmente crees que Chile quiere modificar ese tratado ? tu crees que Perú quiere perder su frontera con Chile ?
Desde fu ficticia creación en 1825 tu bananera republiqueta ha perdido territorio con TODOS sus paises vecinos, el Mato Groso con Brasil, la Puna de Atacama con Argnetina, el Chaco Boreal con Paraguay, la región noroccidental con Peru, y la salida al mar con Chile. De hecho en superficie es el pais con el que menos km^2 han perdido, aun así concentran toda su energía en su irredentismo y en pedir lo que saben que no les darán, por mucho que lloren y busquen simpatía en el mundo
Mira como era tu pais, y mira como es hoy, producto de su pueblo cobarde y cagon que ha perdido cada uno de los conflictos en los que se han involucrado
Eso lo sabemos desde la escuela, pero todo este siglo ustedes fueron tan malos hermanos que siempre nos mostraban la sopa y nos decían que en algun momento podríamos remojar el pan y eso quedo en promesas y el pan ya esta duro. Si hay un tema pendiente que esta fuera del tratado de 1904 ya que Chile durante un siglo dijo que habría una salida soberana al mar para Bolivia y ahora dicen que el tratado de 1904 zanjo todo y de que iban entonces nuestras reuniones diplomaticas? para hablar de comercio? esta documentado que siempre hablamos de darle a Bolivia una salida al mar y por malos siempre nos dejaron con la ilusión y nunca se pusieron serios con ese tema, pues ahora les toca responder porque ofrecieron una salida soberana al mar para Bolivia si no tenian la intencion de hacerlo. Creo que esta claro vecinos, nos van a tener que dar una salida al mar, la que durante un siglo nos ofrecieron.
Edit: Aca en Bolivia hay harto chileno estudiando en las universidades públicas, tan mala es nuestra educación?
"Solo se refiere al tratado de 1904"Para los que me dicen clon :v
Y si genera obligación, la demanda boliviana es clara y la defensa chilena solo se refiere al tratado de 1904 cuando en las preliminares ya dijeron que el tratado no tiene nada que ver, es que no entienden los chilenos son tontos o algo asi.
Eso lo sabemos desde la escuela, pero todo este siglo ustdes fueron tan malos hermanos que siempre nos mostraban la sopa y nos decían que en algun momento podríamos remojar el pan y eso quedo en promesas y el pan ya esta duro. Si hay un tema pendiente que esta fuera del tratado de 1904 ya que Chile durante un siglo dijo que habría una salida soberana al mar para Bolivia y ahora dicen que el tratado de 1904 zanjo todo y de que iban entonces nuestras reuniones diplomaticas? para hablar de comercio? esta documentado que siempre hablamos de darle a Bolivia una salida al mar y por malos siempre nos dejaron con la ilusión y nunca se pusieron serios con ese tema, pues ahora les toca responder porque ofrecieron una salida soberana al mar para Bolivia si no tenian la intencion de hacerlo. Creo que esta claro vecinos, nos van a tener que dar una salida al mar, la que durante un siglo nos ofrecieron.