Marcha #NOMasAFPs congrega a más de 100 mil personas en la capital y 750 mil en todo el país

[Virtuaban]

Ningún experto sostiene que la rentabilidad futira sera el 2,8 por se Objetivo. Si el sistema estaba rentando 6,22 en los últimos 14 años y 8,22 los últimos 35 años.

Te creo un 5. Pero un 2,8 ES LA FORMA MAÑOSA QUE QUIERES PRESENTAR TU CALCULO

Por eso hice 3 simulaciones, con rentabilidad a futuro de 6, 4 y 2,8%, para que se vea lo sensible que es el resultado a pequeños cambios en variables como esa. Además si ves la grafica te darás cuenta que lo más razonable es proyectar con 4% y el resultado con esa es igual 44% de tasa de reemplazo.

Ahora, hay que ver bien el.asunto del prorrateo para confirmar pero ya vez que nos acercamos a.los mismos resultados de la Comisión Bravo, si los expertos de la comisión no hicieron un informe al peo, esas tasas de reemplazo son las que da el sistema a.100% de cotizaciones aunque te duela,. más te va a doler cuando recibas la pensión yo creo.

 

[impedanci]

Viejo tu no sabes lo que estamos haciendo con el compadre, la tabla.con cálculos.que tu viste con datos puestos a.mano alzada la estamos llenando con datos reales de spensiones y los resultados cambian, de 72% a 63, 58, 44 y 36% de tasa de reemplazo de acuerdo a cuán pesimista sea la proyección qur se haga. Y esto porque el modelo de predicción en sí es tremendamente sensible a cambios en los datos clave de crecimiento real de los salarios y rentabilidad a futuro.

También sobreestimaste el crecimiento de salarios los últimos 5 años han sido de bajo desempleo, heredado de Piñera, y la tasa de crecimiento de los salarios para los próximos años será menor, es cosa de ver como ya está aumentando el desempleo

 

[Virtuaban]

También sobreestimaste el crecimiento de salarios los últimos 5 años han sido de bajo desempleo, heredado de Piñera, y la tasa de crecimiento de los salarios para los próximos años será menor, es cosa de ver como ya está aumentando el desempleo

Hay veces que una baja tasa de crecimiento de los salarios afecta positivamente y otras veces que pega negativamente a los resultados, habría que hacer 6 simulaciones 3 con tasas de crecimiento salarial con el promedio de 10 años y 3 con la tasa de 5 años.

Hay harto por hacer ahí les comento.

 

[impedanci]

Por eso hice 3 simulaciones, con rentabilidad a futuro de 6, 4 y 2,8%, para que se vea lo sensible que es el resultado a pequeños cambios en variables como esa. Además si ves la grafica te darás cuenta que lo más razonable es proyectar con 4% y el resultado con esa es igual 44% de tasa de reemplazo.

Ahora, hay que ver bien el.asunto del prorrateo para confirmar pero ya vez que nos acercamos a.los mismos resultados de la Comisión Bravo, si los expertos de la comisión no hicieron un informe al peo, esas tasas de reemplazo son las que da el sistema a.100% de cotizaciones aunque te duela,. más te va a doler cuando recibas la pensión yo creo.

Siempre va a ser sensible a las rentabilidades, eso todos lo sabemos, si la mayor parte del capital acumulado es rentabilidad.

Pero decir que la renta variable en los próximos 20 años será de un 2,8 % es ridículamente falso, la razón es porque el depósito a plazo fijo en los bancos es del orden del 4%, es decir nadie convertiría en la bolsa, todos meteriamos las inversiones como depósito bancario, lo cual es falso.

Te repito, se OBJETIVO

 

[Virtuaban]

Siempre va a ser sensible a las rentabilidades, eso todos lo sabemos, si la mayor parte del capital acumulado es rentabilidad.

Pero decir que la renta variable en los próximos 20 años será de un 2,8 % es ridículamente falso, la razón es porque el depósito a plazo fijo en los bancos es del orden del 4%, es decir nadie convertiría en la bolsa, todos meteriamos las inversiones como depósito bancario, lo cual es falso.

Te repito, se OBJETIVO

No es posible predecir si las rentabilidades a futuro se.mantendran así que el peor escenario hay que considerarlo también por más improbable que sea, teniendo.siempre en cuenta que es el escenario medio y más probable el que más probablemente nos acercará al resultado real.

 

[impedanci]

No es posible predecir si las rentabilidades a futuro se.mantendran así que el peor escenario hay que considerarlo también por más improbable que sea, teniendo.siempre en cuenta que es el escenario medio y más probable el que más probablemente nos acercará al resultado real.

Mira es tan ridículo hacer un análisis con un 2,8 de rentabilidad como que yo usará un subperiodo con rentabilidad del 14 % como se ha dado en algunos lustros.

Si hago una wea así, me daría una tasa de reemplazo como del 150% sería real eso, NO, por eso no tomo subperiodos de rentabilidad anormalmente alta, y por simetría te pido a ti no que uses periodos de rentabilidad anormalmente bajas.

Simetría

 

[Virtuaban]

Mira es tan ridículo hacer un análisis con un 2,8 de rentabilidad como que yo usará un subperiodo con rentabilidad del 14 % como se ha dado en algunos lustros.

Si hago una wea así, me daría una tasa de reemplazo como del 150% sería real eso, NO, por eso no tomo subperiodos de rentabilidad anormalmente alta, y por simetría te pido a ti no que uses periodos de rentabilidad anormalmente bajas.

Simetría

Ese subperiodo sería inventado cosa que no corresponde te recuerdo lo que te dije de un principio hay que trabajar con los datos reales y todo lo que he puesto ahí han sido promedios a 5 y 10 años de los valores reales para proyectarlos, un promedio de esos promedios para sacar un escenario medio, etc. Todo extraído de los datos reales, que es la idea.

 

[impedanci]

Ese subperiodo sería inventado cosa que no corresponde te recuerdo lo que te dije de un principio hay que trabajar con los datos reales y todo lo que he puesto ahí han sido promedios a 5 y 10 años de los valores reales para proyectarlos, un promedio de esos promedios para sacar un escenario medio, etc. Todo extraído de los datos reales, que es la idea.

Pero si eso es lo que haces te estás INVENTANDO periodos de rentabilidad futura muy por debajo del rendimiento histórico del sistema,

ESO ES EXACTAMENTE LO QUÉ ESTAS HACIENDO

 

[Virtuaban]

Pero si eso es lo que haces te estás INVENTANDO periodos de rentabilidad sutura muy por debajo del rendimiento histórico del sistema,

ESO ES EXACTAMENTE LO QUÉ ESTAS HACIENDO

Cuando se saca una rentabilidad futura de acuerdo a lo que ha venido pasando con la rentabilidad los últimos 10 a 5 años no se esta inventando se estan aterrizando a la actualidad las espectativas, pues si usas el promedio completo de los 40 años estarás trabajando con las espectativas de rentabilidad que habían hace 20 años atrás lo cual claramente es equivocado.

 

[impedanci]

Cuando se saca una rentabilidad futura de acuerdo a lo que ha venido pasando con la rentabilidad los últimos 10 a 5 años no se esta inventando se estan aterrizando a la actualidad las espectativas, pues si usas el promedio completo de los 40 años estarás trabajando con las espectativas de rentabilidad que habían hace 20 años atrás lo cual claramente es equivocado.

Cuando se saca una rentabilidad futura de acuerdo a lo que ha venido pasando con la rentabilidad los últimos 10 a 5 años no se esta inventando se estan aterrizando a la actualidad las espectativas, pues si usas el promedio completo de los 40 años estarás trabajando con las espectativas de rentabilidad que habían hace 20 años atrás lo cual claramente es equivocado.

En resumen con todo el cálculo pajero debes tener claro que en un escenario optimista, con una rentabilidad del 6-6,5 % la tasa de reemplazo es mayor al 100 % en un escenario medio conservador con una rentabilidad del 4-5 % tienen tasa de reemplazo sobre 70% y en un escenario pesimista con rentabilidad del orden del 3 % tienes tasas de reemplazo del orden del 65 % .


Y eso ya lo sabes, no que que webeas más,

Además de que la rentabilidad histórica esta por sobre el escenario optimista.

En fin, en resumen, las bajas pensiones actuales NO SON PORQUE LA AFP no haya rentado lo esperado......esta es la conclusión más exacta

 

[Virtuaban]

En resumen con todo el cálculo pajero debes tener claro que en un escenario optimista, con una rentabilidad del 6-6,5 % la tasa de reemplazo es mayor al 100 % en un escenario medio conservador con una rentabilidad del 4-5 % tienen tasa de reemplazo sobre 70% y en un escenario pesimista con rentabilidad del orden del 3 % tienes tasas de reemplazo del orden del 65 % .


Y eso ya lo sabes, no que que webeas más,

Además de que la rentabilidad histórica esta por sobre el escenario optimista.

En fin, en resumen, las bajas pensiones actuales NO SON PORQUE LA AFP no haya rentado lo esperado......esta es la conclusión más exacta

No lo tengo claro.aun porque hay que aterrizar lo que haces con la rentabilidad del fondo una vez jubilado, que no cuadra con la relación entre fondo juntado y jubilación recibida que los expertos han difundido por los medios de comunicación.

Cuando verifique este asunto te hago llegar el cálculo y luego de tus comentarios publico lo obtenido.

 

[ruizvialban]

En resumen con todo el cálculo pajero debes tener claro que en un escenario optimista, con una rentabilidad del 6-6,5 % la tasa de reemplazo es mayor al 100 % en un escenario medio conservador con una rentabilidad del 4-5 % tienen tasa de reemplazo sobre 70% y en un escenario pesimista con rentabilidad del orden del 3 % tienes tasas de reemplazo del orden del 65 % .


Y eso ya lo sabes, no que que webeas más,

Además de que la rentabilidad histórica esta por sobre el escenario optimista.

En fin, en resumen, las bajas pensiones actuales NO SON PORQUE LA AFP no haya rentado lo esperado......esta es la conclusión más exacta

Hagas lo que hagas, jamas va admitir esos numeros ... no puede. Es incapaz, solo le interesa el partido a rambo.

El quiere ver rentabilidades bajas ... las va a ver si pone tasa 0. y con eso va a seguir trolleandolo. Lo que quiere es una suertede empate para demostrar que como el reparto es malo y las afp son malas tambie. ... cambiemonos a reparto.

Una simulacion con excel?? ... eso no es una simulacion real .. es una aprox muy mala ... Ademas el modelo se vuelve caotica. Se puede mejorar eso con una iteracion entre 2% y un 8% ... y notar una distribucion. Luego de ello .. clasificas los resultados y te largas con un porcentaje ..

Pero poner resultados aislados es solo dar de comer al troll. Fijate que con ya un 4% ya te da o sea por lo menos el 75% de probabilidad que las afp son un buen negocio para los trabajadores.

Corta y simple ...dato duro. Demostrado.

 

[impedanci]

Hagas lo que hagas, jamas va admitir esos numeros ... no puede. Es incapaz, solo le interesa el partido a rambo.

El quiere ver rentabilidades bajas ... las va a ver si pone tasa 0. y con eso va a seguir trolleandolo. Lo que quiere es una suertede empate para demostrar que como el reparto es malo y las afp son malas tambie. ... cambiemonos a reparto.

Una simulacion con excel?? ... eso no es una simulacion real .. es una aprox muy mala ... Ademas el modelo se vuelve caotica. Se puede mejorar eso con una iteracion entre 2% y un 8% ... y notar una distribucion. Luego de ello .. clasificas los resultados y te largas con un porcentaje ..

Pero poner resultados aislados es solo dar de comer al troll. Fijate que con ya un 4% ya te da o sea por lo menos el 75% de probabilidad que las afp son un buen negocio para los trabajadores.


Corta y simple ...dato duro. Demostrado.

de hecho lo que dices es cierto, ya con un 4% de rentabilidad, ya es un buen negocio y te da un reemplazo del 70%,

y el sistema desde su creación ha dado un 8,22% y en los últimos 14 años un 6,28 % esos son los datos duros

Yo quisiera saber como va a ser posible que un sistema de reparto, donde la rentabilidad es igual a 0 va a dar mejores pensiones

contradice toda lógica

 

[ruizvialban]

de hecho lo que dices es cierto, ya con un 4% de rentabilidad, ya es un buen negocio y te da un reemplazo del 70%,

y el sistema desde su creación ha dado un 8,22% y en los últimos 14 años un 6,28 % esos son los datos duros

Yo quisiera saber como va a ser posible que un sistema de reparto, donde la rentabilidad es igual a 0 va a dar mejores pensiones

contradice toda lógica

Ya hay varios estudios. Se puede demostrar con una cadena de markov que el reparto sin capitalizacion se vuelve ergodicamente insostenible muy rapido por la demografia de chile.

Este debate le pones numero y se caga de una. Por eso es que hay tanto insulto y descalificacion. Para no mostrar la REALIDAD ..

... hay una parte en que las afp deben mejorar .. Porsupuesto y profundamebte. Hay un parte en que el pilar solidario debe mejorar ... hace rato. Pero tambien si no hay un empleo decente, oportunidades de trabajo y de negocio, oportunidad para una nueva economia ... Esto no va a cambiar. Que mas vamos a discutir???
Que mas se puede bailar a @Virtuaban?? y su sequito de delincuentes.

 

[Virtuaban]

de hecho lo que dices es cierto, ya con un 4% de rentabilidad, ya es un buen negocio y te da un reemplazo del 70%,

y el sistema desde su creación ha dado un 8,22% y en los últimos 14 años un 6,28 % esos son los datos duros

Yo quisiera saber como va a ser posible que un sistema de reparto, donde la rentabilidad es igual a 0 va a dar mejores pensiones

contradice toda lógica

Eso solo en el caso de que sea válido lo que haces con la rentabilidad del fondo del jubilado.

Respecto a lo del reparto, solamente hay que hacer una simulación con datos reales y contrastarla, eso es todo.

 

[impedanci]

Eso solo en el caso de que sea válido lo que haces con la rentabilidad del fondo del jubilado.

Se llama pago de capital con interés compuesto y tasa fija. Pata hombres soltero, acá no consideramos beneficios pal cónyuge.

Además que tu tasa de crecimiento de los salarios esta claramente abultada

 

[Virtuaban]

Se llama. interés compuesto en Renta fija. Pata hombres soltero, acá no consideramos beneficios pal cónyuge.

Además que tu tasa de crecimiento de los salarios esta claramente abultada

Viejo la tasa de crecimiento de los salarios así la saque a 10 o a 25 años da siempre 3,2x% no entiendo qué motiva tu punto si el crecimiento de los salarios incluso puede impactar negativamente la tasa de reemplazo si la bajas haz la prueba y verificalo tu mismo. Haré simulaciones con el 1,7% de crecimiento y con el 3% para que podamos ver todas las combinatorias, y, lo.mas importante, lo sensible que es el modelo a esa entre otras variables más.

 

[Saluditos]

Y ya descubrieron la piedra filosofal de las pensiones?

 

[impedanci]

Y ya descubrieron la piedra filosofal de las pensiones?

En eso estamos

 

[Enano20]

Contertulio acepte que ya lo estan bailando mas que juan manuel astorga en el informante.

Pd. ..en tu propio tema.

ROBERTONTO asume que ustedes se inventan toda la mierda en una vola peor que tolueno


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk