Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

NASA anuncia que habrían encontrado un inmenso planeta en nuestro sistema solar

no se si en 1975 o por esa fecha habian dicho lo mismo
por el movimiento de cuerpos menores se aseguraba que existia un cuerpo masivo
en fin... siempre sale a flote este tema
VariBruja dijo:
el dia del cambio sera pronto hermanos :santa: preparense
Click para expandir ...
pa postear eso te creaste la cuenta conchetumare
 
Profesionales%2BSEOs%2BVenden%2BHumo%2By%2BPagan%2BPara%2BSalir%2BPrimeros%2BEn%2BGoogle.jpg
 
fauno dijo:
tiene que ver con reflexion luminica, todos los planetas y estrellas vistos es por que nos llega su reflejo luminico, solo asi puede ser captado por los telescopios , en este caso como se dijo esta 20 veces mas lejos del sol de lo que estaba pluton , no hay que ser un gran genio para cachar esa wea, ademas con lo lejos que esta , el movimiento de traslacion a nuestros ojos debe ser infimo, debe demorar como 500 años en dar la vuelta al sol, como para ser visible en otro punto de nuestra galaxia, y ten en cuenta que este tipo de observaciones por telescopio de exploracion no tiene ni medio siglo de historia.
Click para expandir ...
Chimpadrin entiendo su analogia...peeeroooo...como ud. Dice 500 años y hay planetas a miles de años luz :hands:...su observacion es absolutamente absurda...de hecho la buqueda se hace dentro de todo el espectro visible e invisible de la luz....pero en la buqueda no me refiero a lo que vemos...si no tambien a las levs modificaciones y variaciones de los campos magneticos que existes e interactuan absolutamnte todos los astros...vuelvo a recalcar...la NASA encue tra agujeros negros...pulsares...soles gigantescos...enanas rojas...amarillas...blancas...ondas del big bang...y encontraron TEORICAMENTE el fin(onda inicial) de la expansion del universo...y no pueden encontrar un puto planeta?

Y las sondas que viajan y algunas pasaron el limite del espacio planetario...que detectaron?

Nuevamente es una mierda de humo...para estar en boca de todos...puro humo.

Chimpadrin existen multiples forma de detectar un cuerpo celeste...desde lo visible a lo matematico...no les preste ropa a esos CTM...que teniendo tecnologia de los 60 enviaron "hombres a la luna"...con computadores que estaban un nivel arriba del abaco...y que con tecnologia actual y existiendo dinero...no lo hacen.

Enviado desde mi GT-I9060M mediante Tapatalk
 
ildesquisiado dijo:
Hasta Pluton se llamo X, al ver efectos gravitatorios que predijeron su existencia. No es la moda de ponerle a todo lo 10 una X, si no que la X de incognita.
Click para expandir ...

En ese tiempo se detectaron las perturbaciones y al parecer le pusieron el nombre de planeta a lo primero que encontraron... igual la tenían difícil tomando en cuenta que hasta hoy es dificil detectarlo... Clyde Tombaugh se limpió el poto antes de cagar (aunque no tenía cómo saberlo)... igual media peinada de cielo que se mandó, detectar plutón con sólo un telescopio y carta estelar es la media manflinfla...


necronomicron dijo:
Chimpadrin entiendo su analogia...peeeroooo...como ud. Dice 500 años y hay planetas a miles de años luz :hands:...su observacion es absolutamente absurda...de hecho la buqueda se hace dentro de todo el espectro visible e invisible de la luz....pero en la buqueda no me refiero a lo que vemos...si no tambien a las levs modificaciones y variaciones de los campos magneticos que existes e interactuan absolutamnte todos los astros...vuelvo a recalcar...la NASA encue tra agujeros negros...pulsares...soles gigantescos...enanas rojas...amarillas...blancas...ondas del big bang...y encontraron TEORICAMENTE el fin(onda inicial) de la expansion del universo...y no pueden encontrar un puto planeta?

Y las sondas que viajan y algunas pasaron el limite del espacio planetario...que detectaron?

Nuevamente es una mierda de humo...para estar en boca de todos...puro humo.

Chimpadrin existen multiples forma de detectar un cuerpo celeste...desde lo visible a lo matematico...no les preste ropa a esos CTM...que teniendo tecnologia de los 60 enviaron "hombres a la luna"...con computadores que estaban un nivel arriba del abaco...y que con tecnologia actual y existiendo dinero...no lo hacen.

Enviado desde mi GT-I9060M mediante Tapatalk
Click para expandir ...
Simpadrito, no es por defender a nadie primero que nada. Creo que necesitas ponerte en contexto... en algunas cosas el límite es el ingenio... y el progreso de la tecnología.

Mas allá de discutir lo callampera o no de la nasa, el problema está muy difícil... es re fácil pillar cualquier cosa con brillo, pero un planeta que no refleja luz ni calor, ni emite rayos X? a esa distancia?. Lo pongo en mayúsculas porque hablamos de horas luz... siendo que la distancia tierra-luna es un segundo luz... y detectar algo de ese planeta es dificil) ?? Es re complicado.... quizáaaaaa con el telescopio James Webb... y si es que (El Hubble ve pixelado Plutón en sus mejores fotos)
Ni siquiera pueden detectar todos los asteroides que amenazan la tierra, ya que algunos miden pocos kilómetros o menos de uno... y una bala de 500 metros te deja la cagaa....

Hay que darle más bien crédito a los científicos que vieron las consecuencias y que logran con simulaciónes teorizar que el Cinturón de Kuiper (Cinturón de asteroides mas allá de plutón) tiene un abrupto fin llamado "El abismo de Kuiper". Y eso podría explicarlo otro planeta, y otra explicación sería problemática aunque no imposible. Si tuviera un letrero gigante que diga "Planeta Nueve", tampoco se vería... así de dificil...
 
necronomicron dijo:
Chimpadrin entiendo su analogia...peeeroooo...como ud. Dice 500 años y hay planetas a miles de años luz :hands:...su observacion es absolutamente absurda...de hecho la buqueda se hace dentro de todo el espectro visible e invisible de la luz....pero en la buqueda no me refiero a lo que vemos...si no tambien a las levs modificaciones y variaciones de los campos magneticos que existes e interactuan absolutamnte todos los astros...vuelvo a recalcar...la NASA encue tra agujeros negros...pulsares...soles gigantescos...enanas rojas...amarillas...blancas...ondas del big bang...y encontraron TEORICAMENTE el fin(onda inicial) de la expansion del universo...y no pueden encontrar un puto planeta?

Y las sondas que viajan y algunas pasaron el limite del espacio planetario...que detectaron?

Nuevamente es una mierda de humo...para estar en boca de todos...puro humo.

Chimpadrin existen multiples forma de detectar un cuerpo celeste...desde lo visible a lo matematico...no les preste ropa a esos CTM...que teniendo tecnologia de los 60 enviaron "hombres a la luna"...con computadores que estaban un nivel arriba del abaco...y que con tecnologia actual y existiendo dinero...no lo hacen.

Enviado desde mi GT-I9060M mediante Tapatalk
Click para expandir ...
pero weon, todas las weas detectables estan en un rango de cierto modo cercano a la luz de sus soles o reflejan algo de sol, y esta wea esta tan a la csm del sol que no refleja luz o la wea es tan debil que es imperceptible lo mismo sus demases ondas. da lo mismo que tecnicamente este cercana al sol de la galaxia del lado si la luz no nos llega no la veremos.
 
ley piemti: no hay nada y nunca lo hubo
 
Pero si aquí no hay nada nuevo en la noticia, hace aaaaaños que se sabe que por ejemplo Neptuno tiene una leve perturbación en su órbita, la cual podría ser a causa de un planeta no descubierto aún, lo mismo ocurre con el cinturón de Kuiper y el porqué los cometas son atraídos o "lanzados" hacía el sistema solar, bueno se supone que es ahí donde está este planeta, ya que en este cinturón al final de el está el llamado acantilado donde decrece la cantidad de objetos y se cree que se debe a un planeta que con su órbita atrae a estos objetos. Si es que existe este planeta no creo que esté más lejos que ahí, porque de ahí ya viene la nube de Oort y esa weá si que ya es la chucha
 
mistersifter dijo:
Pero si aquí no hay nada nuevo en la noticia, hace aaaaaños que se sabe que por ejemplo Neptuno tiene una leve perturbación en su órbita, la cual podría ser a causa de un planeta no descubierto aún, lo mismo ocurre con el cinturón de Kuiper y el porqué los cometas son atraídos o "lanzados" hacía el sistema solar, bueno se supone que es ahí donde está este planeta, ya que en este cinturón al final de el está el llamado acantilado donde decrece la cantidad de objetos y se cree que se debe a un planeta que con su órbita atrae a estos objetos. Si es que existe este planeta no creo que esté más lejos que ahí, porque de ahí ya viene la nube de Oort y esa weá si que ya es la chucha
Click para expandir ...
La nube de Oort dicen que es mucho más lejos que eso... a un año luz... la Voyager estará a un día luz con cueva...
 
I am Sancho dijo:
La nube de Oort dicen que es mucho más lejos que eso... a un año luz... la Voyager estará a un día luz con cueva...
Click para expandir ...

La nube de Oort no es que esté a esa distancia, sino que su distancia o tamaño total abarca aprox. a un año luz. La distancia que lleva la voyager si la llevas a una distancia de años luz sería equivalente sólo a un poco más de 19hrs de viaje (la otra lleva un equivalente de 16hrs)

En esta cuenta puedes ver las distancias que llevan ambas naves https://twitter.com/NSFVoyager2
 
mistersifter dijo:
La nube de Oort no es que esté a esa distancia, sino que su distancia o tamaño total abarca aprox. a un año luz. La distancia que lleva la voyager si la llevas a una distancia de años luz sería equivalente sólo a un poco más de 16hrs de viaje
Click para expandir ...


giphy.gif
 
mistersifter dijo:
La nube de Oort no es que esté a esa distancia, sino que su distancia o tamaño total abarca aprox. a un año luz. La distancia que lleva la voyager si la llevas a una distancia de años luz sería equivalente sólo a un poco más de 19hrs de viaje (la otra lleva un equivalente de 16hrs)

En esta cuenta puedes ver las distancias que llevan ambas naves https://twitter.com/NSFVoyager2
Click para expandir ...
Respecto a la nube de Oort puede que abarque ese tamaño, pero de seguro no se sabe donde comienza, de lo contrario mapearla sería la cumbia para predecir cometas en el futuro...

Respecto a lo del Voyager, vale por el dato :vale:
 
fauno dijo:
que dia, con suerte irá llegando a 1 hora si es que no son 15 minutos :lol2:
Click para expandir ...
Esta mas o menos a 16 hrs luz , es lo que dice en el twitter que puso el simpadrito y segun otras fuentes tb. Plutón está como a 5 horas luz... igual está a la CSM de lejos la voyager.... tres veces esa distancia.... salió ya de la heliosfera... (zona de influencia del viento solar)... aun asi... dificil que pille algo aunque no imposible....
 
I am Sancho dijo:
Esta mas o menos a 16 hrs luz , es lo que dice en el twitter que puso el simpadrito y segun otras fuentes tb. Plutón está como a 5 horas luz... igual está a la CSM de lejos la voyager.... tres veces esa distancia.... salió ya de la heliosfera... (zona de influencia del viento solar)... aun asi... dificil que pille algo aunque no imposible....
Click para expandir ...
csm weon esos numeros llevados a datos racionales, son abismantes . imaginate aqui webeamos y con cuea en promedio viajamos a unos 1000 km/h en avion que es lo mas rapdo y avanzaremos con cuea para dar media vuelta al mundo en un dia y esa wea es menos de una millonesima parte de lo lejs que esta la sonda. csm escalar esas distancias solamente a nuestra escala basica es demencial y sin hablar de lo que seria avanzar a velocidad luz, cuanto nos falta realmente como especie para avanzar...
 
fauno dijo:
tiene que ver con reflexion luminica, todos los planetas y estrellas vistos es por que nos llega su reflejo luminico, solo asi puede ser captado por los telescopios , en este caso como se dijo esta 20 veces mas lejos del sol de lo que estaba pluton , no hay que ser un gran genio para cachar esa wea, ademas con lo lejos que esta , el movimiento de traslacion a nuestros ojos debe ser infimo, debe demorar como 500 años en dar la vuelta al sol, como para ser visible en otro punto de nuestra galaxia, y ten en cuenta que este tipo de observaciones por telescopio de exploracion no tiene ni medio siglo de historia.
Click para expandir ...

@guitarra de sobras
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba