Porque a la derecha le da vergüenza la defensa de sus ideas?

[CésarMan]

Al pobre lo que le conviene, es ganar más. Ganar más está en contra de los intereses del burgués que son mantener la rentabilidad de su negocio. El derechista clásico de toda la vida ha defendido propuestas encaminadas a facilitar y rentabilizar los negocios, es decir, explotar más y mejor a los pobres, a los trabajadores. El pobre que cree que con tales medidas mejorará su relación social es que es tonto. Fin.

Sí claro, tan mal que le ha hecho a Chile el sistema económico neoliberal, por ejemplo...

O la derecha española (Aznar bajó el desempleo 12 puntos y Rajoy lo ha bajado 7 puntos hasta 2016):

Saludos.

 

[awct]

Los zurdos no entienden ni con numeros ni con graficos, tienes que escribir un poema y quizas consideren tu opinion.

 

[Javier H]

Sí claro, tan mal que le ha hecho a Chile el sistema económico neoliberal, por ejemplo...

O la derecha española (Aznar bajó el desempleo 12 puntos y Rajoy lo ha bajado 7 puntos hasta 2016):

Saludos.

Son datos que deben ser analizados. Lo que redujo la pobreza no fue el incremento salarial en relación a la producción del país, sino que el crecimiento del empleo, algo que lo lograría la derecha o la izquierda siempre que la economía crezca, esto es propio a la historia económica desde que el hombre es hombre. Ya le aseguro yo, a su majestad Bertita, que desde que el hombre camina erguido (algo que está lejos de tu especie), si la economía anda bien, entonces se podrá tener más. El punto es que si la economía anda bien, o mal, la derecha lo que buscará es acaparar más y más, en contra de los intereses de los trabajadores.

Ahora, si un trabajador cree que debe ceder de su sueldo para que la economía ande bien, como usted lo hace, esa persona es derechamente RETRASADA.

 

[impedanci]

Los zurdos no entienden ni con numeros ni con graficos, tienes que escribir un poema y quizas consideren tu opinion.

todo caso, este wn de Javier H, no entiende, no se si será de comprensión lectora, pero a los izquierdistas les encanta entender lo que quieren de las cosas

 

[Javier H]

confundes libertad económica con tamaño del estado (nivel impositivo)
Lo que dices de Singapur, debes sustentarlo con una fuente, en caso contrario es solo tu opinión.

si ves todos los datos, muestran TENDENCIAS, en la medida que los países tienen más libertad económica, más prosperidad tienen en su población y ese es un dato real y objetivo (ya que te mostré muchos gráficos con fuente)

Lo que digo de Singapur es tan cierto, tanto como que no tienes idea de nada.

Descontando China, un país dominado por un régimen político unipartidista - comunista, y los países con petroleros como Rusia, Arabia, Noruega o los EAU, y los que no forman parte de la OCDE, Singapur es de los países que más intervienen en la economía mediante empresas estatales.

Y no, primero que todo tendrías que definirme lo que es libertad económica, pues si algo es cierto, propio a lo que corroboran todos los libros de historia económica, es que el desarrollo económico capitalista, implica entre otras cosas, un crecimiento en el tamaño del Estado.

La historia del capitalismo es interesante, si se estudia en profundidad, la economía capitalista se basa en relaciones sociales ni de plena libertad, ni de plena planificación, sino que una mezcla, un tira y afloja voluble y delicadamente separado.

De hecho los países que desarrollaron su engranaje industrial lo hicieron de la mano de un Estado partícipe y apoyando oligopolios estratégicos, mientras que los más pobres se basaron en un Estado más débil y rubros económicos más comunes en este planeta.

Ahora nos podría indicar a todos ¿qué es libertad económica? Porque desde luego su listado no se condice con tamaño del Estado.

 

[CésarMan]

El punto es que si la economía anda bien, o mal, la derecha lo que buscará es acaparar más y más, en contra de los intereses de los trabajadores.

Los empresarios son los que buscan ganar lo más que puedan no los partidos políticos independiente de su tendencia política, y eso se da en todo el mundo, es deber del Estado regular los mercados de manera que la riqueza que genera la economía no sea acaparada por los grandes empresarios sin que esto frene el crecimiento.


Saludos.

 

[Javier H]

y el estudio que lo sustenta?
memorias de cálculo ?

solo repites jingles ideológicos, pura emoción, cero razón

por eso, por gente como tú el discurso izquierdista es más "sexy" que el liberal, ya que solo se trata de responsabilizar a otro, el poderoso, el que esta bien, de las desgracias de uno mismo.

Es claro lo que digo, el discurso izquierdista, vacio en argumentos, y para que decir en resultados, tiene más adeptos que las ideas que abrazan la razón y el análisis objetivo

Se sustentan en dos troncos.

1) Lógica, le mencioné cómo se mueve una economía clásica. Un ejemplo básico de libro básico de macro. Algo que usted jamás se leyó porque es un analfabeto.

2) En la historia económica misma, durante los últimos 50 años, la participación de los salarios en el PIB de los países de occidente ha caído constantemente, y mire, las economías siguen creciendo.

¿Ahora sí?

 

[awct]

todo caso, este wn de Javier H, no entiende, no se si será de comprensión lectora, pero a los izquierdistas les encanta entender lo que quieren de las cosas

Mi teoria es que tienen algun tipo de enfermedad mental.

 

[Javier H]

Los empresarios son los que buscan ganar lo más que puedan no los partidos políticos independiente de su tendencia política, y eso se da en todo el mundo, es deber del Estado regular los mercados de manera que la riqueza que genera la economía no sea acaparada por los grandes empresarios sin que esto frene el crecimiento.


Saludos.

Irrelevante en mi respuesta. Lo que busquen los partidos políticos, TODOS, aliados del gran capital, incluido los de izquierda (al menos la izquierda clásica de corte progre socialdemócrata) será cuotas políticas, ganancias y todo devuelto mediante favores a sus patrocinadores capitalistas.

A lo que iba es que si los empresarios lo que buscan siempre es ganar más, es decir, si el año 1 del total de la producción se quedaban con el 50% y el año 10 quedarse con el 60%, ese interés de clase, es inversamente proporcional al interés de la clase trabajadora.

Y un trabajador que apoye todas esas medidas, lo hace porque es tonto, desclasado, o un escalador.

 

[Javier H]

todo caso, este wn de Javier H, no entiende, no se si será de comprensión lectora, pero a los izquierdistas les encanta entender lo que quieren de las cosas

El problema es que los fachos pobres como tú, no entienden lo que miran, se buscan gráficos simples, listados bobos, números que no entienden y que ni pretenden entender. Leen un listado de los países con más libertad económica donde lidera Mauritania, un país donde la gente como mucho tendrá gusanos para comer y ni siquiera se lo cuestiona, ni siquiera eres capaz de entender lo que es "libertad económica"

 

[impedanci]

Lo que digo de Singapur es tan cierto, tanto como que no tienes idea de nada.

Descontando China, un país dominado por un régimen político unipartidista - comunista, y los países con petroleros como Rusia, Arabia, Noruega o los EAU, y los que no forman parte de la OCDE, Singapur es de los países que más intervienen en la economía mediante empresas estatales.

Y no, primero que todo tendrías que definirme lo que es libertad económica, pues si algo es cierto, propio a lo que corroboran todos los libros de historia económica, es que el desarrollo económico capitalista, implica entre otras cosas, un crecimiento en el tamaño del Estado.

La historia del capitalismo es interesante, si se estudia en profundidad, la economía capitalista se basa en relaciones sociales ni de plena libertad, ni de plena planificación, sino que una mezcla, un tira y afloja voluble y delicadamente separado.

De hecho los países que desarrollaron su engranaje industrial lo hicieron de la mano de un Estado partícipe y apoyando oligopolios estratégicos, mientras que los más pobres se basaron en un Estado más débil y rubros económicos más comunes en este planeta.

Ahora nos podría indicar a todos ¿qué es libertad económica? Porque desde luego su listado no se condice con tamaño del Estado.

exactamente, libertad económica no tiene relación directa con el tamaño del estado, de hecho si tu vez la tabla de paises con mayor libertad económica hay algunos escandinavos con una presión tributaria de casi el 50 % del PIB, el ranking de libertad económica tiene relación con: facilidad para emprender, burocracia reducida, estabilidad tributaria, respeto a la propiedad privada, respeto al estado de derecho (en este momento no tengo a mano como se ponderan cada una de esas variables para calcular el indicador, pero lo puedo buscar).

Esos puntos: facilidad para emprender, burocracia reducida, estabilidad tributaria, respeto a la propiedad privada, respeto al estado de derecho, son ideas de Centro Derecha.

 

[impedanci]

Se sustentan en dos troncos.

1) Lógica, le mencioné cómo se mueve una economía clásica. Un ejemplo básico de libro básico de macro. Algo que usted jamás se leyó porque es un analfabeto.

2) En la historia económica misma, durante los últimos 50 años, la participación de los salarios en el PIB de los países de occidente ha caído constantemente, y mire, las economías siguen creciendo.

¿Ahora sí?

nuevamente, no hay estudio, no hay base de datos, no hay fuente citable

es solo tu pequeña opinion

 

[Javier H]

exactamente, libertad económica no tiene relación directa con el tamaño del estado, de hecho si tu vez la tabla de paises con mayor libertad económica hay algunos escandinavos con una presión tributaria de casi el 50 % del PIB, el ranking de libertad económica tiene relación con: facilidad para emprender, burocracia reducida, estabilidad tributaria, respeto a la propiedad privada, respeto al estado de derecho (en este momento no tengo a mano como se ponderan cada una de esas variables para calcular el indicador, pero lo puedo buscar).

Esos puntos: facilidad para emprender, burocracia reducida, estabilidad tributaria, respeto a la propiedad privada, respeto al estado de derecho, son ideas de Centro Derecha.

Primero, si no tienes los datos a manos entonces no estás a la altura del debate que tú mismo propusiste, porque si no sabes lo que se mide al hablar de libertad económica, entonces no tienes la más mínima idea de nada.

Segundo, todo lo que has mencionado se reduce a un dato clave: tasa de explotación. Lo que buscan ante todo los empresarios/capitalistas/burguesía para invertir en un país/Estado/pueblo/ciudad es poder explotar más, y que todas las facilidades estén establecidas para la explotación. Un país que no asegure la explotación capitalista, no tendrá asegurado el crecimiento.

Tercero, no me has explicado cómo un país con más libertad económica como Mauritania, tiene a personas comiendo gusanos mientras que otros como con menor libertad económica están muy por delante.

Conclusión: no sabes ni donde estás parado.

 

[Javier H]

nuevamente, no hay estudio, no hay base de datos, no hay fuente citable

es solo tu pequeña opinion

No te confundas, eres tú el que no tiene idea donde está parado y no sabe

http://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/37435/RVE114Amaranteetal_es.pdf

Ahí tienes el ejemplo para América Latina. En la mayoría de los países la caída fue evidente tan solo 20 años antes. En el caso de Chile, con la llegada de la Concertación hubo cierta reversa, pero desde los 70 la caída fue consolidada.

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1665952X14721814

Y aquí el caso de economías industriales.

De nada.

 

[CésarMan]

Irrelevante en mi respuesta. Lo que busquen los partidos políticos, TODOS, aliados del gran capital, incluido los de izquierda (al menos la izquierda clásica de corte progre socialdemócrata) será cuotas políticas, ganancias y todo devuelto mediante favores a sus patrocinadores capitalistas.

A lo que iba es que si los empresarios lo que buscan siempre es ganar más, es decir, si el año 1 del total de la producción se quedaban con el 50% y el año 10 quedarse con el 60%, ese interés de clase, es inversamente proporcional al interés de la clase trabajadora.

Y un trabajador que apoye todas esas medidas, lo hace porque es tonto, desclasado, o un escalador.

Las empresas normalmente ponen sus metas en función de los montos de sus utilidades más que en función de porcentajes de eficiencia (como le llaman a reducir los gastos), así que claro que es posible que las empresas ganen menos porcentaje de sus ingresos pero aún así cumplan sus metas de utilidades.

Un desempleado claro que va a preferir que la economía se dinamice y genere más empleos, un trabajador capaz también va a preferir más dinamismo en la economía para incrementar la demanda de trabajadores y tener mejores opciones de cambiarse a un mejor empleo o ganar poder de negociación para incrementar su renta y a un pequeño empresario también le conviene ya que obviamente le cuesta menos subsistir en una economía más dinámica.

Entonces según tú la mayoría de los argentinos, españoles, peruanos y venezolanos son todos unos tarados por haber elegido a la derecha en sus últimas elecciones, jajajaj

 

[Javier H]

Las empresas normalmente ponen sus metas en función de los montos de sus utilidades más que en función de porcentajes de eficiencia (como le llaman a reducir los gastos), así que claro que es posible que las empresas ganen menos porcentaje de sus ingresos pero aún así cumplan sus metas de utilidades.

Un desempleado claro que va a preferir que la economía se dinamice y genere más empleos, un trabajador capaz también va a preferir más dinamismo en la economía para incrementar la demanda de trabajadores y tener mejores opciones de cambiarse a un mejor empleo o ganar poder de negociación para incrementar su renta y a un pequeño empresario también le conviene ya que obviamente le cuesta menos subsistir en una economía más dinámica.

Entonces según tú la mayoría de los argentinos, españoles, peruanos y venezolanos son todos unos tarados por haber elegido a la derecha en sus últimas elecciones, jajajaj

Realmente no. Lo que buscan los empresarios siempre, y esto es así desde que la economía moderna se configuró, es rentabilizar más y más su negocio. Los montos absolutos son lindos, pero si el año 1 se produce 100 y se quedan con 70, tienen una rentabilidad superior, y por ende mayor capacidad de inversión que si el año 100 se producen 100.000 y se quedan con 1000. Que es justamente lo que sucede en las economías más desarrolladas con los costes salariales más elevados, la inversión tiende a reducirse y a emigrar a otros países con menores salarios.

Un desempleado va a preferir lo que sea mejor para su vida, y siempre una economía con empleo va a ser mejor que una sin empleo, que es lo que prometió Pinochet a sus seguidores con tasas de desempleo del 25%. Cuento diferente es que luego quiera que los empresarios ganen más mientras ellos pierdan su participación del producto donde única y exclusivamente su trabajo lo crea.

Los españoles, argentinos, peruanos y venezolanos que eligen a la derecha lo hacen esperando que un gobierno diferente haga algo diferente. Pero luego se percatan que tanto la izquierda como la derecha clásica hace lo mismo: trabajar para los capitalistas. Por eso Macri, Rajoy y otros derechistas una vez llegan al poder, redundan tanto en la decepción. Y por eso sus popularidades tienden a caer luego de años de gestión. Luego del fracaso, los que siguen apoyando al cadáver político son los brutos, los pensantes vuelven a buscar alternativas, llámese PODEMOS, Ciudadanos, derecha extrema, comunismo, ETC ETC ETC.

 

[MarRojo]

favor muéstrame tu estudio de ingresos de la población y su fuente,

sigues apelando a argumentos mas emocionales que el análisis riguroso de la evidencia

revisa la casen 2015 . La evidencia está ahí, no me culpes de tus cesgos y tu inoperancia.

 

[garactus]

porque en chile no necesitan discursos...tienen a la cancertacion y cancertacion 2 haciendoles creer a los weones que son de izquierda pero son de la derecha economica dura.

 

[masterofhel316]

El punto interesante es que en base a una supuesta "superioridad moral" por ser contrario a ideas de libertad económica (no hablo del conservadurismo clásico) son atacadas por los movimientos de izquierda y buscando esa supuesta justicia en favor de los más pobres y postergados; la evidencia indica, en forma objetiva, que mientras tu más haces crecer el control del estado sobre la vida de las personas, las condiciones de los más pobres son peor atendidas.

Mira esta lista de los paises con mayor libertad económica

Ahora si tu haces la correlación entre el grado de transparencia de un pais y el grado de libertad económica, existe una relación cuasi-lineal (salvo algunas excepciones).

Lo que indica que erróneamente estarán mejor "defendidas" las condiciones de los más pobres cuando tu restringes la libertad económica, bajo una supuesta idea de "derecho social" lo que haces es hacer que los recursos se pierdan en la burocracia propia de los estados, y en la mayoría de los casos eso deriva en el clientelismo y luego en la corrupción. (la Argentina de los Kirchner dio cátedra de eso).

La moralidad no la pueden dar las intenciones, ya que en si, la buena voluntad de un mejor nivel de bienestar de los más pobres, es un concepto vacío si en los hechos los políticos toman acciones que hacen a los pueblos más pobres. La moralidad lo dan los resultados y la eficacia de las políticas públicas.

Estas son las discusiones que importan,las que incurren a gráficos y estudios en vez de descalificaciones. Ahora aqui una critica a la derecha,y mas que el factor emocional (el cual es mas presente en el facho pobre) creo que la superficialidad e inflexibilidad sin ver ciertos contextos de fondo es lo mas representativo de la derecha en general. Y el ejemplo puede verse en esos estudios, y es que historicamente pueden ser refutados esos graficos porque empiricamente la evidencia de los hechos historicos nos demuestra que todos,absolutamente todos los países que se jactan de tener los mejores sistemas del mundo han comenzado siendo países con una alta regulación e intervención estatal,el capitalismo industrial no surgió al margen del estado,el estado lo promovió de forma directa y legislo en favor de el. Polanyi por ej grafica muy bien esto en los procesos de modernizacion del siglo XIX.

Esa "libertad economica" requirió un proceso de alta estatizacion primero la cual una vez conseguida recién se dedico a legilarla. Eso no sucedió en los paises premodernos latinoamericanos en especial Chile ,en donde el único periodo en que se hizo de forma fuerte fue en los años 60s hasta el 1973 considerados los periodos de mas alta democracia en la historia de chile,en donde luego el "huaso ladino" junto con el séquito de latifundistas llorones se encargaron de volver a dejar las cosas como estaban y luego en democracia la concerta se encargo de profundizar la desregulacion.

Ademas faltan mas datos respecto a "desarrollo humano",las condiciones de vida,etc. Porque esos gráficos estan altamente ideologizados bajo el paradigma de "capital humano" el cual mas bien es un factor mas ideológico que científico,pues presentan desarrollo económico como equivalente a calidad de vida,lo cual es una falacia (hasta la misma onu se vio obligada a formular bajo nuevos paradigmas de "desarrollo humano,"calidad de vida",etc) ,del mismo modo el empleo es relativo,hong kong,indonesia por ej pueden poseer pleno empleo en ciertas pero las condiciones son en horribles trabajos de mas de 12 horas en condiciones premodernas de semi esclavitud. Lo mismo el empleo no regular,es como cuando piraña dijo haber creado 1 millon de empleos,sin decir que en el fondo eran empleos precarios,no regulares (algunos solo de una semana aprox)y en donde no se pagaba sueldo mínimo. En ese sentido el pensamiento de derecha peca en su superficialidad.

Ademas el socialismo no se basa solo en una estatizacion,eso lo puede hacer cualquier gobierno capitalista keynesiano de indole de "bienestar". El socialismo habla de que los trabajadores sean los dueños de sus medios de producción en vez de ser subordinados de algún parásito gerencial .

 

[chAiNsss]

revisa la casen 2015 . La evidencia está ahí, no me culpes de tus cesgos y tu inoperancia.

En todo caso, hace poco había sido noticia eso
http://www.fundacionsol.cl/estudios/los-bajos-salarios-chile/