• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Que Reformas Le Harias A La Constitucion

Sense

Ex-staff
Registrado
2004/12/10
Mensajes
28.831
Estaba leyendo sobre las reformas que Correa esta planteando en Ecuador,acto que creo Chile debería imitar.

Y de ahí nace mi inquietud.


Comentarios con altura de miras,por favor.Esto no es PyR pa ganar post.
 
cambio el sistema presidencial por uno parlamentario de inmediato y regionalizo el país de verdad, con elecciones independientes de todas sus autoridades en cada una de ellas , ahi se va a la chucha el poder hegemonico de santiasko y su mafia de políticos
 
El fin de los partidos politicos, un estado unitario,reformas sociales en pro del proletariado educación y salud gratis...
Oh wait... :troll:
-------------------------------------

No se yo creo que habría que revisar esos vacíos legales weones en algunas leyes y las letras chicas de otros.
 
Reinstalo el Artículo 8 de la Constitución del 80 :troll:

Y Federalizo esta cagá de país XD
 
La pregunta correcta debería ser: "¿Qué reformas NO le harías a la Constitución?" Hay tantas weas que están mal en ese documento ql que no sería capaz de nombrarlas todas. Intentemos:

-Cambiar el concepto y la centralidad de la familia.
-Qué autoridades se eligen y cuales no.
-Sacarle el binominal.
-Eliminar la imposibilidad del Estado de generar proyectos productivos.
-Eliminar la defensa de la persona por nacer.
-Eliminar ciertos poderes del Presidente.

Si recuerdo más, edito.
 
En general la constitución creo que esta bien, lo que pasa es que hay normas que son descaradamente mal interpretadas y nos dejan con cuello en temas claves.

Por ej. para responder al antroniano de arriba, la constitución ni siquiera define familia, pero algunos grupos entienden que la familia que se debe promover es la de hombre-mujer-hijos, cosa que es errónea.

La constitución, en art. 19 n°1, tampoco protege la vida del no nacido, simplemente entrega esa protección a "la ley" que es una norma de rango inferior (mas fácilmente modificable), de hecho ni siquiera define al no nacido como persona (y la ley dice expresamente que no lo es), y al mencionarlo como algo aparte a la protección de la vida de las personas expresa tácitamente que es ´algo mas´.

No tengo idea de si el estado tiene prohibido generar proyectos productivos (que yo sepa eso no es así), simplemente tengo entendido que no lo hace porque los privados son mas eficientes -pero repito, de esta parte no estoy seguro-.

Ahora con respecto a una república parlamentaria... si va a ser igual que los concejales de la florida, no gracias, un régimen presidencial puede funcionar o puede fallar, la república parlamentaria igual.

Quizás este país sería mejor si se respetase la misma constitución, y no se interpretase de acuerdo a los deseos del grupo poderoso de turno. Pero en realidad no me creo perito en el tema y ya otras veces me he tenido que tragar prejuicios en la U escuchando a los verdaderos entendidos.
 
No tengo idea de si el estado tiene prohibido generar proyectos productivos (que yo sepa eso no es así), simplemente tengo entendido que no lo hace porque los privados son mas eficientes -pero repito, de esta parte no estoy seguro-.
Para ser sincero, esa wea me la dijo un profesor en la U. He buscado más respaldo, pero no lo he encontrado. Sigo confiando en que tiene razón (no es tan mentiroso el wn), pero no sé, igual no estoy seguro.
 
Cambiaría el principio

Art. 1. Los hombres nacen libres e iguales en dignidad y derechos, pero algunos más libres e iguales que otros.


Para hacerla más consecuente con la realidad nacional
 
Cambiaría el principio

Art. 1. Los hombres nacen libres e iguales en dignidad y derechos, pero algunos más libres e iguales que otros.


Para hacerla más consecuente con la realidad nacional

:maestro: Orwell

- este pais es de los regimenes donde el presidente mas poder tiene, i.e. se debiera reducir la cantidad de cargos designados a mano por el, y dar mas autonomia a regiones.
 
Para ser sincero, esa wea me la dijo un profesor en la U. He buscado más respaldo, pero no lo he encontrado. Sigo confiando en que tiene razón (no es tan mentiroso el wn), pero no sé, igual no estoy seguro.
En la constitución no se "prohibe" expresamente la actividad empresarial del estado, pero si se límita fuertemente, y a estas alturas del partido, es practicamente imposible que el Estado se las dé de emprendedor, por ejemplo el el art 19 número 21 inc. segundo se permite la actividad empresarial del estado previa ley de quorum calificado que lo autorice y "supuestamente" en las mismas condiciones que un empresario privado, pero el gran escollo, que a mi entender; hace en los hechos imposible la actividad productiva del estado es que este no puede contratar préstamos como cualquier empresa, sino que requiere una ley específica...con ello el estado, de emprender actividad económica, se topa con esta tremenda traba que hace imposible una competencia de igual a igual con una empresa privada.
Puede que ya sea hora de ir perdiendo la fobia y el integrismo fanático, ni el estado,ni los privados hacen todo bien , todo el tiempo, pero si hay actividades que empiricamente el estado ha emprendido y que hace mejor que los privados, como el transporte público, (hasta en USA).
Me gustaría que se modificara esa parte integrista y dogmática de esta constitución y que se volviera de una vez más pragmática.
 
Derecho de todo chileno(a) a contar con una salud y una educación de calidad
 
El tema daba para sacar algo bueno, pero lo están trolleando demasiado :tecito:
 
nooo, no me digas fascista :gaia:


comunacho weon anda a lavarte el culo con el agua que te tiran los pacos :nonono:
Es que tu eres el progreso hecho persona. Un wn abierto de mente, pluralista, pacífico, que respeta a la minorías. Un ejemplo de republicanismo.

Debería darte verguenza retrasao ql.
 
Volver
Arriba