Estás utilizando un navegador desactualizado. Puede que no muestre este u otros sitios web correctamente Deberías actualizar o utilizar un navegador alternativo.
Los Estudiantes No Deberían Tener Opinión En La Televisión.
Creo que conocí en otro foro también a un pseudo-intelectual que le encantaba hablar de falacias, seguidas de algún nombre en Latín. Y pues, sólo eso, tampoco le alcanzaba para aportar a una discusión.
Bien poco se puede aportar a la discusion si todo lo que escribes son puras falacias ad hominem. Esta es materia que se ve en colegio (aunque el mismo sentido comun deberia decirte que tu razonamiento es erroneo), pero al parecer no prestabas mucha atencion en clases y tu pereza te prohibe buscar qué es una falacia ad hominem. Para que te eduques un poco y dejes de hacer el ridiculo hago un vil copy paste de Wikipedia.
En lógica se conoce como argumento ad hominem a un tipo de falacia. Consiste en decir que algo es falso solo porque quien lo expresa no tiene autoridad para decirlo.
Por ejemplo:
Diálogo entre dos personas
* A: El estado no está garantizando las necesidades básicas de todos los individuos
* B: Usted nunca tuvo necesidades, no puede hablar sobre lo que hace el estado
En este caso B atacó la moral de A, pero no dijo nada sobre las necesidades básicas. Se dice entonces que el argumento usado por B es una falacia, porque no prueba falsedad, sino que intenta generar la sensación de falsedad.
No se debe caer en el error de pensar que por existir un argumento ad hominem la afirmación de A es siempre verdadera, ya que esto es también una falacia conocida como Argumento ad logicam
Ejemplo 2:
* A: los triángulos tienen 4 lados
* B: usted nunca estudió geometría, no tiene razón en lo que dice
Efectivamente el razonamiento de A es falso, pero no porque no haya estudiado geometría, sino porque el triángulo tiene 3 lados.
Como puedes ver, es exactamente lo que tu haces. No da para tema tu palabreria llena de falacias, se nota de lejos tu limitadisima inteligencia y tu nula capacidad argumentativa.
Recomiendo a los demas antronianos dejar de contestarle a este oligofrenico, no vale la pena discutir con alguien cuya capacidad de raciocinio tiende a 0.
Bien poco se puede aportar a la discusion si todo lo que escribes son puras falacias ad hominem. Esta es materia que se ve en colegio (aunque el mismo sentido comun deberia decirte que tu razonamiento es erroneo), pero al parecer no prestabas mucha atencion en clases y tu pereza te prohibe buscar qué es una falacia ad hominem. Para que te eduques un poco y dejes de hacer el ridiculo hago un vil copy paste de Wikipedia.
No te molestes, yo se mejor que tú qué significa. No te pondrá tampoco en una posición de mayor razón el que intentes dejarme como alguien ignorante. Porque no resulta.
Para nada, esto me recuerda a mis ex-compañeros que se fueron a estudiar Psicología en la Universidad. Cada una semana aprendían una palabra nueva, y se la pasaban pendientes de alguna situación en la que pudieran utilizarla para lucirse y demostrar sus nuevas armas intelectuales.
Ahora pues, cómo se puede esperar, tu acotación está mal utilizada. O no sabes a qué se refiere el termino o simplemente no lograste entender mi tema. En mi tema yo hablo de la ingenuidad y facilidad con la que se puede manipular las opiniones de los estudiantes, por su naturaleza. Por ser gente aún en desarrollo, sin una identidad clara y en búsqueda de alguien que les provea alguna ideología a la cual puedan adherirse. Eso de ninguna manera implica que la gente por ser estudiante no tiene la capacidad de opinar. Todos pueden opinar, pero los estudiantes es a quienes con más facilidad se les puede manejar apelando a sus anhelos de adolescentes.
De un momento a todo, le nació a todos los estudiantes una tremenda urgencia por mejorar la educación. Les nació un tremendo odio y ánimo de responsabilizar al gobierno actual de sus recién inventadas desgracias. ¿por qué no antes? ¿la educación no estaba mala el año 2008 o el 2009?
Todos hablando y exigiendo cosas que de ninguna manera van a mejorar la educación. ¿Por qué están todos vueltos locos y culpando a la infraestructura de los colegios por la mala educación, pero sin embargo se niegan a que evalúen a los profesores?
Masa manejada por quienes quieren desordenar el país. Prácticamente todos los estudiantes repiten lo mismo, pero nadie sabe por qué.
Para que tengas razón en tu acotación, yo debería haber dicho, un estudiante no tiene la edad para opinar, no puede sacar conclusiones de nada, sin importar el contexto. Y mi contexto y el punto es, que son manejables.
Pero tu linea de comprensión lectora, tal como mucho de los de tu edad, se detuvo en el momento que entendiste sólo lo que querías entender. Entonces comienzan los ataques a una idea que no fue entregada como tal.
Es demasiado fácil refutarte todo y dejarte callado.
Es un hecho empírico que el modelo educacional estructurado en los 80' bajo la ideología neoliberal es un desastre de proporciones. Es un hecho inevitable un conflicto social desencadenado por ese problema. Es un hecho inevitable todas las consecuencias problemáticas generadas por ese estallido social.
No existe una reforma a un problema tan profundo de una manera más simple, una especie de caricatura a lo Javier Fano que cree en "en el dialogo y la buena onda"
Tú texto que escribiste esconde un subtexto que podemos ver a diario en las fracciones reacionarias a este movimiento social, una especie de "Fernando Villegas chiquitito" que podríamos reducir a un solo concepto: "Las cosas son como son... y no las vamos a cambiar"
Lo anterior es solamente la extensión de la frustración que tienes.
¿En qué momento te dije que estoy conforme? ¿en qué momento expresé algún miedo? ¿Cómo llegas a eso? Tu discurso se trata de denigrar a tu rival para intentar darte la razón en algo que de otra manera no puedes probar.
Estas conforme en el momento que señalaste que los estudiantes no deberían hablar por la televisión, no debería opinar porque "no saben nada".... porque son ingenuos y por extensión no preocuparse por la política...
Justamente hasta ahora han sido los adultos los cuales han defendido el mismo modelo de sociedad durante 20 años. Y esa misma generación (que lleva 30 años monopolizando la política) son quienes no tienen ni tuvieron ningún interés de reformarlo. Por eso digo que eres un conformista, porque tu pensamiento termina alineándose en contra de este movimiento social
Permiteme aclararte un poco la historia, que seguramente te han pintado más colorida. La historia ha sido escrita a pura sangre, abusos y masacres. Mafias y los activistas que manejan a las masas casi siempre desenlazando en matanzas.
Obviamente pueden haber más muertes, aquí muchos arriesgan su integridad física.
Pero ya apareció tu ignorancia sobre este peculiar movimiento social. Justamente una de las diferencias es que el principal motor han sido las Bases y no nada que podamos llamar "líderes" que manejen las masas
Tú debes ser de los que con toda propiedad creen que pueden decir tódo lo que pasó en el tiempo del golpe de estado ¿no? Si supieras cómo se llegó a eso, no tendrías la opinión que tienes.
Que frasecita más ingenua, inocentona y repititiva
Puta loco, no sé ¿De que plano quieres hablar? ¿Del conflicto político? ¿De los orígenes del superinflación de la UP? ¿De que espacio ocupaba el movimiento chileno dentro de la coyuntura internacional?
Créeme que el tema es harto más complicado.... partiendo por la máxima que ningún hecho histórico en monocausal
Puta compadre... no sé como te lo explico Pero voy a intentarlo hacerlo con porotitos (haber si resulta XD) :
Uno: Ninguna fuerza política representada dentro del Estado quiere cambiar el modelo educacional porque ese modelo está directamente relacionado materialmente con su capital económico e ideológicamente con los principios que han sustentado su posición social
Dos: Una fuerza que se oponga a ese modelo solo logrará un cambio cuando la clase política realmente tenga serías consecuencias que perder a raíz del movimiento social (perdidas económicas por la paralización de actividades, daños a la propiedad privada, perdida de una posición trascendente dentro del orden político, etc)
Tres: Es inevitable en este choque de fuerzas todas las consecuencias que ves ahora.
Estas frente a un momento histórico. Se llevan 4 meses y se van a llegar a los cinco y se ha logrado politizar a todo el país. Si en algo han coincidido los distintos cientistas sociales es que actualmente estamos viendo solamente la punta del iceberg del problema.
Intenta asumir a lo menos que esto es bastante más complicado a como tú lo presentas
Mi tema trata de cómo es facil manejar a los alumnos, en pro de una estrategia política, para que desordenen al país, decorando todo con el nombre de una buena causa. Osea, eres ingenuo al máximo.
¿Quieres que te explique como funciona un movimiento social?
Por otro lado -si es que lo pensaste- no existe "un partido comunista que maneja a nuestros jóvenes solamente para ganarse más cupos y molestar a Piñera porque le tienen mala, etc, etc"
Esa fabula política no es cierta... no lo es porque -a diferencia de lo que muestran los medios de comunicación- en realidad el PC no toca ni pito dentro del Confech. La propuesta inicial del PC era "Arancel diferenciado", en cambio la propuesta de los otros sectores de izquierda era "Gratuidad en la educación". Ellos han perdido casi por completo el poder dentro del movimiento.
El PC es una minoría sin peso dentro de este movimiento. La Vallejo solamente fue dejada ahí para que sea el rostro, pero la real verdad es que quienes han participado de un Confech (como yo) saben que la mina y Giorgito (que está totalmente rodeado por el PS) tienen menos peso que un candy dentro del movimiento.
Ya se está evaluando hace rato sacar a la Vallejo... pero el problema es: ¿a quien de Santiago poner? El nombre que suena fuerte es el vicepresidente de la Fech, Francisco Figueroa, de la Izquierda Autónoma... pero el problema es que él no ganó la elección de su propia universidad
Ya sea para bien o para mal la vanguardia de este movimiento se encuentra en regiones, principalmente en: Valparaíso, Concepción y Temuco
Este cuento de las masivas protestas por la educación, se ha repetido ya quizás cuatro veces o más y no he visto literatura alguna respecto a esto. Ni mucho menos que lo muestre como algo de lo que haya que sentir orgullo.
Pero si de leer se trata, los resentidos siempre tienen sus blogs y acceso a sus literaturas activistas para engendrar más resentimiento. Una lástima que la gente normal prefiera recordad la realidad.
es chistoso cuando los fachitos usan esa palabra. Obvio que yo soy un resentido
Afortunadamente la gente normal quiere salir a la calle a cambiar este problema que se arrastra por décadas.... y en cambio la gente conformista e imbécil como tú se limita a lloriquer por un foro
Yo terminé de estudiar hace 4 años, en un Liceo. Y si hay algo que les puedo decir, es que los estudiantes son los menos indicados para alzar la voz sobre temas políticos y hablar con esa ridícula propiedad con la que salen en la tele.
Estuve en el tiempo de la “revolución pingüina” y el cuento era igual que ahora.
Los estudiantes siguen al que tiene más “blabla”, al que más apele a sus deseos de perder clases y alimente el resentimiento en contra de la autoridad. (A esa edad los estudiantes necesitan ser rebeldes)
Los estudiantes son la tierra fertil, una masiva legión de gente ingenua y útil para desordenar al país tal cómo los mafiosos y los políticos corruptos (mafiosos igual) de los lados opositores quieren.
Los estudiantes son por definición ignorantes, niños que nunca han trabajado, no saben cómo el país funciona ni podrían manejar su vida por sí mismos. Un estudiante no te puede hablar de la vida, pues su vida ha sido estudiar y que sus padres les mantengan. no se estudia Educación Cívica casi en ninguna escuela (probablemente ya ninguna) y se sienten con la capacidad de hablar de derechos. (jamás deberes)
Sin mencionar al resto de ingenuos útiles que creen que solidarizan con una buena causa al unirse a las marchas.
Entiéndanlo de una vez, los activistas políticos quieren que UDs vayan a las marchas y hagan parecer al país en descontrol. UDs están ingenuamente siendo la masa útil de la ****a que tenemos en la política.
Un aporte para que piensen. Saludos y no se enfurezcan los fanáticos por favor.
Y no, no soy de una familia rica. Soy de una familia en donde nos enseñaron a pensar y no a lamer botas.
Y al baboso que me va a apuntar con el dedo llamándome “facho”. Abstente y te lo digo ahora, no soy de la política y no pertenezco a ningun lado político. No hace falta serlo para tener un cerebro y entender qué está sucediendo.
mira, dejame explicarte por que todo lo que dices es una boludez:
tu discurso es solo una formulacion de hipotesis, por ejemplo usas :
"es que los estudiantes son los menos indicados para alzar la voz sobre temas políticos y hablar con esa ridícula propiedad con la que salen en la tele"
"Los estudiantes siguen al que tiene más “blabla”"
"Los estudiantes son la tierra fertil, una masiva legión de gente ingenua y útil para desordenar al país"
"Los estudiantes son por definición ignorantes, niños que nunca han trabajado, no saben cómo el país funciona ni podrían manejar su vida por sí mismos. "
...y asi suma y sigue.
el problema con tus dichos es que en ninguna parte los justificas, por ejemplo, como sabes que siguen al que tiene mas bla bla? como sabes que son por definicion ignorantes? etc etc... cuando te increpan acerca de tus fuentes tu dices "es que lo se por que lo he visto" "conozco la universidad pero he aprendido en la universidad de la vida" "es que lo he visto por mi experiencia en el mundo laboral" o coas asi por el estilo. siguiendo ese mismo tren de pensamiento yo podria decir que "las vacas vuelan" o cualquier otra idiotez y justificarlo por que he visto vacas volando en mi experiencia laboral o en la "universidad de la vida".
yo me siento en la obligacion de educarte y eso hare: para probar tus conjeturas necesitas hacer un estudio de hipotesis, como todos sabemos, tomar tu muestra y aplicarle alguna distribucion de estadistica descriptiva, como la normal, chi cuadrado, etc, de ahi proceder a la prueba de hipotesis con un cierto porcentaje de error. CUALQUIER COSA fuera de eso no es mas que palabras sueltas, antojadizas y arbitrarias, dignas e una persona ignorante como tu.
por ejemplo, suponiendo que es verdad que hablas sobre tu experiencia. como sabes que la muestra que manejas (o sea, los mecanismos que segun tu HAS VISTO) realmente son una muestra representativa de la poblacion? o sea, dijiste que estuviste en una carrera (y te saliste) y asi tambien en el o los colegios que estuviste. tomando en cuenta que cada carrera y colegio tiene su identidad propia como conjunto, como puedes decir que LA carrera en la que estuviste refleja el mismo pensamiento de app 1 millon de estudiantes en todas las UES (y para que hablar de los colegios). cuantos estudiantes has conocido en tu "experiencia de vida?" mil?? 2 mil?? realmente crees que eso representa a 1 millon?... y para que hablar de los esolares, aunque hayas conocido 30 mil estudiantes de colegio ni cerca es una muestra representativa de los millones, especialmente dada las diferencias culturales y de identidad entre un colegio y otro. donde estan tus estudios descriptivos sobre dichas muestras para poder afirmar que lo que conoces representa a la poblacion????
asi, tu "argumento" realmente nisiquiera tiene validez para ser discutido, pues por falta de precision cientifica y por fundamentar las cosas en "es que eso es lo que he visto" simplemente se transforma en una opinion subjetiva, antojadiza y arbitraria. en otras palabras no es mas que un "discurso al peo", que no justifica siquiera hacer el ejercicio de refutarlo.
para terminar, tu mismo has dejado irrefutablemente demostrado que nisiquiera cumples con los conocimientos minimos requeridos para iniciar una discusion. por eso se ve claramente que no estas a la altura intelectual como para ser tomado en cuenta en alguna discusion seria. y no solamente eso, sino que eres EXTRA retrasado puesto que no solo te basta con ser ignorante, sino que ademas publicas tu ignorancia para que todo el mundo la vea.
Estoy absolutamente de acuerdo con el tema en cuestion. Es mas, creo que los estudiantes no solo NO deben opinar, sin tambien no deberian participar en las marchas, foros y debates porque no tienen raciocinio. Pensemos que un estudiantes es como un "huevo" que se esta empollando. El huevo tiene derechos? No porque todavia es un huevo y tiene que pasar tiempo para transformase en pollo y, para que pensamos en gallo. Con esta simple analogia estimo que los que realmente deberian participar en el movimiento estudiantil (que tendria que llamarse movimiento de padres y apoderados) deberian ser exactamente los "apoderados", mal que mal son ellos los que, en definitiva, pagan no? Tambien los apoderados serian mucho mas idoneos para ir a sentarse en la mesa de dialogo ya que los jovenes son incapaces de hilvanar alguna idea propia. Hemos visto de sobra la incapacidad verbal de Camila, Francisco y Giorgio.
Como corolario, seria conveniente tambien volver a la mayoria de edad a los 21 anhos...pero ojo quizas mas porque a los 21, tomando en cuenta que se sale del colegio mas o menos a los 18, todavia muchos serian estudiantes. Mejor dejarlo a los 25.
Estuve en la escuela, estuve en movimientos estudiantiles, fui a marchas, fui hasta cierto punto alguna vez, útil para los activistas políticos. ¿Necesito haber hecho algo más para saberlo? ¿qué has hecho tú para saber lo contrario?
Ignorante es una persona que ...¿ignora? sobre una u otras materias. Cuando eres estudiante te estás educando y formando como persona, saliendo de la ignorancia que es natural en la niñez.
cuando te increpan acerca de tus fuentes tu dices "es que lo se por que lo he visto" "conozco la universidad pero he aprendido en la universidad de la vida" o coas asi por el estilo. siguiendo ese mismo tren de pensamiento yo podria decir que "las vacas vuelan" o cualquier otra idiotez y justificarlo por que he visto vacas volando en mi experiencia laboral o en la "universidad de la vida".
yo me siento en la obligacion de educarte y eso hare: para probar tus conjeturas necesitas hacer un estudio de hipotesis, como todos sabemos, tomar tu muestra y aplicarle alguna distribucion de estadistica descriptiva, como la normal, chi cuadrado, etc, de ahi proceder a la prueba de hipotesis con un cierto porcentaje de error. CUALQUIER COSA fuera de eso no es mas que palabras sueltas, antojadizas y arbitrarias, dignas e una persona ignorante como tu.
por ejemplo, suponiendo que es verdad que hablas sobre tu experiencia. como sabes que la muestra que manejas (o sea, los mecanismos que segun tu HAS VISTO) realmente son una muestra representativa de la poblacion? o sea dijiste que estuviste en una carrera (y te saliste) y asi en el o los colegios que estuviste. tomando en cuenta que cada carrera y colegio tiene su identidad propia como conjunto, como puedes decir que LA carrera en la que estuviste refleja el mismo pensamiento de app 1 millon de estudiantes en todas las UES (y para que hablar de los colegios). cuantos estudiantes has conocido en tu "experiencia de vida?" mil?? 2 mil?? realmente crees que eso representa a 1 millon?
pues por falta de precision cientifica y por fundamentar las cosas en "es que eso es lo que he visto" simplemente se transforma en una opinion subjetiva, antojadiza y arbitraria.
Uhm, permíteme corregirte, no puedes, no has podido.
Me llama la atención cómo me llamas troll cuando ves que no puedes simplemente discutir conmigo, cuando los trolls son los que irrumpen en un foro sin sentido, que es cosa que más precisamente tú has estado haciendo con tus insultos, burlas, descalificaciones y ejemplos que buscan ridiculizar mis ideas.
En todo caso no es anormal que la gente que no puede discutir, se quede en llamar Troll a quién difiere de sus ideas.
Estoy absolutamente de acuerdo con el tema en cuestion. Es mas, creo que los estudiantes no solo NO deben opinar, sin tambien no deberian participar en las marchas, foros y debates porque no tienen raciocinio. Pensemos que un estudiantes es como un "huevo" que se esta empollando. El huevo tiene derechos? No porque todavia es un huevo y tiene que pasar tiempo para transformase en pollo y, para que pensamos en gallo. Con esta simple analogia estimo que los que realmente deberian participar en el movimiento estudiantil (que tendria que llamarse movimiento de padres y apoderados) deberian ser exactamente los "apoderados", mal que mal son ellos los que, en definitiva, pagan no? Tambien los apoderados serian mucho mas idoneos para ir a sentarse en la mesa de dialogo ya que los jovenes son incapaces de hilvanar alguna idea propia. Hemos visto de sobra la incapacidad verbal de Camila, Francisco y Giorgio.
Además, para qué andamos con tonteras, en la escuela, cuando están en la escuela, lo que menos quieren los estudiantes es estudiar, pero para las marchas todos están unánimemente preocupados por una mejor educación. Es cómico y a la vez triste, pero es.
Es un hecho empírico que el modelo educacional estructurado en los 80' bajo la ideología neoliberal es un desastre de proporciones. Es un hecho inevitable un conflicto social desencadenado por ese problema. Es un hecho inevitable todas las consecuencias problemáticas generadas por ese estallido social.
No existe una reforma a un problema tan profundo de una manera más simple, una especie de caricatura a lo Javier Fano que cree en "en el dialogo y la buena onda"
Tú texto que escribiste esconde un subtexto que podemos ver a diario en las fracciones reacionarias a este movimiento social, una especie de "Fernando Villegas chiquitito" que podríamos reducir a un solo concepto: "Las cosas son como son... y no las vamos a cambiar"
Eso es lo que quisiste tú entender, nunca dije que las cosas no se cambian. En otros mensajes explico que las cosas tienen formas y formas para cambiarse. No estoy de acuerdo de cómo quieren cambiar todo de un momento a otro y expongo mi opinión respecto a un mal que sucede.
No estás de acuerdo y a quién no opina como tú, le tratas de ignorante, conformista, resentido. Ahora yo te digo que esa manera de responder y de prejuiciar a la persona contra la que debates, es típica de gente inmadura.
Todos pueden opinar, pero que no los hagan salir en la televisión y no les den tanta pantalla. Porque actualmente lo único que hacen es repetir y generarle peso a ideas que no es de ellos, es impuesta.
¿por qué es impuesta? Cuando algo no es impuesto y es propio. Puedes fundamentarlo. Estos niños no pueden. Les preguntas muchos o los pones en la necesidad de defender/explicar su postura y terminan, por ejemplo, enfurecidos e insultando a quién se presenta crítico ante ellos. (Salió un palo para varios que comentaron acá, pero es la verdad)
No, no dije eso y no sé por qué el ser ingenuo tendría que implicar que alguien no debe preocuparse de política. Está bien que la gente se preocupe. Pero hay edades y edades y situaciones de experiencias en las que puedes hablar con propiedad sobre algo que manejas o no.
Justamente hasta ahora han sido los adultos los cuales han defendido el mismo modelo de sociedad durante 20 años. Y esa misma generación (que lleva 30 años monopolizando la política) son quienes no tienen ni tuvieron ningún interés de reformarlo.
¿Qué te hace creer que los adultos defienden? Yo te diría que la gente trabaja como corresponde para que las cosas mejoren a su paso.
Los adultos tienen la capacidad de observar y poder tener una noción de cómo funcionan las cosas y qué las afectan.
Los niños, no, porque no han vivido lo suficiente para encontrar ni comprender estos patrones de la vida, y sólo les alcanza para hacer ruido en masa, porque algo más elaborado que ruido y escándalo (repetir blablás, y rabias) no podrían.
Las injusticias y los abusos se denuncian en cuanto se puede. Y justo ahora que tenemos un gobierno nuevo en el cual se generaría una competencia a ese monopolio. Tenemos a la legión de niños desestabilizando al país. (Y también a los adultos poco inteligentes (manejados))
Obviamente pueden haber más muertes, aquí muchos arriesgan su integridad física.
Pero ya apareció tu ignorancia sobre este peculiar movimiento social. Justamente una de las diferencias es que el principal motor han sido las Bases y no nada que podamos llamar "líderes" que manejen las masas
Puta compadre... no sé como te lo explico Pero voy a intentarlo hacerlo con porotitos (haber si resulta XD) :
Uno: Ninguna fuerza política representada dentro del Estado quiere cambiar el modelo educacional porque ese modelo está directamente relacionado materialmente con su capital económico e ideológicamente con los principios que han sustentado su posición social
jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajjajajajjajaja
...¿Cómo me pruebas eso? (No estoy diciendo que sea mentira, pero sólo tengo curiosidad)
Dos: Una fuerza que se oponga a ese modelo solo logrará un cambio cuando la clase política realmente tenga serías consecuencias que perder a raíz del movimiento social (perdidas económicas por la paralización de actividades, daños a la propiedad privada, perdida de una posición trascendente dentro del orden político, etc)
¿Y a nosotros no nos afectan esas pérdidas supongo? Probablemente vivimos en una burbuja separados de ese sistema que odias.
¿Recuerdas cuando recién mencionaste sobre el monopolio político? Las no mejoras existen cuando hay monopolio, y la forma de acabar con esas no-mejoras, es simplemente rompiéndolo. Que los gobiernos de distintos partidos vayan cambiando de manera seguida. Eso genera competencia y por lo tanto una mejora en los que la gente quiere, pues tendrán que pelear por ganarse los votos.
Esta noción no la entiende un estudiante, que sólo ha aprendido a hacer daño para que le den las cosas, ahora juran que de la misma manera se trata a la sociedad y a sus pares.
Gracias por la aclaración, pero permíteme aclararte que la palabra a la que te refieres comienza con un tilde “ó”, sin tilde es aún otro verbo que seguramente no conoces.
...y para que te ando con tonteras, yo tampoco lo conocía. XD
Igual siempre me pasa que suelo juntar expresiones como “o sea” o “sobre todo”.
Pero ¿por qué tengo la sensación de que, tal como ví abajo, marcaste ese error una y otra vez después de que te dije que escribías mal? (con faltas de ortografía)
...bueno, cada uno se soba donde le duele. (¿o era que se rasca donde le pica? ...en fin)
Por otro lado no existe "un partido comunista que maneja a nuestros jóvenes solamente para ganarse más cupos y molestar a Piñera porque le tienen mala, etc, etc"
Esa fabula política no es cierta... no lo es porque -a diferencia de lo que muestran los medios de comunicación- en realidad el PC no toca ni pito dentro del Confech. La propuesta inicial del PC era "Arancel diferenciado", en cambio la propuesta de los otros sectores de izquierda era "Gratuidad en la educación". Ellos han perdido casi por completo el poder dentro del movimiento.
El PC es una minoría sin peso dentro de este movimiento. La Vellejo solamente fue dejada ahí para que sea el rostro, pero la real verdad es que quienes han participado de un Confech (como yo) saben que la mina y Giorgito (que está totalmente rodeado por el PS) tienen menos peso que un candy dentro del movimiento.
Ya se está evaluando hace rato sacar a la Vallejo... pero el problema es a quien de Santiago poner? El nombre que suena fuerte es Francisco Figueroa de la Izquierda Autónoma... pero el problema es que él no ganó la elección de su propia universidad
Que esté escrito en un libro no le da más razón. (Y no pienso comprarme ese libro, tengo cosas mejores que hacer, que no son gastar veinte minutos entre el almuerzo para responderte precisamente)
Afortunadamente la gente normal quiere salir a la calle a cambiar este problema que se arrastra por décadas.... y en cambio la gente conformista e imbécil como tú se limita a lloriquer por un foro
La gente que sale a marchar, es numéricamente (de hecho) una minoría comparada con el resto del país que ya está chato de las movilizaciones y los desórdenes. O sea, por definición los normales seríamos nosotros.
Fuera de los insultos y tu rabia califico tu respuesta de decente. Ahora espero que debatas bien (¿ves que puedes?) y no me respondas una ensalada de garabatos como muchos perdidos lo han hecho.
eso se llama "argumentum ad absurdum" y no es una falacia, todo lo contrario es una forma de demostracion (nuevamente probanto tu ignorancia aqui) de hecho, el mismo sistema se utiliza para probar una infinidad de teoremas matematicos. me vai a decir ahora que todos los teoremas probados ad absurdum estan equivocados?
Estuve en la escuela, estuve en movimientos estudiantiles, fui a marchas, fui hasta cierto punto alguna vez, útil para los activistas políticos. ¿Necesito haber hecho algo más para saberlo? ¿qué has hecho tú para saber lo contrario?
Ignorante es una persona que ...¿ignora? sobre una u otras materias. Cuando eres estudiante te estás educando y formando como persona, saliendo de la ignorancia que es natural en la niñez.
Gracias por educarme y sacarme de mi ignorancia.
¿Y cuántos has conocido tú para demostrar que estoy equivocado? Es bien facil hacer preguntas sin primero pensar cómo se evaluarían contra tí.
Menos validez me parece que tiene el que lanzaste recién.
¿Y tus opiniones sí son exactas y objetivas? ¿por qué?
Uhm, permíteme corregirte, no puedes, no has podido.
Me llama la atención cómo me llamas troll cuando ves que no puedes simplemente discutir conmigo, cuando los trolls son los que irrumpen en un foro sin sentido, que es cosa que más precisamente tú has estado haciendo con tus insultos, burlas, descalificaciones y ejemplos que buscan ridiculizar mis ideas.
En todo caso no es anormal que la gente que no puede discutir, se quede en llamar Troll a quién difiere de sus ideas.
el resto es puro bla bla, se nota que no entendiste nada. te explico denuevo
tu dices "yo creo esto y aquello y el fundamento es que eso es lo que he visto en mi experiencia"
yo digo "tu argumento no es valido, puesto que no has demostrado que tu experiencia es una muestra representativa de la poblacion"
tu respondes "¿Y cuántos has conocido tú para demostrar que estoy equivocado?"
ahi se nota que no entendiste nada de nada. en lo qe escribi ice clarito que no voy a discutir tus dichos puesto que nisiquiera alcanzan para argumento, por este motivo yo NO ESTOY DICIENDO QUE ESTAS EQUIVOCADO O EN LO CORRECTO, lo que estoy diciendo es que tus dichos son tan arbitrarios que nisiquiera merecen (o pueden) ser discutidos puesto que se puede utilizar el mismo argumento de "la experienia de la vida" para justificar cualquier otro disparate.
eso se llama "argumentum ad absurdum" y no es una falacia, todo lo contrario es una forma de demostracion (nuevamente probanto tu ignorancia aqui) de hecho, el mismo sistema se utiliza para probar una infinidad de teoremas matematicos. me vai a decir ahora que todos los teoremas probados ad absurdum estan equivocados?
el resto es puro bla bla, se nota que no entendiste nada. te explico denuevo
tu dices "yo creo esto y aquello y el fundamento es que eso es lo que he visto en mi experiencia"
yo digo "tu argumento no es valido, puesto que no has demostrado que tu experiencia es una muestra representativa de la poblacion"
tu respondes "¿Y cuántos has conocido tú para demostrar que estoy equivocado?"
ahi se nota que no entendiste nada de nada. en lo qe escribi ice clarito que no voy a discutir tus dichos puesto que nisiquiera alcanzan para argumento, por este motivo yo NO ESTOY DICIENDO QUE ESTAS EQUIVOCADO O EN LO CORRECTO, lo que estoy diciendo es que tus dichos son tan arbitrarios que nisiquiera merecen (o pueden) ser discutidos puesto que se puede utilizar el mismo argumento de "la experienia de la vida" para justificar cualquier otro disparate.
...ese es el problema con discutir con gente ignorante. no entiendes que yo no tengo que demostrar que estas equivocado pues NO ES ESO LO QUE ESTOY DISCUTIENDO, eres tu el que tiene que demostrar que estas en lo correcto, si no lo haces entonces tus dichos no son validos. eso se llama "carga de la prueba"
no tengo que responder a tus dichos, puesto que ellos hacen alusion al valor de verdad del discurso, yo estoy hablando de la VALIDEZ.
"y no te contesto mas pq tengo que cagar" es la sacada mas mula. wn no entiendes nada de nada y llegas y me dices "perdiste" por que si... wn no entiendes nada.
asi que QED, tus dichos no son mas ue disparates sin sentido. se desarman solos.
--------------
aparte que, visto desde este punto de vista, si respondi a tus preguntas, y la respuesta es que "estamos hablando de temas distintos y mas encima tu no has sido capaz de darte uenta de eso"
no tengo que responder a tus dichos, puesto que ellos hacen alusion al valor de verdad del discurso, yo estoy hablando de la VALIDEZ.
"y no te contesto mas pq tengo que cagar" es la sacada mas mula. wn no entiendes nada de nada y llegas y me dices "perdiste" por que si... wn no entiendes nada.
aparte que aun no demuestras que lo que dices esta correcto. yo, en cambio, no tengo nada que demostrar.
la cuál se aplica exclusivamente a lo que viviste, su tu grupo era ignorante, al igual que tu, no es representativo de la población entera, por lo tanto, esta fuera de lugar tu planteamiento.
en serio, no me wei
