en qué consiste la presunción de inocencia y por qué existe?

[PeneErecto]

.

 

[Kareweaban]

el hombre es malo por naturaleza?

 

[BadReputation]

podría escribirte un largo papiro al respecto, ya que este tema tiene múltiples implicancias.....

pero mejor lo resumiré en una sola frase: "es mejor dejar ir a un culpable, que encerrar a un inocente".

 

[noneman]

 

[PeneErecto]

podría escribirte un largo papiro al respecto, ya que este tema tiene múltiples implicancias.....

pero mejor lo resumiré en una sola frase: "es mejor dejar ir a un culpable, que encerrar a un inocente".

Eso lo entiendo, aunque no sé si sea tan bueno. De todas formas, eso no es presumir que la persona sea inocente, solo se la deja ir.

 

[trod]

.

 

[willibertus]

Va por el lado que todos son inocentes hasta que se pruebe lo contrario

Enviado desde una galaxia muy, muy lejana

 

[soushirobann]

todos son inocentes hasta que se pruebe lo contrario... sobre todo en un pais decendiente de ladrones, violadores, cuatreros, etc... esa frase funciona muy bien

 

[Hartomes]

Simple: Porque nuestro "estado inicial" -en el momento del nacimiento- es ser inocente, y eso es válido por definición para todo ser humano. Hay personas que, durante el transcurso de su vida pueden cometer actos en contra de la ley -como hay personas que siempre serán inocentes de delito hasta su muerte-, pero para ello se necesita demostrar racionalmente ese hecho. Es decir, la "carga de prueba" está en comprobar que una persona que por definición nació inocente, en algún momento de su vida cometió un delito.

 

[benytocamelo]

La experiencia dice que todos son culpables hasta que tengan buen abogado.

 

[PeneErecto]

Simple: Porque nuestro "estado inicial" -en el momento del nacimiento- es ser inocente, y eso es válido por definición para todo ser humano. Hay personas que, durante el transcurso de su vida pueden cometer actos en contra de la ley -como hay personas que siempre serán inocentes de delito hasta su muerte-, pero para ello se necesita demostrar racionalmente ese hecho. Es decir, la "carga de prueba" está en comprobar que una persona que por definición nació inocente, en algún momento de su vida cometió un delito.

sí, y también se necesita demostrar la inexistencia de este para declarar a alguien inocente, si no, nadie es inocente de nada.

 

[ackera]

porque se pueden equivocar po viejo

 

[Bextor]

Con lo que dice Ulpiano basta y sobra: "nadie puede ser condenado por sospecha, porque es mejor que se deje impune el delito de un culpable, que condenar a un inocente"

shortita.

 

[noneman]

sí, y también se necesita demostrar la inexistencia de este para declarar a alguien inocente, si no, nadie es inocente de nada.

No es necesario demostrar inocencia.

 

[PeneErecto]

No es necesario demostrar inocencia.

No se hace, que es distinto.

 

[noneman]

No se hace, que es distinto.

Entonces, si yo te acuso de algo es tu deber demostrar tu inocencia?

 

[PeneErecto]

Entonces, si yo te acuso de algo es tu deber demostrar tu inocencia?

Si quiero demostrar que lo soy, sí.

 

[noneman]

Si quiero demostrar que lo soy, sí.

¿Por qué alguien querría demostrar su inocencia si nadie a demostrado lo contrario?

 

[PeneErecto]

¿Por qué alguien querría demostrar su inocencia si nadie a demostrado lo contrario?

Porque el hecho de nadie haya demostrado lo contrario, no implica la inocencia de la persona, es obvio, de otra forma sería aceptar verdades a priori, sin necesidad de justificarlas, lo que es algo absolutamente irracional.

 

[trod]

bueno, en ciertos países la weá es al revés: culpable hasta que se demuestre lo contrario (creo que japón o taiwan o una de esas weás)

acá, es principalmente por lo que muy bien dijo Hartomes.

ahora, si no lo logras entender no te pongas viejo curao wn, si ya te lo respondieron.