• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Copa América Centenario USA 2016

¿Cómo le irá a la Selección Chilena?


  • Votantes totales
    294
Estado
No está abierto para más respuestas.
y va a jugar el dienton hoy? a uruguay le tengo poca fé, yo creo que si se ordena venezuela demás se despacha a uruguay hoy :sisi:

Venezuela jugó horrible, otra cosa es que Jamaica se complicó mucho con el gol tempranero (que fue mas un cueazo), y la expulsión temprana, pero antes de eso, su defensa hacia agua por todos lados.
 
Por plantel si.

Sin embargo, por dt, el equipo baja muchos niveles, sobretodo con las decisiones y el sistema que usa Pizzi (Por ej: a Puch no lo va a colocar nicagando en un partido asi).
Y ahi es donde Mexico hace la diferencia, Mexico jugó con el mismo 5-3-2 del piojo Herrera, pero bastante mas mejorado, me recordó mucho a esa Holanda de Van Gaal que hizo estragos en el mundial.

Le ponis color loco!! . verde mecánica ahora..jaja. Es cierto que México es un buen equipo; fuerte, bien armado y que puede manejar los partidos..incluso, cuando se le ve cuesta arriba( como cuando le expulsaron a Guardado y después Uruguay les empato ). Pero; no es perfecto...y así como Chile tiene la peor defensa de América, México debe tener una de las peores delanteras( el chicharoon jugo en el Real Madrid por marketing..pero es muy malo).
 
Por plantel si.

Sin embargo, por dt, el equipo baja muchos niveles, sobretodo con las decisiones y el sistema que usa Pizzi (Por ej: a Puch no lo va a colocar nicagando en un partido asi).
Y ahi es donde Mexico hace la diferencia, Mexico jugó con el mismo 5-3-2 del piojo Herrera, pero bastante mas mejorado, me recordó mucho a esa Holanda de Van Gaal que hizo estragos en el mundial.

Ni a Bielsa o Sampaoli les fue muy bien con México.

El error de los weones es que miran en menos a una selección que tiene varios jugadores en Europa, y que tiene una de las mejores liga de América, superior a la Argentina o Brasilera.

En recursos muy superior a todos.

Ahora siempre hablan de los jugadores mexicanos, hay algunos en Europa y el resto son muy bien pagados en México, es decir, le importa una raja ir a perderse a la B italiana o a Dubai como por ej. a los jugadores chilenos.

Me van a decir que Ochoa es peor que Bravo?, que Vela o Jimenez es peor que Vargas?, que Hernandez es peor que Pinilla?, Layun, Herrera o Corona peores que Isla o Bose?, que Chile ha tenido un Rafa Marquez?, Chile a lo más puede afirmar que tiene a tres fuera de serie; Aranguiz, Vidal y Sanchez (que fue por lo que ganó la CA y no dio la cacha en el mundial de Brasil), pero 3 de 11 es algo comun, Uruguay, Colombia, Argentina, Brasil, Ecuador también los tienen, (alguna vez Paraguay y Perú también los tuvo), así que no queda otra que seguir apelando al juego colectivo y en eso México tiene igual o más fortalezas que Chile.
 
Ni a Bielsa o Sampaoli les fue muy bien con México.

El error de los weones es que miran en menos a una selección que tiene varios jugadores en Europa, y que tiene una de las mejores liga de América, superior a la Argentina o Brasilera.

En recursos muy superior a todos.

Ahora siempre hablan de los jugadores mexicanos, hay algunos en Europa y el resto son muy bien pagados en México, es decir, le importa una raja ir a perderse a la B italiana o a Dubai como por ej. a los jugadores chilenos.

Me van a decir que Ochoa es peor que Bravo?, que Vela o Jimenez es peor que Vargas?, que Hernandez es peor que Pinilla?, Layun, Herrera o Corona peores que Isla o Bose?, que Chile ha tenido un Rafa Marquez?, Chile a lo más puede afirmar que tiene a tres fuera de serie; Aranguiz, Vidal y Sanchez (que fue por lo que ganó la CA y no dio la cacha en el mundial de Brasil), pero 3 de 11 es algo comun, Uruguay, Colombia, Argentina, Brasil, Ecuador también los tienen, (alguna vez Paraguay y Perú también los tuvo), así que no queda otra que seguir apelando al juego colectivo y en eso México tiene igual o más fortalezas que Chile.

Mi punto no era decir sus El plantel de México es malo, de hecho es bastante similar al de Chile, el tema es que el dt hace la diferencia, y ahí es donde en un vs a vs, Chile sale peor parado, y en donde baja varios niveles.


Enviado desde celular utilizando Tapatalk
 
Mi punto no era decir sus El plantel de México es malo, de hecho es bastante similar al de Chile, el tema es que el dt hace la diferencia, y ahí es donde en un vs a vs, Chile sale peor parado


Enviado desde celular utilizando Tapatalk

Ochoa aparece más que Bravo.

Moreno y Marquez son igual o mejores a Medel-Jara.

Por las bandas nos ganan con Corona y Layun.

En el centro Guardado-Reyes-Herrera pueden igualar a Diaz-Vidal-Aranguiz.

En delantero no tienen un Sanchez, pero tienen a Hernandez y a Aquino, uno protagonista en Alemania y el otro en Tigres (jugó con Gignac la Libertadores).

Es decir en el puesto por puesto Chile no marca las diferencias que aparenta tener sobre Mexico. Chile lo mejor que tenía era el juego combinativo con Sampaoli, pero eso se ha perdido, cosa de ver los pelotazos que mandó en el debut, practicamente fue el único recurso.
 
Ochoa aparece más que Bravo.

Moreno y Marquez son igual o mejores a Medel-Jara.

Por las bandas nos ganan con Corona y Layun.

En el centro Guardado-Reyes-Herrera pueden igualar a Diaz-Vidal-Aranguiz.

En delantero no tienen un Sanchez, pero tienen a Hernandez y a Aquino, uno protagonista en Alemania y el otro en Tigres (jugó con Gignac la Libertadores).

Es decir en el puesto por puesto Chile no marca las diferencias que aparenta tener sobre Mexico. Chile lo mejor que tenía era el juego combinativo con Sampaoli, pero eso se ha perdido, cosa de ver los pelotazos que mandó en el debut, practicamente fue el único recurso.

Yo encuentro a guardado-Reyes y Herrera peores que Aranguiz-Vidal y Díaz, pero más que nada porque estos 3 son de excepción

Otra cosa es que Pizzi los pare tan mal, que hace que se vean como jugadores de barrio chico


Enviado desde celular utilizando Tapatalk
 
Yo encuentro a guardado-Reyes y Herrera peores que Aranguiz-Vidal y Díaz, pero más que nada porque estos 3 son de excepción

Otra cosa es que Pizzi los pare tan mal, que hace que se vean como jugadores de barrio chico


Enviado desde celular utilizando Tapatalk

Perfectamente Mexico puede emparejar a Reyes con Aranguiz, para que no tenga movilidad y no reciba libre, y tapar las subidas de Vidal con Guardado y Herrera, dejando a Aquino o Hernandez con Diaz, ya con eso se esfuma la ventaja de nombres. Lo único que le quedaría a Chile cmo posible ventaja sería administrar bien el balón, es decir, la posesión, la circulación y como combina en ese sector.

Lo mismo con Sanchez, es posible que le gane a Moreno, pero seguramente lo van a cercar con Layun, Marquez, y algun otro mexicano. Ese escenario ya es complemente distinto.

De ahí la importancia del colectivo, si esto solo fuera sumar nombres o nomina, habrían equipos que nunca perderian, pero la gracia justamente es que se trata de un juego de equipo.
 
Perfectamente Mexico puede emparejar a Reyes con Aranguiz, para que no tenga movilidad y no reciba libre, y tapar las subidas de Vidal con Guardado y Herrera, dejando a Aquino o Hernandez con Diaz, ya con eso se esfuma la ventaja de nombres. Lo único que le quedaría a Chile cmo posible ventaja sería administrar bien el balón, es decir, la posesión, la circulación y como combina en ese sector.

Lo mismo con Sanchez, es posible que le gane a Moreno, pero seguramente lo van a cercar con Layun, Marquez, y algun otro mexicano. Ese escenario ya es complemente distinto.

De ahí la importancia del colectivo, si esto solo fuera sumar nombres o nomina, habrían equipos que nunca perderian, pero la gracia justamente es que se trata de un juego de equipo.

Con parar mal me referí a que carecen de juego colectivo (llegando a la oficina me explayare más al respecto), pero es más de lo mismo que dije al comienzo del partido (Díaz no sabe si jugar de defensa o de volante, Vidal sube desordenadamente, y aranguiz se queda sólo al medio)

En igualdad de condiciones, es decir con ambos equipos con buen juego colectivo, Chile sale mejor parado, pero sólo porque Vidal y aranguiz son unas bestias recuperando, cortando y corriendo


Enviado desde celular utilizando Tapatalk
 
mexico mejor liga que brasil y argenitna ? jajaja , te me caiste ahi , lo mejor que tienen es infraestructura y precios inflados
mexico es un muy buen equipo pero igual que nosotros no pasamos los 8tavos de mundial
 
miran mucho a huevo a mexico y ha crecido arto igual que nosotros , les falta dar un paso
 
Con parar mal me referí a que carecen de juego colectivo (llegando a la oficina me explayare más al respecto), pero es más de lo mismo que dije al comienzo del partido (Díaz no sabe si jugar de defensa o de volante, Vidal sube desordenadamente, y aranguiz se queda sólo al medio)

En igualdad de condiciones, es decir con ambos equipos con buen juego colectivo, Chile sale mejor parado, pero sólo porque Vidal y aranguiz son unas bestias recuperando, cortando y corriendo


Enviado desde celular utilizando Tapatalk

El juego colectivo mexicano es ataque directo; salida y traslado rapido con Herrera-Guardado y los carrileros, Layun-Corona, más los atacantes, por fuera Aquino, por dentro Hernandez. Es decir, si logran ahogar por ej. a Chile, involucran en pocos segundos a 6 hombres en ataque.
 
No entiendo esa wea de mirar tan en menos a México

Bueno, chicharito demostró en el último partido con Chile que paquete no es, primera oportunidad, pepa y apaga y vámonos :menani:


Enviado desde celular utilizando Tapatalk
 
por qué nosotros no podemos jugar con un 4-4-2 y que sanchez juegue al medio para crear/filtrar y proyectarse con los de al lado? :mmm:
 
mexico mejor liga que brasil y argenitna ? jajaja , te me caiste ahi , lo mejor que tienen es infraestructura y precios inflados
mexico es un muy buen equipo pero igual que nosotros no pasamos los 8tavos de mundial

Claro cosa de ver la cantidad de grandes equipos argentinos, cual de todos más pa' la cagá. El único que se consideraría potente actualmente es Boca (aunque solo hayan traido a Tevez, porque Osvaldo....), 1 de 20?.

River tuvo la fortuna de juntar un buen mix de juveniles con veteranos, pero de ahí no ganaron más.

Los demás, andan ensayando con Guede, viendo a las potencias que son Lanus o Godoy Cruz, de figuras Ruben o Romerito....
 
Claro cosa de ver la cantidad de grandes equipos argentinos, cual de todos más pa' la cagá. El único que se consideraría potente actualmente es Boca (aunque solo hayan traido a Tevez, porque Osvaldo....), 1 de 20?.

A River tuvo la fortuna de juntar un buen mix de juveniles con veteranos, pero de ahí no ganaron más.

Los demás, andan ensayando con Guede, viendo a las potencias que son Lanus o Godoy Cruz....
actualmente boca , river , racing , rosario central , lanus , por algo los argentinos ganan libertadores y sudamericanas , en intraestructura , estadios pero nivel de juego ni cagando , los mexicanos se cagan con los argentinos para variar , en cualquier competencia

river suerte ajjaja , gano todo menos mundial de clubes , que chucha estas diciendo XD
 
actualmente boca , river , racing , rosario central , lanus , por algo los argentinos ganan libertadores y sudamericanas , en intraestructura , estadios pero nivel de juego ni cagando , los mexicanos se cagan con los argentinos para variar , en cualquier competencia

river suerte ajjaja , gano todo menos mundial de clubes , que chucha estas diciendo XD

Lo de River fue fortuna que dio en el clavo en los jugadores y salieron algunos de juveniles, esas coincidencias que muy pocas veces ocurren, después se vio que mucha dirección no tienen, se han equivocado en casi todo, debacle deportiva. Como muestra una de sus grandes contrataciones, Teo, venía precisamente desde Mexico.

Además un titulo lo gana un equipo, no una liga, que River haya ganado o SL haya ganado antes, no quiere decir que como cjto. de clubes sean más que la Mexicana, cosa de ver, que las figuras de Argentina terminan muchas veces en Mexico. River o SL por ej. en esta Copa no demostraron nada, Racing uno de los ultimos campeones tampoco, nada. Central?, nada.

Hoy por ej. Boca puso todos los recursos existentes en la Copa, pero eso no implica que Lanus sea igual de bueno, o que Boca ande tan bien (por algo desecharon el torneo local).

Lo mismo Timao, hace poco, se lo gastó todo en la Copa, pero si lo comparamos por ej. con Monterrey, Tigres, America, no tienen nada que ostentar, ni siquiera grandes figuras (Elias uno, contra 4 o 5 por cada equipo mexicano de nivel), los demás brasileros idem, Mineiro apostando en un Ronaldinho, SP gastandoselo todo hace rato, etc, que pueden ganar titulos, claro, pero como liga siguen en las mismas.

Los mismos seleccionadores argentinos muchas veces llaman a alguien de mexico que del torneo local, incluso River/Boca se pelean a Pizarro, actual Tigres, ex Lanus.

Una fecha del torneo argentino, en calidad, no tiene ni la mitad de una fecha mexicana, más si equipos como Boca se dedican a jugar solo cada dos semanas.
 
Última edición:
Lo de River fue fortuna que dio en el clavo en los jugadores y salieron algunos de juveniles, esas coincidencias que muy pocas veces ocurren, después se vio que mucha dirección no tienen, se han equivocado en casi todo, debacle deportiva. Como muestra una de sus grandes contrataciones, Teo, venía precisamente desde Mexico.

Además un titulo lo gana un equipo, no una liga, que River haya ganado o SL haya ganado antes, no quiere decir que como cjto. de clubes sean más que la Mexicana, cosa de ver, que las figuras de Argentina terminan muchas veces en Mexico. River o SL por ej. en esta Copa no demostraron nada, Racing uno de los ultimos campeones tampoco, nada. Central?, nada.

Hoy por ej. Boca puso todos los recursos existentes en la Copa, pero eso no implica que Lanus sea igual de bueno, o que Boca ande tan bien (por algo desecharon el torneo local).

Lo mismo Timao, hace poco, se lo gastó todo en la Copa, pero si lo comparamos por ej. con Monterrey, Tigres, America, no tienen nada que ostentar, ni siquiera grandes figuras (Elias uno, contra 4 o 5 por cada equipo mexicano de nivel), los demás brasileros idem, Mineiro apostando en un Ronaldinho, SP gastandoselo todo hace rato, etc, que pueden ganar titulos, claro, pero como liga siguen en las mismas.

Los mismos seleccionadores argentinos muchas veces llaman a alguien de mexico que del torneo local, incluso River/Boca se pelean a Pizarro, actual Tigres, ex Lanus.

Una fecha del torneo argentino, en calidad, no tiene ni la mitad de una fecha mexicana, más si equipos como Boca se dedican a jugar solo cada dos semanas.

no comparto , tu punto de vista es como la eterna discusion de quien es mejor si la liga inglesa o la española , yo prefiero la española si lo que para mi vale son las copas , no una liga vistosa que al fin y al cabo cuando sale a las competencias internacionales dan la cacha , igual que mexico mucha plata mucha infraestructura , muchos jugadores a precios inflados que no lo valen , cuando van a libertadores se cagan , las lucas no son todo ejemplo manchester city , psg quieren ser grandes a punta de petrodolares , cuando la historia y la tradicion dice lo contrario , con lucas no se compra la grandeza
mexico tiene toda las lucas para reformar sus canteras y empezar a sacar jugadores de nivel continuos , pueden llevar cualquier formador de primer nivel , pero prefieren gastar lucas en jugadores sobrevalorados
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Volver
Arriba