Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

La Haya emite el lunes histórico fallo sobre el juicio marítimo de Bolivia contra Chile

no veo el triunfo, se vendio el litio a china, el mar es explotado, y sigue la contaminacion.
 
vanhalem dijo:
viejito, lea un poco de historia.

bolivia nace de la disolucion del peru con el alto peru, esto gracias a la intervencion del ejercito chileno que no queria ni por asomo que volviera las fronterras del imperio inca, que era lo que querian estos wns. fuimos a peru les sacamos la xuxa y disolvimos a esos wns naciendo el actual peru y bolivia.
en ese momento chile tenia frontera con peru alla cerca con iquique, en la region de tarapaca.

al pasar los años, unos 10 o 20 años, chile le regala la region de antofagasta a bolivia con la condicion que no subiera los impuestos a las empresas chilenas en la zona y que se les respetara las propiedades de los chilenos en la region. bolivia acepta y ese territorio pasa a manos bolivianas.

con el pasar el tiempo, asume un nuevo presidente en bolivia y sube todos los impuestos y comienza a quitar las propiedades a los chilenos, las empresas chilenas y la poblacion chilena alega y pide ayuda a chile, el gobierno chileno reclama a bolivia y estos wns nos mandan a la xuxa, ya tenian el pacto secreto con peru y argentina, entonces chile le dice que si no respetan el acuerdo previo invadira antofagasta, los bolitas nos mandan a la xuxa y meses despues barcos chilenos desembarcan soldados en antofagasta y hacen posesion de ella declarandola chilena, ni un antofagastino defendio la ciudad, ya que la poblacion era 95% chilena, es mas se celebro este hecho. al saber esto bolivia, declaro la guerra a chile y despues paso todo lo que paso.

bolivia tuvo mar como 5 años, nacio sin mar y va a desaparecer sin mar.

asi que se dejen de webiar los wns sino le vamos a quitar todo el pais qlo.
Click para expandir ...

This

Jajjajjja
 
Hay que aprovechar este fallo histórico, para sepultar la carrera política de Evo Morales

En votaciones populares el pueblo boliviano le dijo que no a una reelección, e hizo un arreglo fraudulento para volverse a postular

Su candidatura dependía de este resultado
El tipo ha tenido que salir a mentir diciendo que el informe (ya no lo llama veredicto internacional) dice que ambos países deben negociar, el veredicto dice que no hay obligación de negociar

Por eso, salir a negociar con el sería darle la razón, Chile debería poner como condición, esperar un gobierno diferente para negociar

Se acaba de cagar solo, pues indulto a 2 ex-presidentes bolivanos el día del fallo
de oposición, que ahora también pueden volverse a postular, más toda la oposición aprovechando el caso, pidiendo explicaciones

El petróleo de Venezuela y las exportaciones del cocalero, siempre ha sido la fuente de ingresos (uno ya cayó) de esta maquinaria
En Bolivia no hay guerra de carteles por que existe un monopolio absoluto (a lo Scarface) controlado por el marxismo, que aprovecha de financiar la 5ta columna de políticos de extrema izquierda que tenemos acá



Con este fallo, tenemos el sartén por el mango
 
Por si no lo han dicho...

El veredicto de la Haya se lo dedico a este vendepatria y la CSM.

Libro-del-Mar.jpg

:monomeon: Alonso Ossandon:toing:

http://www.diarioeldia.cl/pais/prof...serena-se-declara-asilado-politico-en-bolivia
 
Sentencia complica la reelección de Evo Morales en 2019

A_UNO_995164.jpg

Lo ocurrido en La Haya no estaba en los planes del Presidente, cuyo gobierno sufre un fuerte desgaste.

El rostro de Evo Morales en el Palacio de la Paz en La Haya lucía desencajado. El fallo no solo pulverizaba la demanda marítima que presentó contra Chile en 2013, al señalar que el gobierno chileno no tiene la obligación de negociar, sino que, además, al Presidente boliviano se le abrió, de pronto, un nuevo frente que puede poner en riesgo su idea de ser reelecto por tercera vez en 2019.

Una vez conocido el fallo, la oposición boliviana no perdió tiempo en lanzar dardos contra Morales. El primero fue el excandidato presidencial Samuel Doria Medina, quien apuntó: “Necesitamos una explicación de por qué llegamos a este resultado”. A su vez, Víctor Hugo Cárdenas, exvicepresidente de Gonzalo Sánchez de Lozada, dijo en su Twitter que el gobierno “despreció a expertos en derecho internacional y se rodeó de amigos y de su rosca íntima. ¡Subordinó el mar al interés de la reelección indefinida!”.

Un fallo tan adverso no estaba en los planes del gobernante boliviano, que el próximo año se juega su reelección, en medio de un escenario de profundo desgaste al que ahora se suma lo ocurrido en La Haya. La estrategia de Evo Morales era tener un viento favorable con el fallo por la causa marítima, cosa que cambió abruptamente. Ello, a pesar de que tras el fallo insistió en que si bien Chile no tiene ahora la “obligación” de negociar, sí existe, según él, la “necesidad” de hacerlo.

Evo Morales ya venía con problemas en su propósito de lograr un nuevo mandato. Llegó a la Presidencia en 2006 y ha sido reelecto en dos ocasiones: 2009, con el 64,2%, y en 2014, con el 61,3%. El problema para el Presidente es que en febrero de 2016 perdió el referendo sobre la reforma constitucional que permitía una nueva reelección. En esa ocasión, el No ganó con un 51,3%, mientras que el Sí obtuvo un 48,7%. Pero luego el gobierno boliviano se las arregló, vía Tribunal Constitucional, para igualmente poder postular a una tercera reelección.

En agosto pasado, Evo Morales rompió el récord de permanencia en el poder, con 12 años, seis meses y 21 días. Un total de 4.587 días. El récord lo tenía Víctor Paz Estenssoro, que gobernó por 4.586 días, aunque en cuatro mandatos no consecutivos. Ya en octubre de 2015 Morales se había convertido en el Presidente con mayor tiempo de manera continua en el poder, superando a Andrés de Santa Cruz, que estuvo un total de nueve años, ocho meses y 25 días (1829-1839).

Los analistas bolivianos coinciden en que el Presidente boliviano cometió un error al ideologizar y vincular la demanda marítima a su reelección. Sin embargo, también advierten que no hay que subestimar el apoyo con el que aún cuenta, superior al 40%, además del hecho de que -hasta ahora- ninguna figura de la oposición (Carlos Mesa, Doria Medina o Jorge Quiroga) ha capitalizado el rechazo al mandatario.

“(Evo Morales) vinculó demasiado su candidatura con el exitismo engañoso de La Haya”, señaló a La Tercera el analista paceño Jorge Lazarte”. “Como boliviano, da pena el fallo, pero como analista digo que la soberbia nos llevó al hundimiento. Con el fallo pierde Evo”, aseguró el politólogo boliviano Carlos Toranzo.

Para el escritor boliviano Edmundo Paz Soldán, autor de títulos como El delirio de Turing y Palacio Quemado, “la reelección ya está complicada y esto no ayuda en nada”. “El problema es para la oposición, que no ha mostrado todavía una alternativa viable, más allá del rechazo a su postulación. Por supuesto, nunca hay que subestimar a Evo, pero este caso específico juega muy en contra”, dijo a La Tercera.

Es el expresidente Mesa el mejor posicionado para enfrentar a Evo en 2019, según las encuestas. Pero el vocero de la demanda marítima también podría verse afectado, ya que forma parte del equipo. Para Lazarte, Mesa podría perder respaldo, aunque menos que Morales, porque “su perfil se apoya en otras razones, entre ellas el antievismo creciente”. “Mesa pierde menos que Evo”, concluye Toranzo.

https://www.latercera.com/mundo/noticia/sentencia-complica-la-reeleccion-evo-morales-2019/338279/
 
SICKBEAT dijo:
DEFINITIVAMENTE ERES MONGOLICO y AUTISTA , RECULIAO DE LICEO CON NUMERO, SOY HOLANDESA, RASCA MALPARIDO. LEE WIKIPEDIA POR ULTIMO SI NO TE DA PA ENTENDER, PLASTA PUSILANIME. EL PAIS SE FUNDO EN 1833, QUE PARTE DE ESO NO TE QUEDA CLARA? DISLEXICO MIERDASECA? BRUGGE , ANTWERPEN, OOSTENDE, ETC ETC TODO ESO ERA LOS PAISES BAJOS ANTES. SI NO SABES DE ARTE TE DIJE: FRANS HALS ERA UN PINTOR HOLANDES QUE NACIO EN ANTWERPEN, POBLACIONAL CON TECHO DE ASBESTO. POR ESO TAMBIEN QUE DASTE RETARDADO MENTAL.....LA REFORMA DE LUTERO SI LA LEES INCLUSO EN TU IDIOMA, ALACALUFE DESCEREBRADO, DICE CLARAMENTE ALEMANIA Y PAISES BAJOS. UNINEURONAL DE MIERDA, Y NO ME RESPONDAS MAS, INDIGENA RAJA CON CARACHAS. OBVIAMENTE NO ESTAS A MI ALTURA INTELECTUAL.
Click para expandir ...
El culiao imbécil, lo primero que haces es buscar en google y escribir la primera wea que lees.

Pero no te preocupes, en verdad entiendo tu frustración.
Debes ser hijo de un exiliado maraco que ahora anda en Europa creyéndose la raja y tocando musica techno para homosexuales y lesbianas.
Se nota por la forma histérica en la que escribes.

O no José?

Te voy a quitar la pensión del gobierno a patadas en el hocico :sisi:
 
Antroelano dijo:
ganamos ganamos shule se salvo shule se salvo :qloco:

puro webean con el mar de shule y comen pescao fresco una vez al año pa semana santa los santiaguinos qls
Click para expandir ...

raulbike dijo:
santiaguinos qliaos...
yo me sampo un mariscal fresquito todas las semanas y el pescado no falta en la mesa.
Click para expandir ...

Media wea poh Ctm y cuando consunen pescados y mariscos contaminados con marea roja, y producto de ello se enferman, calladitos vienen a atenderse a santiago los provincianos qliaos.
 
impedanci dijo:
Lo mismo digo, estos mongólicos les da por decir que inglaterra ayudo a Chile,

1. no hay tropas, militares, embarcaciones británicas que participaron en el conflicto
2. los blindados peruanos huascar e independencia fueron construidos por Inglaterra para la armada del peru
3. la deuda externa boliviana que tuvo que pagar Chile como compensación, de 1.700.000 libras esterlinas equivalentes al 25% de la economía boliviana de 1904, ya que bolivia recurría a créditos ingleses para financiar la guerra, esto desmiente la ayuda britanica


estos paises callamperos de indios de poca lectura, siempre han querido anestesiar su vergonzosa derrota con el tema de inglaterra, pero los datos históricos dicen que esto es FALSO
Click para expandir ...
La ayuda no necesariamente se traduce en hombres o material. Lo que si esta claro, es que en Europa en esa epoca se gestaba un movimiento de naciones colonialistas que querian su tajada ante el rápido desarrollo industrial de la epoca. Inglaterra era la potencia dominante y tenía serios intereses en como se desarrollaba el tema del salitre, por lo que apostar por un bando, o incluso por ambos, hubiese sido una jugada normal y prudente para un imperio.
Creer que paises como Chile, Perú o cualquiera de América podia emprender una aventura bélica sin el apoyo o venia de las potencias de la época es una visión algo ingenua.
Así mismo, Perú y Bolivia igual recibieron apoyo foraneo, especialmente de Francia, que incluso bloqueo el puerto del callao en algún minuto ante la sacada de chucha inapelable que se estaba llevando su país protegido, lo que claramente fue una intervención directa, no así la Inglesa que ayudo con créditos y fácil acceso a armas a cambio de una buena tajada de salitre
 
JimmyCos dijo:
Podemos salirnos del pacto de Bogota pero seguimos regidos por la corte de la Haya. No hay forma de salirse, la carta de la ONU dice eso y la wea es irrenunciable :jijiji: lo q hizo Colombia lo va a llevar a nada.

Es el futuro para bien o para mal, los paises medianos y chicos van a tener q unirse a la comunidad internacional. Solo los grandes pueden hacerle frente.
Click para expandir ...

entonces habria que salirse no solo del pacto de Bogota, sino que tambien de la ONU ???
a lo Brasil o USA ???
 
SICKBEAT dijo:
DEFINITIVAMENTE ERES MONGOLICO y AUTISTA , RECULIAO DE LICEO CON NUMERO, SOY HOLANDESA, RASCA MALPARIDO. LEE WIKIPEDIA POR ULTIMO SI NO TE DA PA ENTENDER, PLASTA PUSILANIME. EL PAIS SE FUNDO EN 1833, QUE PARTE DE ESO NO TE QUEDA CLARA? DISLEXICO MIERDASECA? BRUGGE , ANTWERPEN, OOSTENDE, ETC ETC TODO ESO ERA LOS PAISES BAJOS ANTES. SI NO SABES DE ARTE TE DIJE: FRANS HALS ERA UN PINTOR HOLANDES QUE NACIO EN ANTWERPEN, POBLACIONAL CON TECHO DE ASBESTO. POR ESO TAMBIEN QUE DASTE RETARDADO MENTAL.....LA REFORMA DE LUTERO SI LA LEES INCLUSO EN TU IDIOMA, ALACALUFE DESCEREBRADO, DICE CLARAMENTE ALEMANIA Y PAISES BAJOS. UNINEURONAL DE MIERDA, Y NO ME RESPONDAS MAS, INDIGENA RAJA CON CARACHAS. OBVIAMENTE NO ESTAS A MI ALTURA INTELECTUAL.
Click para expandir ...


no se por qué discuten, pero te salio buena la respuesta :lol2:
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba