• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Aseguradora demanda a Bomberos por $3.500 millones tras accidente con Carabineros en San Miguel

pandacongafas

Exiliado
Registrado
2015/01/07
Mensajes
6.188
Sexo
Macho
demanda-contra-bomberos.jpg

Hace más de cuatro años se registró un accidente de tránsito que involucró a Bomberos y Carabineros en Gran Avenida con Cuarta Avenida, comuna de San Miguel. En la instancia, una de las aspas del helicóptero de Carabineros impactó al carrobomba B-3 que socorría la emergencia de un accidente vial.

Pese a que los informes aeronáuticos y las investigaciones de tránsito indicaron que no existió responsabilidad del conductor del carro, la aseguradora Mapfre ingresó en noviembre una demanda civil por indemnización de perjuicios ante el Cuerpo de Bomberos Metropolitano Sur, por más de $3.500 millones. En esta acción judicial se exige el pago del costo que les significó reponer este helicóptero de Carabineros.

Según la demanda de Mapfre, denuncian que existió una “negligencia inexcusable en la que incurrió el personal de la demandada, quien con grave infracción a las normas reglamentarias, que le imponían un conjunto de obligaciones y deberes de precaución, ingresó de un modo intempestivo e imprudente al perímetro o área de seguridad”.

Sin embargo, de acuerdo a Bomberos, esta demanda los obliga a “desviar recursos para las emergencias en gastos para la defensa jurídica” que podrían afectar a las comunas de San Joaquín, Pedro Aguirre Cerda, San Miguel, Lo Espejo, La Cisterna y El Bosque.

Resolución de la DGAC
El 14 de mayo de 2015, la Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC) emitió la Resolución Exenta N°190 que señaló que la causa del accidente ocurrió por no mantener una zona segura de operación para el helicóptero y no por el conductor del vehículo de Bomberos.

Además mencionan que desde Carabineros tuvieron una inadecuada selección del área de posada del helicóptero, no dieron cumplimiento al Protocolo de Seguridad para el aterrizaje, existió una inadecuada implementación de medidas de seguridad en el área de posada y la ubicación de un furgón policial obstaculizó la circulación del vehículo de Bomberos


Reacción de Bomberos
El superintendente de Bomberos, José Manuel Wladdimiro, explicó que “nosotros estábamos en el lugar en una emergencia, que es propio de nuestro quehacer. No éramos ajenos a la escena que allí se vivía”.

“Esta acción civil en contra de Bomberos Metropolitano Sur, nos obliga a desviar recursos para las emergencias a un tema absolutamente imprevisto y que ya estaba zanjado por la justicia y los organismos especializados. Una defensa jurídica de esta envergadura, nos significará -independientemente del fallo- un gasto que podría oscilar entre 30 y 100 millones de pesos”, añadió.

Además mencionó que deberán postergar algunos proyectos de renovación de carros bomba y de infraestructura de cuarteles.

https://www.biobiochile.cl/noticias...accidente-con-carabineros-en-san-miguel.shtml
 
En el video se ve claramente como los bomberos se aweonan y se puntean al helicoptero.
A asumir las consecuencias como hombrecitos ahora.
 
Bomberos tiene toda las de ganar el juicio, el problema es que tendrán que gastar una millonada en abogados por culpa de una aseguradora rata.
Carabineros no acordonó el sector y existen videos que así lo prueban.
 
pa los aweonaos que culpan a bomberos, que parte de la resolucion de la dgac que libera a bomberos no se entiende?

Pese a que los informes aeronáuticos y las investigaciones de tránsito indicaron que no existió responsabilidad del conductor del carro, la aseguradora Mapfre ingresó en noviembre una demanda civil por indemnización de perjuicios ante el Cuerpo de Bomberos Metropolitano Sur, por más de $3.500 millones. En esta acción judicial se exige el pago del costo que les significó reponer este helicóptero de Carabineros.


Resolución de la DGAC
El 14 de mayo de 2015, la Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC) emitió la Resolución Exenta N°190 que señaló que la causa del accidente ocurrió por no mantener una zona segura de operación para el helicóptero y no por el conductor del vehículo de Bomberos.

Además mencionan que desde Carabineros tuvieron una inadecuada selección del área de posada del helicóptero, no dieron cumplimiento al Protocolo de Seguridad para el aterrizaje, existió una inadecuada implementación de medidas de seguridad en el área de posada y la ubicación de un furgón policial obstaculizó la circulación del vehículo de Bomberos

Me parece bien, Bombero no puede aweonarse y quedar en nada, todo porque lo hacen de buena voluntad. Tuvieron suerte de no haber matado a alguien.



:qloco:
En el video se ve claramente como los bomberos se aweonan y se puntean al helicoptero.
A asumir las consecuencias como hombrecitos ahora.

:qloco:


el que la caga mas es el paco que puso la zapatilla bloqueando la parte superior del cruce, ya habia pasado una ambulancia por ahi,perfectamente si hubiera dejado libre el carrobomba hubiera pasado tambien.

pero aun asi no fue culpa de bomberos :hands:
 
pa los aweonaos que culpan a bomberos, que parte de la resolucion de la dgac que libera a bomberos no se entiende?

Pese a que los informes aeronáuticos y las investigaciones de tránsito indicaron que no existió responsabilidad del conductor del carro, la aseguradora Mapfre ingresó en noviembre una demanda civil por indemnización de perjuicios ante el Cuerpo de Bomberos Metropolitano Sur, por más de $3.500 millones. En esta acción judicial se exige el pago del costo que les significó reponer este helicóptero de Carabineros.


Resolución de la DGAC
El 14 de mayo de 2015, la Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC) emitió la Resolución Exenta N°190 que señaló que la causa del accidente ocurrió por no mantener una zona segura de operación para el helicóptero y no por el conductor del vehículo de Bomberos.

Además mencionan que desde Carabineros tuvieron una inadecuada selección del área de posada del helicóptero, no dieron cumplimiento al Protocolo de Seguridad para el aterrizaje, existió una inadecuada implementación de medidas de seguridad en el área de posada y la ubicación de un furgón policial obstaculizó la circulación del vehículo de Bomberos



:qloco:


:qloco:


el que la caga mas es el paco que puso la zapatilla bloqueando la parte superior del cruce, ya habia pasado una ambulancia por ahi,perfectamente si hubiera dejado libre el carrobomba hubiera pasado tambien.

pero aun asi no fue culpa de bomberos :hands:

Hay dos videos, en uno pasan varios vehículos de emergencia, en el segundo se ve claramente que por apuro el carro intenta pasar calculando si le pegaba, típica maniobra de weón irresponsable que prefiere no esperar unos segundos.

La resolución, es eso, una resolución.

Los seguros tienen estudios jurídicos que ven si existe viabilidad de una demanda.



Ahí en el 1:10 se ve claramente lo que hizo un carro de bombero, que obviamente es lo correcto, detenerse y pasar con harto margen.

Los bomberos no es raro que la caguen, han chocado personas con esos tremendos camiones por no respetar rojas, se nota que algunos buscan más la adrenalina que el socorro.

Es más, son weas de sentido común, como se ve en todos los conductores que están ahí, excepto el carro que ocasiona el choque.
 
Última edición:
en el video se ve claramente la actitud irresponsable del conductor del carro bomba, por muy bombero que sea no puede hacer esa maniobra.
 
Al final da igual quien sea responsable, todas las emergencias son así. Muchas veces para salvar a una persona hay que llevar los recursos al límite, lo que implica que de vez en cuando alguien la caga.

El gobierno debería interceder a favor de bomberos, pero dudo que pase. Esto me huele a chanchullo.
Si bomberos pierde el juicio, bomberos que aunque no estatal, recibe aportes del estado, le pagará a Mapfre, lo que Mapfre le pagó a Carabineros, institución del estado. Negocio redondo la wea.

Algun corrupto o ineficiente saco weas de Carabineros firmó un contrato con Mapfre que permite que Mapfre demande a otras instituciones.
 
Última edición:
Las aseguradoras son una mierda, realmente una mierda... en toda situación valen callampa, porque su primera orden es no pagar, y sólo responde cuando los presionan legalmente.
 
1.- Los pacos aterrizan en cualquier lado.
2.- No toman las medidas para evitar que pasen vehículos.
3.- La aseguradora no quiere pagar y demanda para no perder dinero (caras de raja).
 
Puta, hablando desde la total ignorancia de que si los pacos la cagaron, pero igual me pregunto: como chucha el conductor del carro de bomberos pasa tan cerca de un puto helicoptero con las helices en movimiento, y mas encima de noche?
 
Hay dos videos, en uno pasan varios vehículos de emergencia, en el segundo se ve claramente que por apuro el carro intenta pasar calculando si le pegaba, típica maniobra de weón irresponsable que prefiere no esperar unos segundos.

La resolución, es eso, una resolución.

Los seguros tienen estudios jurídicos que ven si existe viabilidad de una demanda.



Ahí en el 1:10 se ve claramente lo que hizo un carro de bombero, que obviamente es lo correcto, detenerse y pasar con harto margen.

Los bomberos no es raro que la caguen, han chocado personas con esos tremendos camiones por no respetar rojas, se nota que algunos buscan más la adrenalina que el socorro.

Es más, son weas de sentido común, como se ve en todos los conductores que están ahí, excepto el carro que ocasiona el choque.


Esto nunca ha sido un tema de viabilidad de la demanda, el problema es que alguien debera pagar nuevos peritajes, y como no hay plata por que se enfrenta un abogado frente a un estudio, caga bomberos.

Mapfre sabe que bomberos no tiene defensa, y aunque tenga la razon, los tecnicismos legales le dan chance, solo falta imponer una duda razonable con un perito penca y listo ...

Este tipo de juicios, es claro que solo dependen del juez, y terminara escalando hasta llegar con una resolucion de la corte suprema. Todo eso implica plata, apostar mas al error del adversario juridico para que el juez falle a tu favor.
 
Volver
Arriba