• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Sin consentimiento es Violación

Todas estas aberraciones jurídicas parten desde una base sesgada, siempre colocando sobre un pedestal de víctima a la mujer, como si ellas no tuvieran interés alguno en tener sexo y siempre fueran incoadas por los hombres a hacerlo. Todas estas basuras de leyes terminan en un arma eficaz para el arrepentimiento, una carta a jugar para la mujer arrepentida. Tomando como carretoneras las muy imbéciles, pero no... Ellas no tienen discernimiento.

Una mierda estas leyes, creadas por verdaderos limítrofes.

:hands:
 
bueno que tambien la ley se cumpla para todas las guatonas culias que emborrachan a los weones para desúes culiarselos, sobretodo en los carretes de la U
 
Me da lo mismo lo que hagan estas conchasdesumadre .......

Total trabajo Sábado y Domingo y con eso tengo pá putear 2 o 3 días seguidos.

Ni que me voy a cagar la vida por una chana culea patitas chuecas. :hands:
SwqI4st.gif
 
wn que chucha?,es de perogrullo que si no hay consentimiento ES violación.

El problema del gobierno es leve, el problema de vallejo y cia es grande. Por que se esta en una paradoja, Como saber aquello ? . Vallejo y cia proponían "declarar culpable hasta que se pruebe lo contrario" lo que era un tremendo error jurídico. El gobierno por lo visto pide una minima prueba que bien puede no existir , pero no cae en hacer retroceder el derecho.
 
wn que chucha?,es de perogrullo que si no hay consentimiento ES violación.

Exacto.

La duda queda en que cuenta como consentimiento y que no? La unica opcion posible es un registro explicito por escrito o en video y legalizado –con todo el weveo que conlleva–, de otra forma se presta para weveo.
 
Y como se probará el consentimiento? Con una grabación de audio/video?


Una grabacion o incluso un documento no sirve de prueba ya que se puede alegar coercion... dije que si, firme el documento, di consentimiento explicito, pero estaba siendo manipulada/no estaba en mis cabales/lo hice por miedo a su reaccion...

:hands:
 
SI LLEVAS UN HOMBRE O MUJER A CASA CON ALGO DE ALCOHOL
PRACTICAR UN ALCOTEST CON UN JUEZ DE FE , CARABINERO , NOTARIO , ETC , VER SI ESTA EN RANGO LEGAL DE LO CONTRARIO ABSTENERSE

DE ALLI BAJO UN PODER BAJO JURAMENTO , CONSENTIR LA RELACION SEXUAL
TAMBIEN SI TIENE MUCHO ALCOHOL , DELEGAR EL PODER A SU PROGENITOR MEDIANTE
UN MANDATO NOTARIAL FIRMADO LEGALIZADO Y ACTUALIZADO .

GRACIAS IÑORA BACHELETT :grito:

NECESITAMOS MAS CABO IÑORA BACHELET HAGA ARGOO:grito:

IÑOR PRESIDENTE NECESITAMOS MAS COMANDO JUNGLA IÑORRR PIÑERA :grito:

LOS ARAUCANOS NO QUIEREN HACERSE EL ALCOTEST PARA LAS RELACIONES SEXUALES
IÑOR PIÑERA AGA ARGOOO :grito:



32482805_10215930077861705_709183389302784000_n.jpg
 
wn que chucha?,es de perogrullo que si no hay consentimiento ES violación.
Obvio, el problema es cómo configuras la norma:

1) Estableces hipótesis específicas que la ley califica de por sí como situaciones donde no existe consentimiento (nuestro derecho). De tal manera, si pruebas el hecho material que predica la norma, se tiene por probada la falta de consentimiento. como, por ejemplo, tener la víctima una anomalía síquica, el estado de inconsciencia, etc.

2) Establecer que existe violación cuando "no existe consentimiento", así a secas. Aquí la historia se complica porque pones a quien debe probar el delito (la víctima/ministerio público) en la posición imposible de tener que probar un hecho negativo ("probar que no existió algo"). Para salvar esto, lo que quiere hacer la Cariola con Vallejos es, además de poner la falta de consentimiento a secas como elemento del delito, es invertir la carga de la prueba al imputado/acusado. Esto quiere decir que una persona podrá denunciar de violación a otra, debiendo la parte denunciada probar que existió consentimiento.

Esto, además de ser contrario a la lógica del sistema penal, donde el denunciado no tiene a priori la carga de probar su inocencia sino que es el Fiscal o querellante quien debe establecer duda razonable al tribunal sobre la existncia el ilícito y la participación del imputado; es absurdo porque conlleva una carga probatoria INMENSA al denunciado al tener que demostrar un fenómeno interno producido y no siempre exteriorizado de un tercero. La wea es ABSURDA.
 
Obvio, el problema es cómo configuras la norma:

1) Estableces hipótesis específicas que la ley califica de por sí como situaciones donde no existe consentimiento (nuestro derecho). De tal manera, si pruebas el hecho material que predica la norma, se tiene por probada la falta de consentimiento. como, por ejemplo, tener la víctima una anomalía síquica, el estado de inconsciencia, etc.

2) Establecer que existe violación cuando "no existe consentimiento", así a secas. Aquí la historia se complica porque pones a quien debe probar el delito (la víctima/ministerio público) en la posición imposible de tener que probar un hecho negativo ("probar que no existió algo"). Para salvar esto, lo que quiere hacer la Cariola con Vallejos es, además de poner la falta de consentimiento a secas como elemento del delito, es invertir la carga de la prueba al imputado/acusado. Esto quiere decir que una persona podrá denunciar de violación a otra, debiendo la parte denunciada probar que existió consentimiento.

Esto, además de ser contrario a la lógica del sistema penal, donde el denunciado no tiene a priori la carga de probar su inocencia sino que es el Fiscal o querellante quien debe establecer duda razonable al tribunal sobre la existncia el ilícito y la participación del imputado; es absurdo porque conlleva una carga probatoria INMENSA al denunciado al tener que demostrar un fenómeno interno producido y no siempre exteriorizado de un tercero. La wea es ABSURDA.
en estos tiempos en que desconfiamos hasta de nuestra sombra, sí,estoy de acuerdo que la medida asi a lo simple es absurda, pero tiene que haber alguna forma en que la palabra de los 2 involucrados no sea tomada en cuenta y sí otras evidencias
*analisis psicologico ( a los 2 involucrados)
*analisis fisico(aunque igual no es concluyente) (a los 2 involucrados)
*testigos,sería lo optimo
 
Obvio, el problema es cómo configuras la norma:

1) Estableces hipótesis específicas que la ley califica de por sí como situaciones donde no existe consentimiento (nuestro derecho). De tal manera, si pruebas el hecho material que predica la norma, se tiene por probada la falta de consentimiento. como, por ejemplo, tener la víctima una anomalía síquica, el estado de inconsciencia, etc.

2) Establecer que existe violación cuando "no existe consentimiento", así a secas. Aquí la historia se complica porque pones a quien debe probar el delito (la víctima/ministerio público) en la posición imposible de tener que probar un hecho negativo ("probar que no existió algo"). Para salvar esto, lo que quiere hacer la Cariola con Vallejos es, además de poner la falta de consentimiento a secas como elemento del delito, es invertir la carga de la prueba al imputado/acusado. Esto quiere decir que una persona podrá denunciar de violación a otra, debiendo la parte denunciada probar que existió consentimiento.

Esto, además de ser contrario a la lógica del sistema penal, donde el denunciado no tiene a priori la carga de probar su inocencia sino que es el Fiscal o querellante quien debe establecer duda razonable al tribunal sobre la existncia el ilícito y la participación del imputado; es absurdo porque conlleva una carga probatoria INMENSA al denunciado al tener que demostrar un fenómeno interno producido y no siempre exteriorizado de un tercero. La wea es ABSURDA.
Y ademas, estan violando derechos constitucionales basicos. En tema de justicia, una persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Lo que este par de comutaradas femimongolicas intenta, es violar ese derecho constitucional, seguramente dando el argumento de mierda de que "la presuncion de inocencia es patriarcal"
 
en estos tiempos en que desconfiamos hasta de nuestra sombra, sí,estoy de acuerdo que la medida asi a lo simple es absurda, pero tiene que haber alguna forma en que la palabra de los 2 involucrados no sea tomada en cuenta y sí otras evidencias
*analisis psicologico ( a los 2 involucrados)
*analisis fisico(aunque igual no es concluyente) (a los 2 involucrados)
*testigos,sería lo optimo
Todo lo que mencionas son medios de prueba que se ofrecen hoy en día en cualquier juicio por violación.
 
no vale la pena ni opinar de esta mierda, simplemente sin pies ni cabeza la wea.
 
Volver
Arriba