Sabes, había escrito un papiro demostrando punto por punto lo equivocado de este post (de hecho lo tengo guardado, solo para autoconvencerme que la hora que demoré en redactarlo no fue tiempo perdido), pero justo cuando estaba terminando llegue a la conclusión de que no tengo por qué estar iluminando a hueones que realmente no valen la pena. Si de verdad crees que todo el periodo industrial fue igual que una novela de Dickens, hasta que bajó Marx desde las nubes y nos entregó El Capital tal como Moises entregó las tablas de la ley a los hebreos, allá tu. Solo me dan pena tus futuros alumnos, eso si te logras graduar y trabajar alguna vez.
Y en serio, aprende a redactar, en buena onda. Por ultimo si le vas a pasar mierda a tus alumnos, al menos preocupate que esa mierda por lo menos sea legible.
Listo, me suena a una sutil forma para no admitir que te equivocaste. No hay nada de malo en reconocerlo en caso de así haber sido, como si eso fuera a cambiar la percepción que el resto tenga de ti en un foro anónimo, si no quieres debatir o "iluminar" al resto entonces ¿para que chucha te metes a postear? no tiene sentido (aunque bueno este foro hace tiempo se basa solo en chuchear porque si al otro)
Suponiendo...SUPONIENDO que dices la verdad ¿que argumentos usas? ¿cuales son tus fuentes? ni siquiera la historiografia mas tradicional es capaz de defender el periodo de las condiciones de revolución industrial.
La precarizacion del trabajo en base a este periodo fue un hecho que se llevo a nivel internacional y el estado fue el que tuvo que palear el proceso cuando las masas se organizaron bajo movimientos obreros por todo el mundo, no entiendo tu supuesto análisis si hasta los textos escolares tratan el tema ,la dif obviamente radicara en las particularidades pero en general se dio así tanto en los paises desarrollados que tuvieron "revoluciones agrarias" como aca bajo condiciones premodernas pero mirando hacia afuera, salvo las recientes clases medias y el "artesanado" y hasta por ahí no mas, la mayoría que eran campesinos /obreros empeoraron sus condiciones en ese proceso, eso no es un punto de vista ni es caer en un "oliver twisismo", es una realidad objetiva.
En fin , no tengo idea como seas pedagogicamente, quizás hasta seas el mejor docente del mundo, lo ignoro, pero al menos en cuanto ciertos postulados en lo que respecta a la historia dejas bastante que desear, y por eso saco el asunto, porque me preocupa que enseñes eso (un contenido distinto no es lo mismo que meterle marxismo a los pendejos o algo así como intentas caricaturizar).
En vez de dar respuestas de picao demuestra que no estas equivocado, postea tu papiro y acá lo analizamos y debatimos, de seguro debes tener algo interesante que decir (suponiendo que sea cierto).
¿la "revolución agraria"? ¿el aumento de la natalidad? (aumento de mano de obra desechable y precarizada ...ejem!) ¿la distribución de alimentos en especial la papa? ¿los gremios que frenaban la producción? ¿tu argumento se basa en la produccion? ¿en que te basas ? como chucha voy a saber si estoy equivocado
Lo de la ortografía y redacción no importa porque es un foro informal desde donde escribo del celular así que tu comodín de descarte y superioridad moral vale una real y soberana callampa
?
, bueno al menos no despilfarran tanto el dinero si ahora tendran una universidad para micreros , despues tendran univerisdad para micreros comunitarios
hacer valer tu peso geoestratégico
maduro con huevos , ojala y el pueblo tenga orgullo y soporte el hambre hasta el final , aunque gente muera el orgullo debe ir primero
