• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Estas de acuerdo que exista monopolio de violencia que se finacie a travez del terror? Estas seguro?

Estas de acuerdo con un monopolio de violencia que se financia a travez del terror?

  • SI

    Votos: 15 51,7%
  • NO

    Votos: 14 48,3%

  • Votantes totales
    29
se discute con una cierta lógica. el OP plantea una determinada cuestión y tratamos de no salirnos de esa cuestión pq sino entramos a desvirtuar.

Crea un tema sobre los microestados si quieres pero acá se discute otra cosa.



singapur es un país relativamente autoritario y con un enorme sector público, contrario a lo q promueven liberales y el resto de la chusma liberaloide.

ps: dejate de dar la cacha aweonao

La media perso este indio culiao me viene a contestar todavía después de la culeada
Pa que mentis mongolico culiao si los datos de Singapur son públicos

Que dar la cacha conchatumadre ya te respondí saco de wea


Con respecto al primer punto, por ejemplo, el impuesto sobre la renta es de los más bajos del mundo. Oscila entre el 0% para rentas inferiores a $20,000 y el 20% parar rentas superiores a los $320,000. Impuestos sobre las ganancias de capital o herencias son inexistentes.

El Impuesto de Sociedades es del 18% y, además, existen numerosas exenciones para empresas de nueva creación que pueden ir desde el 50% al 100%. El tipo general de la imposición indirecta es del 7%. Con este escenario de impuestos tan bajos, no es de extrañar que la presión fiscal sea de tan sólo del 14% del PIB.

El segundo punto clave de su libertad económica es el reducido tamaño del Estado. A diferencia de lo que ocurre en Europa, en donde el Estado gasta en muchos países el 45% del PIB, en Singapur el peso del sector público apenas asciende al 5% del PIB.

http://www.libremercado.com/2015-04...pur-en-el-pais-mas-rico-del-mundo-1276544926/
 
Última edición:
La media perso este indio culiao me viene a contestar todavía después de la culeada
Pa que mentis mongolico culiao si los datos de Singapur son públicos

Que dar la cacha conchatumadre ya te respondí saco de wea


Con respecto al primer punto, por ejemplo, el impuesto sobre la renta es de los más bajos del mundo. Oscila entre el 0% para rentas inferiores a $20,000 y el 20% parar rentas superiores a los $320,000. Impuestos sobre las ganancias de capital o herencias son inexistentes.

El Impuesto de Sociedades es del 18% y, además, existen numerosas exenciones para empresas de nueva creación que pueden ir desde el 50% al 100%. El tipo general de la imposición indirecta es del 7%. Con este escenario de impuestos tan bajos, no es de extrañar que la presión fiscal sea de tan sólo del 14% del PIB.

El segundo punto clave de su libertad económica es el reducido tamaño del Estado. A diferencia de lo que ocurre en Europa, en donde el Estado gasta en muchos países el 45% del PIB, en Singapur el peso del sector público apenas asciende al 5% del PIB.

http://www.libremercado.com/2015-04...pur-en-el-pais-mas-rico-del-mundo-1276544926/

Estas reduciendo la categoría tamaño del estado a la de gasto público. En singapur el gasto público no supera al 18% algo común en un microestado pero no me refería a eso. La forma principal en la que el estado de singapur interviene en la economía no es cobrando impuesto ni haciendo gasto público, sino invirtiendo.

El estado de singapur tiene en control una buena parte de los activos de la economía. Entiendo que lo hacen en 2 fondos, uno propiedad del estado y otro ligado a las pensiones, pero que es administrado por el estado y que tienen activos por el 100% de PIB.
 
Tanto lloriqueo de que el Estado monopoliza la violencia cuando cualquier wn puede ejercer violencia y controlar territorio, siempre que pueda con los pacos y los milicos, tanto militarmente como por diplomacia, incluso por medio del control externo (se ve en zonas donde andan webeando los mapuches, o zonas de narcos).

Tampoco es por leyes, ya que casi nadie se las sabe, y todos hacen lo que se les antoja hasta que aparecen los pacos o PDI, y si no son esos serán policías o mafias de afuera del Chile. Claro que en el caso de que no existiera Estado además de las mafias chicas aparecerían buscándote milicias de otros países para buscar anexar el territorio que "liberaste" en tu anarquismo.

Sin Estado tendrías que asumir tú solo un Estado, con todo lo que implica.
O sea, el anarquismo eventualmente conduce a reinstaurar un Estado. Juaja.
 
Estas reduciendo la categoría tamaño del estado a la de gasto público. En singapur el gasto público no supera al 18% algo común en un microestado pero no me refería a eso. La forma principal en la que el estado de singapur interviene en la economía no es cobrando impuesto ni haciendo gasto público, sino invirtiendo.

El estado de singapur tiene en control una buena parte de los activos de la economía. Entiendo que lo hacen en 2 fondos, uno propiedad del estado y otro ligado a las pensiones, pero que es administrado por el estado y que tienen activos por el 100% de PIB.

Sacate el pillo culiao. El mismo EEUU desde su fundación hasta 1912 o incluso hasta 1929 se comportó como una minarquía por eso se transformó en un siglo en la primera potencia mundial. Desde entonces su comportamiento económico ha sido mediocre

El federalismo original de Estados Unidos era como una confederación de microestados lo mismo en Suiza. Por eso finalmente el tamaño no importa, ya que puede haber alianzas de microestados.El problema real es político y el populismo y nacionalismo que siempre es socialista. Estados Unidos originalmente era una unión defensiva de microestados que en el resto eran casi totalmente independiente. Con el tiempo fueron cediendo a.sangre y fuego sus autonomías

Obviamente esos no son casos de anarquía pero siguen la lógica de la desconcentracion de poder. La dinámica del estado siempre busca expansión y por eso es importante plantar posiciones radicales en contra al menos para lograr cierto equilibrio en la discusión pública. Esa es la idea de apoyar el ancap
 
El estado es tan nefasto que agarras cualquier pueblo muerto de hambre tipo Iquique en 1975 y le bajas un par de impuestos y lo transformas en la ciudad más moderna y rica en 1000 kms a la redonda. Trump bajo un par de impuestos y no sólo logró cifras mínimas de desempleo históricas sino que además logró recaudar más, lo contrario de la guatona culia
 
Tema ql aweoano, ningún sustento, no se pueden formar un pensamiento en base a lectura de panfletos.
Monopolio de la Violencia :qloco:
Acaso el Estado no es un monopolio de violencia? Entonces que es el Estado?

Estimado AnCap, el estado debe ofrecer justicia y seguridad
Autotutrlaje es utopico, no se puede ir a ese extremo, despues de todo, nuestros genes mas profundos albergan violencia, somos primates
Por eso, es necesario que el estado sea quien tenga el monopolio de la fuerza

Enviado desde mi ANE-LX3 mediante Tapatalk
Te equivocas en 2 puntos, Primero; tienes la fantasia de que el Estado es justo, el estado jamas ha sido justo, el Estado ha matado millones de personas en el mundo, ha robado, torturado, esclavizado a sus ciudadanos, el Estado hace leyes para proteger a quienes le compran leyes, en caso de guerra te enviara a matar y a morir para que los poiticos se vuelvan mas ricos. Segundo; El Estado es ineficiente para protegerte, crea un tema con encuesta si no me crees y pregunta cuantas veces los carabineros han ido a salvarlos cuando los asaltan, el 99% te diran que nunca llegaron a tiempo, y un porcentaje parecido nunca pillaron a los delincuentes

Descubriste America, porque que crees que todos quieren ser gobierno??? Porque el Estado es el mejor negocio, asi que arma tu pandilla politica y trata de conquistarlo, el Gobierno es un CARTEL, de hecho el termino salio de la Economia, y no del crimen organizado de Colombia o Mexico.
Una competencia de mafiosos? Eso hace la izquierda y derecha, por eso el Estado debe desaparecer

Viejo aprenda historia de ponerse a opinar webadas. Suiza fue invadida por napoleón y luego vuelta a ser ocupada por la tercera coalición. Permaneció neutral en la primera guerra mundial y en la segunda se salvo de pura raja ya que los nazis prefirieron ocuparse en los preparativos de la operación barbaroja. Y tal como señalas, la mayoría de los microestados viven de la tutela de las potencias que los rodean y funcionan como refugios fiscales para las clases altas de las potencias, no es un modelo que se pueda aplicar universalmente.

Finalmente, tengo toda mi admiración por la democracia suiza, de hecho ese es mi modelo para abolir el sistema creado con la constitución de los 80', pero eso no tiene nada que ver con el tema que se debate aquí en cuestión. Los anarcocapitalistas tienen una visión especifica de como puede abolirse el monopolio de la violencia no para que pase a ser un poder local como un municipio o un cantón que se encargue de ella, ya según ellos esto tb sería una forma de monopolio de la violencia, sino que proponen que empresas privadas se encarguen y uno pueda elegir cual y pagar tal cual paga la cuenta del teléfono. Es esa la imbecilidad que aquí se discute.
Quien proteje a Singapur? O a Monaco? No tienen ejercito y nadie los invade

Porque es mucho más eficiente que un ente centralizado provea los servicios de seguridad a que cada uno tenga que contratar guardias privados para cuidar sus pertenencias.
tu dices entonces que los monopolios son mas eficientes que la libre competencia? Entonces estaras de acuerdo con que exista un monopolio en el internet, el cable, el pan, los celulares, la ropa, las farmacias, el papel higienico, el alcohol, etc. Y que no puedas elegir al proveedor mas barato y de mejor calidad, si no que solo exista un vendedor de cada cosa que pudiera cobrarte lo que quiera y darte el producto o servicio de la peor calidad, despues de todo serian un monopolio, no podrias escoger
¿Cómo el Estado va a firmar por ti?, tú eres libre de generar tu propia electricidad o vivir sin electricidad como en la edad media, jajaja.
Y te aseguro que el Estado consigue un precio infinitamente menor al que conseguiríamos si cada uno negociara individualmente con la empresa.
Y es mejor tener este sistema a que el Estado lo administre, robando de paso la mayoría de los recursos de la empresa y con un servicio al cliente como la callampa, o a que cada persona se las arregle para conseguir su electricidad.
se trata de comprar la electricidad al proveedor mas eficiente barato y de mejor calidad, al igual como lo haces con el internet, el pan, la ropa etc, Te gustaria que los politicos con lo corruptos e ignorantes que son escogieran por ti todo y que te obligaran a pagarlo por la fuerza con impuestos o hacerte un cliente cautivo de las empresas que ellos eligieran para ti? Que garantias tienes de que serian honestos y eficientes? No seria mejor que tu sigas eligiendo a quien le compras?

Tanto lloriqueo de que el Estado monopoliza la violencia cuando cualquier wn puede ejercer violencia y controlar territorio, siempre que pueda con los pacos y los milicos, tanto militarmente como por diplomacia, incluso por medio del control externo (se ve en zonas donde andan webeando los mapuches, o zonas de narcos).

Tampoco es por leyes, ya que casi nadie se las sabe, y todos hacen lo que se les antoja hasta que aparecen los pacos o PDI, y si no son esos serán policías o mafias de afuera del Chile. Claro que en el caso de que no existiera Estado además de las mafias chicas aparecerían buscándote milicias de otros países para buscar anexar el territorio que "liberaste" en tu anarquismo.

Sin Estado tendrías que asumir tú solo un Estado, con todo lo que implica.
O sea, el anarquismo eventualmente conduce a reinstaurar un Estado. Juaja.
En otras palabras tu dices que es mejor que te robe y esclavize el Estado que una mafia externa? Es lo mismo que decir que prefieres que te robe y esclavize juan para que pedro no te robe ni esclavize. El anarcocapitalismo tiene una forma mucho mas eficiente que el Estado para combatir invasores, ya hare un tema sobre eso.
 
Tema ql aweoano, ningún sustento, no se pueden formar un pensamiento en base a lectura de panfletos.
Monopolio de la Violencia :qloco:
Acaso el Estado no es un monopolio de violencia? Entonces que es el Estado?

Estimado AnCap, el estado debe ofrecer justicia y seguridad
Autotutrlaje es utopico, no se puede ir a ese extremo, despues de todo, nuestros genes mas profundos albergan violencia, somos primates
Por eso, es necesario que el estado sea quien tenga el monopolio de la fuerza

Enviado desde mi ANE-LX3 mediante Tapatalk
Te equivocas en 2 puntos, Primero; tienes la fantasia de que el Estado es justo, el estado jamas ha sido justo, el Estado ha matado millones de personas en el mundo, ha robado, torturado, esclavizado a sus ciudadanos, el Estado hace leyes para proteger a quienes le compran leyes, en caso de guerra te enviara a matar y a morir para que los poiticos se vuelvan mas ricos. Segundo; El Estado es ineficiente para protegerte, crea un tema con encuesta si no me crees y pregunta cuantas veces los carabineros han ido a salvarlos cuando los asaltan, el 99% te diran que nunca llegaron a tiempo, y un porcentaje parecido nunca pillaron a los delincuentes

Descubriste America, porque que crees que todos quieren ser gobierno??? Porque el Estado es el mejor negocio, asi que arma tu pandilla politica y trata de conquistarlo, el Gobierno es un CARTEL, de hecho el termino salio de la Economia, y no del crimen organizado de Colombia o Mexico.
Una competencia de mafiosos? Eso hace la izquierda y derecha, por eso el Estado debe desaparecer

Viejo aprenda historia de ponerse a opinar webadas. Suiza fue invadida por napoleón y luego vuelta a ser ocupada por la tercera coalición. Permaneció neutral en la primera guerra mundial y en la segunda se salvo de pura raja ya que los nazis prefirieron ocuparse en los preparativos de la operación barbaroja. Y tal como señalas, la mayoría de los microestados viven de la tutela de las potencias que los rodean y funcionan como refugios fiscales para las clases altas de las potencias, no es un modelo que se pueda aplicar universalmente.

Finalmente, tengo toda mi admiración por la democracia suiza, de hecho ese es mi modelo para abolir el sistema creado con la constitución de los 80', pero eso no tiene nada que ver con el tema que se debate aquí en cuestión. Los anarcocapitalistas tienen una visión especifica de como puede abolirse el monopolio de la violencia no para que pase a ser un poder local como un municipio o un cantón que se encargue de ella, ya según ellos esto tb sería una forma de monopolio de la violencia, sino que proponen que empresas privadas se encarguen y uno pueda elegir cual y pagar tal cual paga la cuenta del teléfono. Es esa la imbecilidad que aquí se discute.
Quien proteje a Singapur? O a Monaco? No tienen ejercito y nadie los invade

Porque es mucho más eficiente que un ente centralizado provea los servicios de seguridad a que cada uno tenga que contratar guardias privados para cuidar sus pertenencias.
tu dices entonces que los monopolios son mas eficientes que la libre competencia? Entonces estaras de acuerdo con que exista un monopolio en el internet, el cable, el pan, los celulares, la ropa, las farmacias, el papel higienico, el alcohol, etc. Y que no puedas elegir al proveedor mas barato y de mejor calidad, si no que solo exista un vendedor de cada cosa que pudiera cobrarte lo que quiera y darte el producto o servicio de la peor calidad, despues de todo serian un monopolio, no podrias escoger
¿Cómo el Estado va a firmar por ti?, tú eres libre de generar tu propia electricidad o vivir sin electricidad como en la edad media, jajaja.
Y te aseguro que el Estado consigue un precio infinitamente menor al que conseguiríamos si cada uno negociara individualmente con la empresa.
Y es mejor tener este sistema a que el Estado lo administre, robando de paso la mayoría de los recursos de la empresa y con un servicio al cliente como la callampa, o a que cada persona se las arregle para conseguir su electricidad.
se trata de comprar la electricidad al proveedor mas eficiente barato y de mejor calidad, al igual como lo haces con el internet, el pan, la ropa etc, Te gustaria que los politicos con lo corruptos e ignorantes que son escogieran por ti todo y que te obligaran a pagarlo por la fuerza con impuestos o hacerte un cliente cautivo de las empresas que ellos eligieran para ti? Que garantias tienes de que serian honestos y eficientes? No seria mejor que tu sigas eligiendo a quien le compras?

Tanto lloriqueo de que el Estado monopoliza la violencia cuando cualquier wn puede ejercer violencia y controlar territorio, siempre que pueda con los pacos y los milicos, tanto militarmente como por diplomacia, incluso por medio del control externo (se ve en zonas donde andan webeando los mapuches, o zonas de narcos).

Tampoco es por leyes, ya que casi nadie se las sabe, y todos hacen lo que se les antoja hasta que aparecen los pacos o PDI, y si no son esos serán policías o mafias de afuera del Chile. Claro que en el caso de que no existiera Estado además de las mafias chicas aparecerían buscándote milicias de otros países para buscar anexar el territorio que "liberaste" en tu anarquismo.

Sin Estado tendrías que asumir tú solo un Estado, con todo lo que implica.
O sea, el anarquismo eventualmente conduce a reinstaurar un Estado. Juaja.
En otras palabras tu dices que es mejor que te robe y esclavize el Estado que una mafia externa? Es lo mismo que decir que prefieres que te robe y esclavize juan para que pedro no te robe ni esclavize. El anarcocapitalismo tiene una forma mucho mas eficiente que el Estado para combatir invasores, ya hare un tema sobre eso.
 
Quien proteje a Singapur? O a Monaco? No tienen ejercito y nadie los invade

"la República Francesa asegura al Principado de Mónaco la defensa de su independencia y de su soberanía y garantiza la integridad del territorio monegasco en las mismas condiciones que el suyo"

https://www.infobae.com/2011/07/03/1028362-que-es-realmente-el-principado-monaco

similar condición tienen los territorios chinos de macao y hong kong (bajo la doctrina de "un país, dos sistemas"), los paraísos fiscales del caribe ya sean territorios o protectorados británicos (islas caimán, islas vírgenes) o norteamericanos (puerto rico). En el caso de estonia este pertenece a la OTAN.

En el caso de singapur, no solamente tiene un ejército de 50 mil hombre sino también tiene sus propias empresas de diseño y producción de armamento, astilleros, etc.

Finalmente, en todos los microestados se ejerce monopolio de la violencia pedazo de imbécil, así que déjate de dar la cacha saco de wea.
 
Última edición:
Yo pienso que la falta de ramos como educacion civica, filosofía, e historia, mas lo caro de la educacion superior y eventual educacion continua, provoca este tipo de debates tan llenos de errores e ignorancia. Claramente se ve que hay gente con aspiraciones intelectuales, pero de poca sustancia a causa de una pobre formación real.
 
En otras palabras tu dices que es mejor que te robe y esclavize el Estado que una mafia externa? Es lo mismo que decir que prefieres que te robe y esclavize juan para que pedro no te robe ni esclavize. El anarcocapitalismo tiene una forma mucho mas eficiente que el Estado para combatir invasores, ya hare un tema sobre eso.

El Estado es un mal necesario debido al tamaño de nuestra población.

Ya. Con ejemplo. Que no ves el problema base.

Tu sistemita sin Estado funciona perfectamente si fueras tú y unos veinte más se fueran a la punta de una loma abandonada en la Cordillera, delimitaran una parcela y por alguna razón tuvieran todo para sobrevivir y pudieran defenderse de todo.
Así pasan años viviendo solos, sin necesidad de Fonasa, de milicos ni pacos, ni votaciones por nefastos, ni cuentas a Aguas Andinas o a Enel, sin pagar contribuciones ni impuestos. Todo perfecto porque se puede vivir así, hasta cierto punto.

Pero qué pasa si te llegan vecinos y empiezan a correr los límites de esa parcela. Llegan, levantan los postes, y van achicando tu sitio.
Eso no por gusto, sino porque son cuatrocientos wnes, igual de anarcos que tú, que no caben y necesitan más espacio.
En eso en todos los deslindes llegan más vecinos anarcos capitalistas y asentados todos les empieza a faltar espacio, agua, conejos, comida.
Es el mismo escenario de los mapuches.
Y lo empeoramos. Se te enferma la gente y necesitas antibióticos.

¿Cómo lo resuelves sin Estado?
Te vas a la guerra o te vas a la diplomacia con comercio. Y ahí empieza la joda.
Si hay gente dedicada a esa administración de no matarse, digamos que tres, te quedan 18,
¿quién va a cultivar la tierra, cuidar a la gente, y las otras tareas?
¿Se va a mandar solo cada wn? Por lo general más o menos cada uno sabrá para lo que es bueno, y se producirán comercios, y en otros lados tratarán de robarse a alguien, o algo, sea o no cierto.
Se te sublevan los restantes y tratan de matarte por solo dedicarte a opinar en vez de ir a defender a las mujeres que se las llevan, etc.

Y así vas especializando gente hasta que te das cuenta que te invadieron por ser demasiado pocos y no tener a gente de punto fijo haciendo una tarea específica desde un principio, que es para eso que se les paga a los flojos del Estado.

La función del Estado es hacer todas esas tareas de mantención de los límites y de la situación que hace posible la convivencia de la gente dentro sin que se mate entre sí. Por eso se les paga a los flojos de los milicos para que engorden mirando a la frontera sin horario laboral para la posibilidad de guerra, a los pacos por dejar libres a los asaltantes, a los políticos por hacerles leyes a sus amigos.

Actualmente Chile es una gran parcela propiedad de unos pocos que son tanto políticos como dueños de todo, entonces las leyes las hacen para que no los matemos e incendiemos todo. Pero ese es el Estado que ha ido mutando desde que se formó Chile. Eventualmente siempre se forma un Estado, desde la alianza de quienes controlan los recursos y territorio, y con eso a sus habitantes.

Hasta que no puedas tú solo, más los otros doce anarcos que te siguen, hacerle peso a algo así tu sistema no se sustenta.
Incluso si te fueras ahora a una parcela en la Cordillera llegarían los pacos a sacarte por ponerte sobre la cota mil (reserva natural).
Como siempre, las ideologías que no se sustentan provienen de un anhelo de lo "que les han negado", y "esta vez sí resulta".

Las cosas que hay son porque se sustentan en el caos de la convivencia humana.
 
Última edición:
tu dices entonces que los monopolios son mas eficientes que la libre competencia? Entonces estaras de acuerdo con que exista un monopolio en el internet, el cable, el pan, los celulares, la ropa, las farmacias, el papel higienico, el alcohol, etc. Y que no puedas elegir al proveedor mas barato y de mejor calidad, si no que solo exista un vendedor de cada cosa que pudiera cobrarte lo que quiera y darte el producto o servicio de la peor calidad, despues de todo serian un monopolio, no podrias escoger
se trata de comprar la electricidad al proveedor mas eficiente barato y de mejor calidad, al igual como lo haces con el internet, el pan, la ropa etc, Te gustaria que los politicos con lo corruptos e ignorantes que son escogieran por ti todo y que te obligaran a pagarlo por la fuerza con impuestos o hacerte un cliente cautivo de las empresas que ellos eligieran para ti? Que garantias tienes de que serian honestos y eficientes? No seria mejor que tu sigas eligiendo a quien le compras?

Es eficiente que haya monopolios en productos o servicios que tienen la característica de monopolios naturales, como es el caso de la seguridad nacional.
 
se trata de comprar la electricidad al proveedor mas eficiente barato y de mejor calidad, al igual como lo haces con el internet, el pan, la ropa etc, Te gustaria que los politicos con lo corruptos e ignorantes que son escogieran por ti todo y que te obligaran a pagarlo por la fuerza con impuestos o hacerte un cliente cautivo de las empresas que ellos eligieran para ti? Que garantias tienes de que serian honestos y eficientes? No seria mejor que tu sigas eligiendo a quien le compras?

Si lo hiciera yo directamente me cobrarían muchísimo más del precio que negocie el Estado con las eléctricas, obviamente prefiero el Estado negocie por mi.
 
"la República Francesa asegura al Principado de Mónaco la defensa de su independencia y de su soberanía y garantiza la integridad del territorio monegasco en las mismas condiciones que el suyo"

https://www.infobae.com/2011/07/03/1028362-que-es-realmente-el-principado-monaco

similar condición tienen los territorios chinos de macao y hong kong (bajo la doctrina de "un país, dos sistemas"), los paraísos fiscales del caribe ya sean territorios o protectorados británicos (islas caimán, islas vírgenes) o norteamericanos (puerto rico). En el caso de estonia este pertenece a la OTAN.

En el caso de singapur, no solamente tiene un ejército de 50 mil hombre sino también tiene sus propias empresas de diseño y producción de armamento, astilleros, etc.

Finalmente, en todos los microestados se ejerce monopolio de la violencia pedazo de imbécil, así que déjate de dar la cacha saco de wea.
primero que nada se que esos pequeños estados son un monopolio de violencia PERO PARA QUE UN IMBECIL TARADO COMO TU ENTIENDA puse esos ejemplos. Ademas Monaco es evidencia que bajos impuestos y libertad economica lleva a la riqueza, y encuanto a la defensa en una sociedad ancap, como explique antes todos estarian armados y la defensa seria mas avanzada tecnologicamente hablando. costa rica nadie lo defiende y basta solo ese pais poara demostrar mi punto
Yo pienso que la falta de ramos como educacion civica, filosofía, e historia, mas lo caro de la educacion superior y eventual educacion continua, provoca este tipo de debates tan llenos de errores e ignorancia. Claramente se ve que hay gente con aspiraciones intelectuales, pero de poca sustancia a causa de una pobre formación real.
educacion civica es igual a adoctrinamiento, donde te diran que los politicos son necesarios

El Estado es un mal necesario debido al tamaño de nuestra población.

Ya. Con ejemplo. Que no ves el problema base.

Tu sistemita sin Estado funciona perfectamente si fueras tú y unos veinte más se fueran a la punta de una loma abandonada en la Cordillera, delimitaran una parcela y por alguna razón tuvieran todo para sobrevivir y pudieran defenderse de todo.
Así pasan años viviendo solos, sin necesidad de Fonasa, de milicos ni pacos, ni votaciones por nefastos, ni cuentas a Aguas Andinas o a Enel, sin pagar contribuciones ni impuestos. Todo perfecto porque se puede vivir así, hasta cierto punto.

Pero qué pasa si te llegan vecinos y empiezan a correr los límites de esa parcela. Llegan, levantan los postes, y van achicando tu sitio.
Eso no por gusto, sino porque son cuatrocientos wnes, igual de anarcos que tú, que no caben y necesitan más espacio.
En eso en todos los deslindes llegan más vecinos anarcos capitalistas y asentados todos les empieza a faltar espacio, agua, conejos, comida.
Es el mismo escenario de los mapuches.
Y lo empeoramos. Se te enferma la gente y necesitas antibióticos.

¿Cómo lo resuelves sin Estado?
Te vas a la guerra o te vas a la diplomacia con comercio. Y ahí empieza la joda.
Si hay gente dedicada a esa administración de no matarse, digamos que tres, te quedan 18,
¿quién va a cultivar la tierra, cuidar a la gente, y las otras tareas?
¿Se va a mandar solo cada wn? Por lo general más o menos cada uno sabrá para lo que es bueno, y se producirán comercios, y en otros lados tratarán de robarse a alguien, o algo, sea o no cierto.
Se te sublevan los restantes y tratan de matarte por solo dedicarte a opinar en vez de ir a defender a las mujeres que se las llevan, etc.

Y así vas especializando gente hasta que te das cuenta que te invadieron por ser demasiado pocos y no tener a gente de punto fijo haciendo una tarea específica desde un principio, que es para eso que se les paga a los flojos del Estado.

La función del Estado es hacer todas esas tareas de mantención de los límites y de la situación que hace posible la convivencia de la gente dentro sin que se mate entre sí. Por eso se les paga a los flojos de los milicos para que engorden mirando a la frontera sin horario laboral para la posibilidad de guerra, a los pacos por dejar libres a los asaltantes, a los políticos por hacerles leyes a sus amigos.

Actualmente Chile es una gran parcela propiedad de unos pocos que son tanto políticos como dueños de todo, entonces las leyes las hacen para que no los matemos e incendiemos todo. Pero ese es el Estado que ha ido mutando desde que se formó Chile. Eventualmente siempre se forma un Estado, desde la alianza de quienes controlan los recursos y territorio, y con eso a sus habitantes.

Hasta que no puedas tú solo, más los otros doce anarcos que te siguen, hacerle peso a algo así tu sistema no se sustenta.
Incluso si te fueras ahora a una parcela en la Cordillera llegarían los pacos a sacarte por ponerte sobre la cota mil (reserva natural).
Como siempre, las ideologías que no se sustentan provienen de un anhelo de lo "que les han negado", y "esta vez sí resulta".

Las cosas que hay son porque se sustentan en el caos de la convivencia humana.
es increible como no comprendes ni lo mas basico de como funciona el mundo, nadie te quitaria el terreno donde vives por mucha gente nueva que llegara como tu dices, porque las leyes serian privadas sustentadas por empresas de seguridad privadas y el propio dueño, todo lo que expones es creyendo que sin Estado no hay leyes, y eso no es lo que propone el anarcocapitalismo, lo que proponemos es que no exista un monopolio de leyes, y que no se financien por la fuerza, con impuestos. Tu dices que el Estado es necesario y pones ejemplos de como abusa el Estado y eso es una contradiccion porque como va a ser necesario una entidad que te roba y abusa, para evitar que te roben y abusen, puedes entender eso? Y el estado se sustenta no porque funcione sino por el lavado de cerebro que las autoridades hacen en la educacion estatal obligatoria, sabes que el estado empezo con pueblos de delincuentes que invadian y esclavizaban a otros pueblos? despues se normalizo y nacio el estado como lo conocemos que cobra impuestos, tal como lo hacian los criminales, aprende la verdadera historia del Estado

Es eficiente que haya monopolios en productos o servicios que tienen la característica de monopolios naturales, como es el caso de la seguridad nacional.
no existen los monopolios naturales, solo los monopolios creados por leyes de los politicos, menciona un monopolio natural que no sea uno creado por ley por los politicos

Si lo hiciera yo directamente me cobrarían muchísimo más del precio que negocie el Estado con las eléctricas, obviamente prefiero el Estado negocie por mi.
jajajaja que fe tienes en esos politicos que te hacen pagar tag para pagar las carreteras negociadas por Lagos y que ya las han pagado como mil veces y las siguen pagando, y las seguiras pagando, o el transantiago que te obliga a pagar un servicio pesimo, entonces bajo tu logica que los politicos negocien por ti el p`recio del pan de tu ropa de tu casa, etc y reza para que ellos te impongan un precio como te lo imponen con el tag, etc, y pierde la libertad de negociar tu mismo el precio y de buscar tu mismo el mejor servicio al menor precio, confia en tus corruptos politicos que a pesar de todo lo que te roba sigues creyendo en ellos ingenuo
 
es increible como no comprendes ni lo mas basico de como funciona el mundo, nadie te quitaria el terreno donde vives por mucha gente nueva que llegara como tu dices, porque las leyes serian privadas sustentadas por empresas de seguridad privadas y el propio dueño, todo lo que expones es creyendo que sin Estado no hay leyes, y eso no es lo que propone el anarcocapitalismo, lo que proponemos es que no exista un monopolio de leyes, y que no se financien por la fuerza, con impuestos. Tu dices que el Estado es necesario y pones ejemplos de como abusa el Estado y eso es una contradiccion porque como va a ser necesario una entidad que te roba y abusa, para evitar que te roben y abusen, puedes entender eso? Y el estado se sustenta no porque funcione sino por el lavado de cerebro que las autoridades hacen en la educacion estatal obligatoria, sabes que el estado empezo con pueblos de delincuentes que invadian y esclavizaban a otros pueblos? despues se normalizo y nacio el estado como lo conocemos que cobra impuestos, tal como lo hacian los criminales, aprende la verdadera historia del Estado
Tú eres el que no entiende nada de nada.
Si te vieran esos vecinos anarcos que tienes de todo y ellos se despilfarraron todo y les falta, se violarían a todos y tomarían el terreno igual que en cualquier toma que te vieran la casa deshabitada por más de una hora. Obvio que no podrías ir a llorarle a los pacos ni al Estado por ayuda.

Jaja, seguro que la gente sin algo que les impida ser simios no se va a tirar encima de tus cosas a saquearlas por la fuerza, mientras les cantas las bondades del anarco capitalismo.
No sé si viste la película Mad Max.
Ese es el anarco capitalismo que quieres.
 
Tú eres el que no entiende nada de nada.
Si te vieran esos vecinos anarcos que tienes de todo y ellos se despilfarraron todo y les falta, se violarían a todos y tomarían el terreno igual que en cualquier toma que te vieran la casa deshabitada por más de una hora. Obvio que no podrías ir a llorarle a los pacos ni al Estado por ayuda.

Jaja, seguro que la gente sin algo que les impida ser simios no se va a tirar encima de tus cosas a saquearlas por la fuerza, mientras les cantas las bondades del anarco capitalismo.
No sé si viste la película Mad Max.
Ese es el anarco capitalismo que quieres.
insisto no tienes idea que es el anarcoccapitalismo talvez haga un tema con esa explicacion ya que nadie lo conoce y lo critican. Primero: en una sociedad ancap yo estaria armado hasta los dientes, y seguro tendria contratada una empresa de seguridad privada, si alguien tratara de quitarme lo mio, tendria el derecho a dispararle, y la empresa privada tambien, por lo tanto los ladrones tendrian que arriesgar su vida incluso perderla por un terreno, lo mas logico es que estas personas trataran de arrendar una casa y comprarse una vivienda que morir por una, nadie iniciaria una guerra por algo que puede conseguir comprando ya que es mas barato que una guerra y no se arriesga la vida
 
insisto no tienes idea que es el anarcoccapitalismo talvez haga un tema con esa explicacion ya que nadie lo conoce y lo critican. Primero: en una sociedad ancap yo estaria armado hasta los dientes, y seguro tendria contratada una empresa de seguridad privada, si alguien tratara de quitarme lo mio, tendria el derecho a dispararle, y la empresa privada tambien, por lo tanto los ladrones tendrian que arriesgar su vida incluso perderla por un terreno, lo mas logico es que estas personas trataran de arrendar una casa y comprarse una vivienda que morir por una, nadie iniciaria una guerra por algo que puede conseguir comprando ya que es mas barato que una guerra y no se arriesga la vida
Una cosa es la fantasía que te armaste, la hipótesis que crees que cuadra.
Otra cosa es la realidad.
Anarco-capitalismo sería idéntico al mundo post apocalíptico de Mad Max, con todo lo que implica.
 
No, pero después recuerdo que estan los anarcocapitalistas y monos con sus ideas neo feudales y mágicas de autoregulacion y se me pasa :jijiji:

Pd: el estado siempre sera el aparato represivo de las grandes élites, siempre buscaran reducir su incidencia en el mercado para mayores ganancias, no así sus fuerzas represivas, por eso el anarcocapitalismo es oximoron.
 
Volver
Arriba