• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Chao Historia: Dejará de ser obligatorio para alumnos de 3ero y 4to Medio

10 de los 12 años tendrán historia. Como si esos dos que se restan fueran fundamentales. Y el que tenga mayor interés lo tomará para especializarse. Se agrega educación cívica y filosofía para que piensen. Déjense de webear.

Lo importante es que los ramos/asignatura se enseñen como deben. Acá todos los wns tuvieron historia siempre y no tienen idea de ni una wea. La gorda y piraña repitieron gobierno. Dos años más de historia no sirvieron de ni una wea en este país que tan rápido olvida.

NO.

De primero a cuarto año existe un pastiche llamado "Historia, Geografía y Ciencias Sociales" (antiguo "comprension del medio social, natural y cultural), que son ejercidos por los profesores de educación básica, una suerte de todologos quienes en su mayoría son gente cuyo manejo de contenido en un escalafón mas arriba que una "Berta informada", salvo honrosas excepciones. En segundo ciclo de la enseñanza básica recién ven algo de historia, mezclado con geografía y ciencias políticas, pero en horas muy reducidas en comparación a la antigüedad (4 semanales). En Séptimo y octavo básico, primero y segundo medio los profesores de historia son especialistas, pero los programas están jibarizados al máximo ya que se redujeron bastante las horas y los contenidos anteriormente.

Si a eso le sumas profesores pencas y alumnos mediocres, la educación histórica en nuestro país es básicamente nula y de pésima calidad.
 
Última edición:
"preparando el ganado" así como vamos será emocionante encontrar a un cabro de 18 que te lea de corrido y sepa las operaciones básicas de matemáticas en un par de años más.
Y cuando quieran entrar a la educación superior, de seguro tendrán que hacer ramos propedéuticos (mejor conocidos como nivelación y burdamente llamados 5to medio).
Signo de involución número xxxx

Cosa que ya está ocurriendo, es cosa de ver los simse, tenemos una década perdida en educación municipal/subvencionada, ya que no hay avances. Por otro lado, tenemos a los alumnos de los colegios privados con rendimientos a la baja. Nos espera una futuro masisi, con obreros con conocimientos dignos de Haití y una clase dirigente digna de Honduras.
 
Les cambian los nombres a las asignaturas y los wns pierden la cabeza

Si buscan los modelos de educación de otros paises, se encontrarán con el programa del "Bachillerato Internacional"
Dicho programa consta de las siguientes asignaturas
  • Estudios de Lengua y Literatura
  • Adquisición de Lenguas (ingles)
  • Individuos y Sociedades
  • Ciencias
  • Matemáticas
  • Artes
Una vil copia, solo que se le agrega filosofía en vez de artes.
En el fondo, creo que educación ciudadana tiene mas futuro que el ramo de historia que es pura memoria...si se cumple como el programa que puse arriba, sería más enfocado hacia la discusión de la sociedad.
Ahora, igual me parece bien que haya hartas posibilidades de elegir. Ahí dependerá de la misión del colegio. Un colegio artistico por ejemplo, no saca nada con tener de electivo "quimica" o algo de historia o economia, pudiendo tener ramos de expresión artistica, comunicación o lo que sea.
No me molesta en lo absoluto
 

Homínido unineuronal, si filosofía no te sirve para pensar clara y distintamente, es porque no entendiste nada y te amamantó tu papá.

ASi estamos en estos momentos, un camino limpio y recto a la corrupcion educacional o academica..... El Estado necesita wnes ignorantes, ironicamente ser revolucionario en estos momentos es ser un wn estudioso

2 años de historia solamente, ni que quedaran preparados para entender alguna wea ahora con esos 2 años; la historia es dato manipulable, memorización de hechos fácilmente torcidos por las pasiones sin uso de reflexión. La reflexión de los hechos es materia ética, parte de la filosofía.


Puta, iba a reclamar primero, pero veo que reemplazarán las horas de historia obligatoria por "educación ciudadana", y me alegré, porque pensé por un momento que volverían a enseñar educación cívica, que puta que hace falta en los pendejos últimamente. Pero luego leí la descripción de lo que será "educación ciudadana", y me vuelvo a decepcionar, porque es la descripción para hacer una masa frenteamplista bolaless.

El nombre da lo mismo, lo importante es el contenido de la asignatura y la ocupación de los principios lógicos en los que se basa. El "contrato social" es una ilusión que fundamenta la sociedad. Hay principios que contradicen valores, como en este caso, con el de la autonomía y su consecuencia, la justicia.

Estan arto cagados, saque mas horas de matematicas, quimica y fisica, weas que ni usas y probablemente no usaras en tu vida a menos que estudies algo relacionado.

Metan mas horas de educación fisica para los cabros chicos obesos y que tengas mas salud y condicion fisica no tanto sedentarismo.

Física es la única asignatura que podría quedar como electivo matemático. No puedes sacar matemáticas y química si puedes impartirlas diferente, con un carácter más ((("valor social"))) en los diferenciales humanista-artístico.

Los chanchos chicos con ed.física solo quemarán grasa. Necesitan cambios de hábitos. Los hábitos no los controla el profesor de ed. física.

Una educación cívica sin conocer la historia y sus lecciones es sólo un manual de convivencia; es imposible aquilatarla por si sola.

La historia es sólo memorización de datos, pasados por una pseudoreflexion cargada de muchos sesgos cognitivos y falacias lógicas que terminan en los bertos de todas las edades que pululan por doquier. La enseñanza de 2 años de historia jamás cambiaron nada, ni lo iban a hacer. Filosofía puede hacer mucho más con la ejercitación de la reflexión lógica y el acto deliberativo de toma de decisiones más éticas.

Debiese Historia siempre ser obligatorio, la gente tiene que saber de como se formó este país. Un pueblo sin historia, es un pueblo sin memoria.

La historia es dato, carente de reflexión cuando esmobjetiva y depurada de opinión pasional y al servicio de ideologías primitivas. Si eso no iba a cambiar, entonces el uso de la asignatura de historia hacía más daño del que jamás podrá hacer filosofía con esas mismas horas. Un pueblo con más filosofía será un pueblo que piense.

Historia, Castellano y Educación cívica deberian ser obligatorias , las demás humanidades me las paso por la costura de los cocos.

- Historia: memorización de dato. Irrelevante en el proceso de deliberación ética, por lo que en filosofía se puede desarrollar mejor la reflexión.
- Castellano: Lenguaje y comunicación, querrás decir. Yo eliminaría este ramo y reemplazaría por literatura un 50% de sus horas y filosofía del lenguaje o lógica, su otro 50%. Lenguaje correcto se ejercita leyendo y discutiendo el lenguaje mismo. El resto es una challa que han ido inventando los profesores de "castellano".
- Ed. Cívica: se prestará para los mismos vicios que historia. Por eso, debiera ser reemplazada por ética.

Es una estupidez del porte de un buque quitarla del curriculum educativo.
Es necesario que los chilenos comprendan que fue lo que pasó antes para llegar a donde estamos ahora.

Fue reemplazada por filosofía, donde el dato histórico sí puede ser reflexionado con el uso de mejores herramientas metodológicas para la comprensión de la historiografía, la filosofía de la historia, el hecho en sí y la reflexión ética que conlleva las consecuencias de los hechos. Esto historia no podía hacerlo, sino que al contrario, dejaba al libre albedrío la comprensión pasional de hechos que ni siquiera vivieron los alumnos.

que manera de cagar al pais wn... siendo que si se conoce la historia se puede evitar cometer los mismos cagazos.

deberia volver los ramos como economia domestica, finanzas, electricidad, plomeria.... en el fondo cosas verdaderamente utiles

Los hechos históricos no quedan "sanados", no se vuelven "más correctos" si se saben más datos históricos. Eso es falacia por pendiente resvaladiza: "ahora que nadie sabrá historia, estamos condenados a repetir el pasado". El pasado es irrepetible, si no entiendes eso, es imposible que te sea útil historia. Sin reflexión de lo que es historia, del dato histórico, del proceso mismo de escritura de la historia y la reflexión de las consecuencias éticas, aprender, memorizar datos es tan weon como saberse los jugadores de un equipo, actual o pasado. La importancia de los datos históricos, o los dan os valores culturales -por lo tanto, manipulables ideológicamente-, o los dan principios universales -lo que obliga a que la filosofía sea quien se haga cargo del estudio de la historia del hombre.

Cambiar Historia por Filosofía :ohno:

:monomeon: Karl Marx

:monomeon: Escuela de Fráncfort

Ud amigo no entiende nada. Reducir la filosofía a marxismo y la escuela de Frankfort, es algo esperable de un homínido cargado de colores multiculurales.

Y por qué Historia y no :monomeon: Filosofía?

Historia es un ramo que se podría mejorar, si no hubiera tanto profe zurdo alumbrao y metieran tantas hueas sobre lo que pasó en el 73' hacia adelante y nada mas que hacer ensayos culiaos sobre la película Machuca

Por eso es que historia no puede mejorar y debe fenecer. El profesor de historia no está preparado para hacer la relfexión que implica vincular historia y ética.

Ramo basura que sirve de hobbie pero no para ser una persona racional.

El típico pensamiento latinucho, que la historia te hace un sujeto crítico, pero uno puede ser crítico de hechos objetivos que es mucho más certero, y no una weá que simplemente desata pasiones.

Historia -> pasionalidad
Matemática -> racionalidad

Uno que entendió. Uno.


Dejense de weas, historia, filosofia, son ramos tan o mas importantes o mas para no quedar como ignorante, que me dices de ed fisica con todos lo cabros chicos con sobrepeso, gordos, sedentarios, pegados al celu.

El estudio de la filosofía no es para no quedar como ignorante. Es para darte cuenta de que lo serás para toda la vida, mientras más aprendas. Al contrario, mientras menos sabes y reflexionas, menos utilidad le encontrarás a pensar y aprender ;)

Otro wea que cree que obligando a que hagan deporte los chanchitos chicos van a bajar de peso, si llegan a la casa y prosiguen con sus hábitos dietéticos y dinámicos como el culo.

Un pueblo si historia es un pueblo sin memoria.

Que chucha, otro weon más con el leiv motiv comunacho insapiente. Lee filosofía, para que dejes de ser rojo y te vuelvas sabio. Ninguna ideología te va a salvar de tu estupidez.

10 de los 12 años tendrán historia. Como si esos dos que se restan fueran fundamentales. Y el que tenga mayor interés lo tomará para especializarse. Se agrega educación cívica y filosofía para que piensen. Déjense de webear.

Lo importante es que los ramos/asignatura se enseñen como deben. Acá todos los wns tuvieron historia siempre y no tienen idea de ni una wea. La gorda y piraña repitieron gobierno. Dos años más de historia no sirvieron de ni una wea en este país que tan rápido olvida.

Otro que sí sabe y piensa. Dos ya van.

Filosofía = Teoría.
Historia = Hechos y Consecuencias.

La única forma de no repetir los errores del pasado es conocerlo, no existe otro método
.

Con pendejos sin saber historia el futuro es negro, estamos condenados a repetir el ciclo sin fin de golpes de estado en nuestra historia, ciclo que varía de 20 a 50 años aprox, un simple cálculo nos dice que desde el Gobierno de Allende que fue el último cagazo, contando todas las crisis (incluidas las de Pinocho), nos da como resultado 50 años, estamos justo en el punto donde podríamos “romper la rueda” y elegir otro destino como país, pero ya me queda claro que eso no va a pasar, se nos vienen por lo bajo otros 20 años en crisis antes de “volver a la normalidad”.

La filosofía no es mera teoría, theorein, también es práxis y phrónesis. Cuando dices que la historia enseña consecuentas, como algo distinto de hecho histórico, confundes el objeto de la historia, el cual es solo el hecho histórico, mero dato, y el de la asignatura, justificadamente sólo la memorización del dato. La valoración de consecuencias es algo o fundado en valores culturales -y sujeto a manipulación ideológica-, o lo es fundado en principios universales, para lo cual es necesario ética. Los profesores de filosofía pueden llevar a cabo mejor esta tarea, puesto que dices con mucha seguridad que "no existe otra metodología", pues la filosofía es la que funda las metodologías de estudio de la historia, como la hermenéutica históriográfica. Si no entiendes que la historia necesita de historiografía, y aquella de filosofía de la historia, pues no entendemos ni por qué es tan crucial la historia en sí.
 
Para mí es importante la historia, es comprender los hechos que nos llevaron para bien o para mal, a ser la sociedad que somos, entender los distintos contextos y evitar repetir errores. En general la "educación" en Chile es harto mala, el sistema está mal hecho, solo bombardean de contenidos a los niños y adolescentes y no profundizan nada, no existen colegios que se especializan en ciclos, y las aulas son verdaderas jaulas de monos.
 
Cosa que ya está ocurriendo, es cosa de ver los simse, tenemos una década perdida en educación municipal/subvencionada, ya que no hay avances. Por otro lado, tenemos a los alumnos de los colegios privados con rendimientos a la baja. Nos espera una futuro masisi, con obreros con conocimientos dignos de Haití y una clase dirigente digna de Honduras.
Así es compadrito, las nuevas generaciones no tendrán cómo darse cuenta que les estan metiendo el "dick in the eye" ya que no contaran con las herramientas cognitivas para eso.
 
Nadie dice nada por educación física??
Weón somos un país de gordos cebosos, diabetes a los 20 años y ahora además de no saber historia tendrán peor estado físico.
Lamentable por los profes, ya que solo algunos tendrán la suerte de tener jornada completa en un solo colegio; y aquellos que para completar horarios lo hacían en dos, tendran que buscar un 3ro o 4to colegio o alguna hora extra en un gimnasio o hacer clases de zumba en una plaza o estadio municipal
 
Que le dan color.
Me importa un pico lashh nuevas generacioneshes, mi sueño es tener el copete bien peinado
 
Bien me parece , menos peguita pa profes zurdos que se pasan por la raja los contenidos y hablan de la dictadura todo el año.
Mira el guarachi conchetumadre, alpaca aweona, vo crei que esta wea se basa en dereshah e izquirdah? :qloco: es un tema transversal (al menos en este caso) el formar tecnocratas y burocratas útiles a las necesidades de un sistema neoliberal globalizado, como parte del proyecto de la concerta y la derecha basado en la necesidad de crear autómatas adecuados a las nuevas necesidades del modelo, de hecho es posible que se cercene aun mas la enseñanza a futuro.
Los sermones del tipo de que sin pasado no hay futuro, pensamiento critico y blajblah...ya son temas cliche pero no por eso menos ciertos. 3 y 4 medio son los años claves en donde se comienza realmente a despertar en general y por ende son cruciales en cuanto a estimular el debate y la opinión, por ultimo si el viejo culiao es zurdo, facho,etc da lo mismo porque al menos incentiva al debate y la reflexión mas alla del meme de moda, la mina rica del curso o que se yo. La historia debe ser obligatoria si o si como lo debe ser también lenguaje y matemáticas.

Deberian darle más a otros ramos o estudios. Preparar a los pendejos a no dar la cacha en la u. Estadisticas, probabilidad, más matematica,informatica (programacion).Prepararlos para el mundo del big data. Lo otro esta bien como cultura general y solito nvestigar, como lo hace un humanista que no tiene pico idea de matematica pero aun asi investiga solo. Yo aprendi solito historia universal y de chile Y educacion civica.....para asi dar mi propia opinion.

Exacto, ahi un ejemplo del automata en que quieren transformarnos, y relegar una parte de la cultura solo como algo "optativo", como si la wea se basara solo en uno que otro dato coleccionable sin análisis ni reflexión de por medio.
 
no lei niuna wea de comentarios pero me agrada la noticia, historia al final es pa puro separar a los paises..(la globalizacion es inevitable) enseñarles a los cabros chicos las weas del pasado es una perdida de tiempo, es una wea que no les sirve para nada y pico con que despues no tendran memoria por que esa wea es inutil, con las guerras que habran a futuro puede que chile nisiquiera exista asi que patriotismo por la raja
 
Homínido unineuronal, si filosofía no te sirve para pensar clara y distintamente, es porque no entendiste nada y te amamantó tu papá.



2 años de historia solamente, ni que quedaran preparados para entender alguna wea ahora con esos 2 años; la historia es dato manipulable, memorización de hechos fácilmente torcidos por las pasiones sin uso de reflexión. La reflexión de los hechos es materia ética, parte de la filosofía.




El nombre da lo mismo, lo importante es el contenido de la asignatura y la ocupación de los principios lógicos en los que se basa. El "contrato social" es una ilusión que fundamenta la sociedad. Hay principios que contradicen valores, como en este caso, con el de la autonomía y su consecuencia, la justicia.



Física es la única asignatura que podría quedar como electivo matemático. No puedes sacar matemáticas y química si puedes impartirlas diferente, con un carácter más ((("valor social"))) en los diferenciales humanista-artístico.

Los chanchos chicos con ed.física solo quemarán grasa. Necesitan cambios de hábitos. Los hábitos no los controla el profesor de ed. física.



La historia es sólo memorización de datos, pasados por una pseudoreflexion cargada de muchos sesgos cognitivos y falacias lógicas que terminan en los bertos de todas las edades que pululan por doquier. La enseñanza de 2 años de historia jamás cambiaron nada, ni lo iban a hacer. Filosofía puede hacer mucho más con la ejercitación de la reflexión lógica y el acto deliberativo de toma de decisiones más éticas.



La historia es dato, carente de reflexión cuando esmobjetiva y depurada de opinión pasional y al servicio de ideologías primitivas. Si eso no iba a cambiar, entonces el uso de la asignatura de historia hacía más daño del que jamás podrá hacer filosofía con esas mismas horas. Un pueblo con más filosofía será un pueblo que piense.



- Historia: memorización de dato. Irrelevante en el proceso de deliberación ética, por lo que en filosofía se puede desarrollar mejor la reflexión.
- Castellano: Lenguaje y comunicación, querrás decir. Yo eliminaría este ramo y reemplazaría por literatura un 50% de sus horas y filosofía del lenguaje o lógica, su otro 50%. Lenguaje correcto se ejercita leyendo y discutiendo el lenguaje mismo. El resto es una challa que han ido inventando los profesores de "castellano".
- Ed. Cívica: se prestará para los mismos vicios que historia. Por eso, debiera ser reemplazada por ética.



Fue reemplazada por filosofía, donde el dato histórico sí puede ser reflexionado con el uso de mejores herramientas metodológicas para la comprensión de la historiografía, la filosofía de la historia, el hecho en sí y la reflexión ética que conlleva las consecuencias de los hechos. Esto historia no podía hacerlo, sino que al contrario, dejaba al libre albedrío la comprensión pasional de hechos que ni siquiera vivieron los alumnos.



Los hechos históricos no quedan "sanados", no se vuelven "más correctos" si se saben más datos históricos. Eso es falacia por pendiente resvaladiza: "ahora que nadie sabrá historia, estamos condenados a repetir el pasado". El pasado es irrepetible, si no entiendes eso, es imposible que te sea útil historia. Sin reflexión de lo que es historia, del dato histórico, del proceso mismo de escritura de la historia y la reflexión de las consecuencias éticas, aprender, memorizar datos es tan weon como saberse los jugadores de un equipo, actual o pasado. La importancia de los datos históricos, o los dan os valores culturales -por lo tanto, manipulables ideológicamente-, o los dan principios universales -lo que obliga a que la filosofía sea quien se haga cargo del estudio de la historia del hombre.



Ud amigo no entiende nada. Reducir la filosofía a marxismo y la escuela de Frankfort, es algo esperable de un homínido cargado de colores multiculurales.



Por eso es que historia no puede mejorar y debe fenecer. El profesor de historia no está preparado para hacer la relfexión que implica vincular historia y ética.



Uno que entendió. Uno.




El estudio de la filosofía no es para no quedar como ignorante. Es para darte cuenta de que lo serás para toda la vida, mientras más aprendas. Al contrario, mientras menos sabes y reflexionas, menos utilidad le encontrarás a pensar y aprender ;)

Otro wea que cree que obligando a que hagan deporte los chanchitos chicos van a bajar de peso, si llegan a la casa y prosiguen con sus hábitos dietéticos y dinámicos como el culo.



Que chucha, otro weon más con el leiv motiv comunacho insapiente. Lee filosofía, para que dejes de ser rojo y te vuelvas sabio. Ninguna ideología te va a salvar de tu estupidez.



Otro que sí sabe y piensa. Dos ya van.



La filosofía no es mera teoría, theorein, también es práxis y phrónesis. Cuando dices que la historia enseña consecuentas, como algo distinto de hecho histórico, confundes el objeto de la historia, el cual es solo el hecho histórico, mero dato, y el de la asignatura, justificadamente sólo la memorización del dato. La valoración de consecuencias es algo o fundado en valores culturales -y sujeto a manipulación ideológica-, o lo es fundado en principios universales, para lo cual es necesario ética. Los profesores de filosofía pueden llevar a cabo mejor esta tarea, puesto que dices con mucha seguridad que "no existe otra metodología", pues la filosofía es la que funda las metodologías de estudio de la historia, como la hermenéutica históriográfica. Si no entiendes que la historia necesita de historiografía, y aquella de filosofía de la historia, pues no entendemos ni por qué es tan crucial la historia en sí.

Falso. La visión romantica positivista de historia como dato ya fue superada, e incluso hasta los curriculum mas callamperos del gobierno dejan de lado la memoristica y automatizacion pasiva basada en construir un único relato de estado y nación, la historia se basa en análisis de procesos sociales y la problematizacion y reflexión de ellos, marcar un sentido, unas bases "orientadoras". El tema del análisis de los discursos y las ideologías es clave en las nuevas formas de enseñanza histórica, incluso en ese sentido se hace mas critico que gran parte del curriculum de filosofía que no enfatiza mucho en el aspecto historicista e ideológico como bases del pensamiento, presentando muchas veces a los filósofos como sujetos en el aire que desarrollan su pensamiento al margen del ser social y que solo dependen de la reflexión de su antecesor y asi....
Efectivamente la filosofía le devolvió a la historia un sitial pensante ,pero no olvidar que antes estaban unidas, al menos antes de la visión rankeana que intento hacerla una ciencia decimononica monolitica. En mi caso soy partidario de la unión y profundizacion de la historia y filosofía, no puede entenderse una aislada de la otra.

Lo mas probable es que homologuen cursos con los profesores ya existentes, porque las weas que van a contratar docentes especialistas (quienes por lo demás no existen en muchos casos :lol3: ) o hagan especializaciones exprés como los cursos callamperos de los noventa que hacia la PUC capacitando a los "profesores de computación" del antiguo programa enlaces, donde salían weones que le decían CPU al tarro y que armaban la media alharaca cuando los cabros chicos apagaban las pantallas antes que los gabinetes :lol2:

Yo veo a mis primos mas chicos, educados en la reforma de la maraca Aylwin y veo que efectivamente son mas weones y tienen un escaso por no decir nulo conocimiento historiografico basico, sin ir mas lejos mi primo que este año sale de cuarto medio creía que la revolución francesa se desarrolló en la época medieval, y no lo culpo si la ultima vez que alguien le habló sobre historia mundial fue en octavo básico :ohno:

P.D: hermanito @masterofhel316, vaya haciéndose de un pituto académico o aprenda a cocinar hamburguesas :awesome:
Pta hermanito, estamos cagaos si eso es un hecho si o si independiente de los cambios curriculares :yaoming:
 
Última edición:
Una total mierda la medida, y maquiavélica por sobre todo. Está clarísimo que el objetivo final es que los chilenos sean cada vez más ignorantes y por ende, más moldeables y pasivos por (((los jefes))). Sin mencionar que esto le viene como anillo al dedo a los inmigrantes ilegales que pico idea tienen de historia de Chile, o de historia en general.

Algunos de ustedes dirán "¿de qué me sirve saber sobre el Imperio Romano, las Guerras Mundiales, el código de Hammurabi o sobre qué hizo Bernardo O'Higgins y cómo se independizó Chile? ¿Sirve de algo saber todo eso para la vida profesional adulta?". Si lo ven desde ese punto de vista tan vacío y cómodo, entonces no entienden para qué sirve tener un ramo de historia, y además son los blancos perfectos para quienes nos gobiernan. Saber sobre lo que ocurrió en el pasado es vital para la formación de una población con pensamiento crítico y con una amplia visión de los hechos. El ser humano inserto en la sociedad necesita de esta visión, porque le ayuda a relacionar los hechos acontecidos con sus vivencias actuales, a cuestionarse lo establecido, a saber el por qué de muchas cosas que influencian su vida y el lugar donde vive. Si ustedes creen que a los cabros deberían puro enseñarle a cómo producir bien en una fábrica o a manejar una empresa, tienen razón solo en un porcentaje, pero están errados al fin y al cabo. Imaginen por un momento a China y a sus 1.300 millones de habitantes: gente que trabaja de sol a sol en una fábrica solo preocupados de producir, fácilmente reeemplazables, con una identidad dudosa y que viven en su propio mundo. Un montón de ovejas que solo consumen y producen. Ese es el ejemplo de una sociedad por la cual pasó una aplanadora cultural. Los chinos actuales son solo una sombra de lo que solían ser sus antepasados con honor y tradiciones. Imagínense a Chile olvidando a todos sus héroes nacionales, a los pueblos originarios, a los conquistadores, o también, ignorando el orígen de la cultura occidental, las clases y castas dentro de varias sociedades históricas, las monarquías, las formas de gobierno, los intereses económicos... cientos de datos que los alumnos bien podrían olvidar luego de dar una prueba, pero el trasfondo queda: detenerse, pensar, razonar, opinar.

No sé qué profes tuvieron ustedes, pero en mis clases de historia no recuerdo que hayan puesto a Allende ni a Pinochet en un pedestal. En mi experiencia tuve profes relativamente neutros en sus clases, y si bien eran medios penca, yo sí leía los libros, hacía mis trabajos y aprendí cientos de cosas que me ayudaron a expandir mi mente. Hoy en día sigo con la misma curiosidad aprendiendo sobre hechos históricos, personajes y batallas, porque es el registro de lo que hicieron nuestros antepasados. Actos heróicos, estupideces monumentales, tiranías salvajes, en fin, la naturaleza humana plasmada en palabras e imágenes. Muchas cosas se pueden rescatar de estos hechos, como por ejemplo, no repetir los mismos errores.

En mi opinión historia va de la mano con filosofía. Sin una formación apropiada de ambos, ¿cómo creen que serán los habitantes del futuro? Un montón de sacos de huea ignorantes que solo sabrán usar sus celulares.

no lei niuna wea de comentarios pero me agrada la noticia, historia al final es pa puro separar a los paises..(la globalizacion es inevitable) enseñarles a los cabros chicos las weas del pasado es una perdida de tiempo, es una wea que no les sirve para nada y pico con que despues no tendran memoria por que esa wea es inutil, con las guerras que habran a futuro puede que chile nisiquiera exista asi que patriotismo por la raja
A usted se la metieron todita compadrito. ¿La globalización es inevitable? Es lo que le hacen creer. Es solo que está todo más al alcance, pero al final del día tú naciste y vives en un país que se fundó bajo sus propias reglas. ¿Debería yo, MenosNegroidesCafiche y MásPaltita en el Dinámico, rendirme ante culturas e identidades extranjeras solo porque el comercio o los medios de comunicación están más entrelazados que en el pasado?

Lea un libro, le recomiendo 1984 o Farenheit 451. Los puede encontrar en la feria baratos. Incluso, podría ver la película 1984 por si le da lata leer.
 
Última edición:
i eso es un hecho si o si independiente de los cambios curriculares :yaoming:

No se usted, pero a mi me quedan re buenas las hamburguesas y al menos el McDonalds no cambia la receta cada tres años tal y como lo ha echo el Estado chuleno con el currículo de Historia para la educación. Hoy fue un día de tragedia, la mitad de mis ex compañeros cesantes perdieron toda esperanza de volver a hacer clases, afortunadamente yo ya las perdí hace rato :lol2:
 
Cabros, es bien rara esta época que nos toca ahora de adultos.
Ser punk es repartir verdades políticamente incorrectas, como que los transexuales no existen, que cortarse la pichula no los hace mujer.
Entonces ahora vamos a ser antisistema por enseñar historia y pensamiento crítico en asados.

Creo que la parte más hilarante es ver ese grupo de Arte donde meten religión, educación física y arquitectura junto con danza.

Es que se les saca la obligatoriedad de Historia porque es muy poco % el que pide la PSU, y para sacar buen puntaje solo deben saber procesar operaciones aritméticas tal como lo haría una calculadora, sin preguntar nada.
Además, que no es Historia de Haití o Venezuela, entonces enseñarla es "racista".
La guerra de 1891 comenzó por menos.
 
Última edición:
Falso. La visión romantica positivista de historia como dato ya fue superada, e incluso hasta los curriculum mas callamperos del gobierno dejan de lado la memoristica y automatizacion pasiva basada en construir un único relato de estado y nación, la historia se basa en análisis de procesos sociales y la problematizacion y reflexión de ellos, marcar un sentido, unas bases "orientadoras". El tema del análisis de los discursos y las ideologías es clave en las nuevas formas de enseñanza histórica, incluso en ese sentido se hace mas critico que gran parte del curriculum de filosofía que no enfatiza mucho en el aspecto historicista e ideológico como bases del pensamiento, presentando muchas veces a los filósofos como sujetos en el aire que desarrollan su pensamiento al margen del ser social y que solo dependen de la reflexión de su antecesor y asi....
Efectivamente la filosofía le devolvió a la historia un sitial pensante ,pero no olvidar que antes estaban unidas, al menos antes de la visión rankeana que intento hacerla una ciencia decimononica monolitica. En mi caso soy partidario de la unión y profundizacion de la historia y filosofía, no puede entenderse una aislada de la otra.


Pta hermanito, estamos cagaos si eso es un hecho si o si independiente de los cambios curriculares :yaoming:
Te quedaste sin pega flaite conchetumadre :burlones:
 
Csm, un pais que olvida su historia, pierde su identidad, exactamente lo que buscan los comunistas de mierda, PIÑERA HIJO DE LA PERRA, VENDISTE AL PAIS
otro paso más para intentar reescribir la historia poniendo negros donde jamás lo hubieron como lo hizo el farsante de Baradit. Lo peor es que estos weones no van a tener ni idea que les están mintiendo :lol2:
 
Volver
Arriba