otro weon mas
Gil
- Registrado
- 2020/04/16
- Mensajes
- 152
- Sexo
REPÚBLICA POPULAR DE CHINAY espérate que están salvando al mundo capitalista con productos que se deshacen con el viento
-
¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.
Exterminio de Plagas, Coronavirus: La pandemia del COVID-19
- Autor de tema Catrillanca
- Fecha de inicio
-
- Etiquetas
- coronavirus virus virus chino virus corona
- Estado
REPÚBLICA POPULAR DE CHINAY espérate que están salvando al mundo capitalista con productos que se deshacen con el viento
Pipileptico
Plasta
- Registrado
- 2020/02/26
- Mensajes
- 886
- Sexo
Chinos hijos de puta tremenda cagadera se han lanzado, la discriminación justificada a estos malnacidos de ahora en adelante será de niveles titánicos .....
Anonymousouth
Ocios@
- Registrado
- 2020/03/16
- Mensajes
- 266
- Sexo
Sí. Incluyen no saber hacer una encuesta y calcular porcentajes. Tengan cuidado con las recomendaciones de ese mentado consultor político al peoel zurderio tiene matemáticas mucho más modernas de las que nosotros podemos entender, son matemáticas inclusivas
Anonymousouth
Ocios@
- Registrado
- 2020/03/16
- Mensajes
- 266
- Sexo
Puede ser. Porque en ese sucucho viven 217 pelagatos y con el dato sin corregir estaban todos en la lista de la pelá.a los Mariopintenses,deben haber estado con el culo a 2 manos
clark gable
Exiliado
- Registrado
- 2019/01/27
- Mensajes
- 401
Deja de dar la cacha latero conchetumare.- No los desaparecieron les dieron vacaciones para que descansaran
- nada mejor que un buen té para conversar tranquilamente
- estaban previniendo mas contagios, los bertos fachos dicen que el 5g de huawei esparce el virus
- No encubrieron nada, estaba en proceso de investigacion e dar la cach<
- Y aun asi no le dieron la importancia requerida en los demas paises
Anonymousouth
Ocios@
- Registrado
- 2020/03/16
- Mensajes
- 266
- Sexo
Al otro lado de la cordillera, también es zona de aborígenes mapuches. Una base del PCC por ahí. Sospechosa la h ...
Saoirse
Se pronuncia shirsha
- Registrado
- 2017/07/15
- Mensajes
- 1.619
- Sexo
No me culpes por sentirte inferior u ofendida, sigue siendo tu problema el cómo interpretas mis intervenciones. Solo cuido mis intereses: mi tiempo. En fin, a lo que nos convoca, mis comentarios sobre los trabajos que citaste y dices haber leído:
1. Ambos son similares. Creo que los trabajos en proteínas no sirven mucho para evaluar el origen del virus, recordar que sufren modificaciones postraduccionales y que su génesis comienza donde realmente está lo importante: el genoma
2. Ambos parten desde la suposición de que el virus se originó por recombinación natural, es como si yo tomara un organismo que sé fue modificado genéticamente por el hombre e hiciera los mismos análisis, probablemente llegaría a resultados/conclusiones similares tratando de meterlo dentro del árbol filogenético de alguna u otra manera.
3. Ambos no demuestran nada relacionado con el origen del virus
Pero leyendo las conclusiones queda más claro:
De hecho, no descartan otros orígenes:
Ojo con las inserciones! Éstas podrían cambiar el marco de lectura de los genes, cuál es la probabilidad de que una inserción natural no impacte la función del gen?
4. Es muy curioso encontrar en una especie una secuencia del genoma idéntica a la de otra, podríamos divagar diversas causas de esto. Pero no estoy segura de cómo interpretar cuando dicha similitud ocurre en los residuos que JUSTO se localizan en la región del receptor de la proteína S, más si viene de un evento de “recombinación natural”. Si usted tiene alguna idea más fundada sobre esto agradecería su explicación.
5. La proteína S es una excepción al resto de los puntos de “recombinación natural “que observaron, ellos lo interpretan diciendo que la "selección natural" de dicha proteína fue negativa. Creo que es una buena jugada, porque, si no consideramos un origen natural, podríamos decir que el rasgo se conserva bien en la descendencia porque no hay mucha diversidad genética de dicha característica: uno de los requisitos fundamentales que te exigen cuando creas nuevas variedades. Mismo resultado -> distinta interpretación. Con esto podríamos decir que el virus no se convertirá en buena personaal menos no con respecto a la proteína S
6. Reconocen que COVID-19 tiene una infectividad mejorada que no pueden explicar
Resumen: Ambos papers no tienen nada para demostrar que el origen del virus es natural
Fin de comentarios
-----
Este punto lo dejo aparte porque podría ser interesante:
Aclárame una duda, esto sugiere que el virus fue transmitido desde pangolines a humanos ? y no desde murciélagos ?
------
Con esto no estoy diciendo que la información que entregan ambos trabajos no sirve para nada, prefiero aclararlo .... ya que pareciera que usted tiene la "habilidad" de interpretar cosas de alguna forma que no son verdad, solo creo que ambos trabajos no sirven para demostrar que efectivamente el origen del virus fue natural.
Tampoco dije que no había que creerle nada a Nature, pero no es un secreto que se han publicado papers del que luego deben retractarse, eso pasa cuando tomas un trabajo e intentas replicarlo, eso es más objetivo que la evaluación de pares, que quieras o no, dependen de personas que están ahí por "algo" y no necesariamente por ser los más capos e imparciales. Alguna vez has intentado publicar uno? Cuántas veces has puteado a los pares evaluadores?
Cuando pienso en la recombinación natural entre el pangolín y el murciélago se me vienen un montón de preguntas a la cabeza: cómo fue ? quién comió/culeó/mordió/estornudó a quién ? dónde podrían haber interactuado ?, se dice que no vendían murciélagos en el Mercado de Wuhan, habrán vendido pangolines ?. Un evento así está asociado a una probabilidad de ocurrencia que podría ser comparada con la posibilidad de realizar recombinación - u otro proceso biológico dirigido -, de dos virus curiosamente estudiados por el hombre, en un laboratorio.
Aclaro nuevamente: con esto no estoy afirmando que el virus fue creado en un laboratorio, solo sé que existe la tecnología para hacerlo, por lo que no lo descarto fácilmente. Esto abre una pregunta, que en esta ocasión se la formulo directamente a usted:
Qué experimento propondría usted para descartar un origen artificial ?
Porque asumir un origen y comenzar a trabajar desde ahí no necesariamente descarta la posibilidad de otros, es solo seguir alimentando una hipótesis descartando arbitrariamente el resto de opciones
La ignorancia afirma o niega rotundamente; la ciencia duda
Y no me siento superior, la considero una igual, por lo mismo tomé en serio su comentario y me di el tiempo de leer sus fuentes para escribir los míos, espero que su respuesta mantenga mi percepción de usted.
Aunque es claro que en el forazo, como en la vida real, hay muchas mariconas dando vueltas. No tengo resentimiento hacia otras, no estoy pendiente de la vida de otras, no hago alianzas con otras mariconas para pelar a otras, ni menos espero el momento para maquinear una mariconeá que perjudique a otras ... eso es para mentes pobres. Solo me enfoco en mantener bien mi físico, inteligencia y éxitos .... eso ya es suficiente ardor anal para las bertas que no tienen nada mejor que hacer que estar pendiente de lo que una hace, besitos para ellas
No me podría sentir inferior u ofendida cuando algo no me toca (es tu suposición).. Pero bueno, una idiotez seguir en eso.
1. Sí, la base principal de los papers habla de la recombinación (especialmente uno), pero también estudian el posible origen de estos y eso es a lo que me enfoqué. La recombinación es una opción viable y estudiada. Si bien el estudio de las proteínas no es la línea principal a seguir para evaluar el origen de un virus, puede ser una alternativa. Por algo existe la la proteómica, que dentro de otras cosas, estudia las secuencias proteicas y las compara. Es una opción
2. Mas bien analizan esa suposición y le dan cierta aprobación. Como dije en el punto 1, se centran en el estudio de proteínas, pero no dejan a la deriva la similitud con lo encontrado en la naturaleza. En este caso han observado mutaciones con mecanismos deficientes, esperables de una mutación natural y selección natural de lo que hay a disposición.
3. Pero lo sugieren
Vuelvo a insistir, no he dicho que sea 100%, pero lo que la ciencia muestra hasta el momento es esa línea de evidencia, que tampoco está tan clara pero es lo mejor que tenemos.
Si hay una intervención humana quedan marcas de enzimas de restricción, partidores, sitios de corte de otro tipo de enzimas, etc. Y hasta el momento no he visto evidencia que los haya detectado. Tú tienes algo de eso?
Hay probabilidad? Sí, siempre la hay, pero tampoco hay olvidar que existe el degeneramiento del código que codifica proteínas, esto lleva a que existan hasta 3 combinaciones que codifican para un mismo aminoácido. Es por esto que muchas mutaciones que ocurren en la naturaleza son neutrales, ya que no van a afectar la función de la proteína final.
4.Te refieres en especifico en el sitio O? la verdad eso está en discusión, pero también se sabe que es uno de los sitios altamente mutables. Además, esa similitud también se vio en los betacoronavirus humanos, incluido el coronavirus humano HKU1. Desconozco si exactamente al 100%, pero si poseen estos sitios y los glicanos O-ligandos
5. Como bien lo dijiste, es una buena jugada y da una opción válida a lo que pudo pasar. No le veo lo malo a que tenga poca variación en la proteína S, si hay una proteína exitosa para el virus, no hay mucho incentivo para que existan otras selecciones/cambios hacia otras variaciones. Si bien es el punto más interesante respecto a lo especial que es la proteína S y todo lo que está causando, hasta el momento son las explicaciones que se han dado. Como dije antes, si hay alguna prueba que fue modificada por el humano, debería probarse y tendremos que estar a la espera de esos estudios que hasta el momento no sé de ninguno.
6 y resumen. Digo que sugieren la evolución natural junto con recombinación y siguen esa línea con la explicación de analizar también la filogenia del virus, por ende, sigo la línea de la comunidad por ahora.
Hasta el momento la explicación es selección natural/recombinación (no confirmada), pero mientras no existan estudios válidos que muestren una inserción artificial del virus, hay que irse por la parte más lógica. El lado contrario no me ha mostrado prueba alguna y con eso no digo que me cierro a la posibilidad, mas bien tengo una postura que puede variar según el avance de las pruebas.
Dejé esos preprint porque fue una sugerencia tuya.
----
La evidencia muestra que el virus proviene del murciélago, la columna vertebral de este está probada que está en ellos, pero hay ciertas estructuras que están en pangolín, que sería el segundo hospedero del virus. Pudo saltar de uno a otro y volver al murciélago.
-----
Insisto, no demuestran a ciencia cierta, pero generan una línea posible. Como también el paper de Nature plantea la selección natural. Cada vez se suman más estudios que se deben ir evaluando. Se supone que la evaluación de pares y evaluación de la metodología es eficiente, con esto no digo que no hayan fallos, pero los reduce bastante. Y sé que es un suplicio el publicar paper porque por cualquier razón no lo aprueban, pero eso nos hace tener mas filtro aunque se sufra.
Los pangolines son especies altamente traficadas, por su piel y carne (ya sabemos que los Chinos son extraños). Ambas especies tienen su mayor actividad en la noche pues su caza es principalmente de insectos nocturnos. El pangolín se alimenta de hormigas o termitas y ocurre la coincidencia que el habitad de los murciélagos de la herradura se alojan en cuevas, pero también en árboles huecos. El pangolín además es un animal que se mueve bastante dentro de un área, así que la probabilidad de encuentro entre ellos tampoco es nula.
Vuelvo a insistir, no voy a descartar la otra opción, pero me parece lejana debido a la falta evidencia. Si el día de mañana está el respaldo suficiente para esa afirmación, ok.
Un experimento? Creo que ambas sabemos que así como así no se puede. Hay algunas formas para detectar ciertos cambios, pero todos tienen análisis distintos. Por ejemplo, realizar un muestreo y a través de PCR (polymerase chain reaction) para ampliar y detectar marcadores insertos. Pongámonos en el caso de que el marcador que se quiere medir no existe en la base de datos para incluirlo en el PCR. Si este fuese el caso, tenemos el genoma ya estudiado y publicado por distintos países y se lograría detectar en los “bordes” del gen insertado (tendría que ser algo mega hiper oculto… no se descarta).
Ahora si la modificación es con CRISPR se hace más complejo, pero creo que sabes que para lo que mas se usa es para silenciar genes y por lo que se ha publicado no es lo que pasa en este caso.Se puede usar para añadir, pero no es tan usual.
Como expuse más arriba, casi siempre en una modificación genética quedan marcadores o enzimas que se detectan y este no ha sido el caso.
Hay que estar a la espera pero si bien EEUU que es el máximo rival de China no ha detectado esto y no hay publicaciones que lo evidencien, me parece que bajan las probabilidades.
Es lo que he dicho en varios post y acá también, dudo si. Por lo mismo también dudo de la teoría de creación artificial por la simple razón que no he visto pruebas concluyentes y si bien de la otra vereda han aparecido más, se necesita más evidencia. Pero no por esto no tendré una postura respecto a lo que HOY se entrega como información.
Estimada, se agradece la respuesta y también hice el análisis de la suya para seguir aportando, pero…
En serio es necesario esto? Con todo respeto, en este tema a nadie le interesa su físico ni sus éxitos, sí su inteligencia para el aporte y análisis del material expuesto, así como muchos usuarios ponen a disposición su conocimiento y tiempo para aportar al tema o los curiosos con buenas preguntas que ponen en evidencia la todología de este forazo.
Si tiene algún problema con alguna usuaria, la invito a ponerlo en otra zona de este foro (AA&S por ejemplo), porque en este tema hemos batallado bastante por sacar la política de acá, más así tonterías como estas que no vienen al caso y sinceramente, no sé el por qué de exponerlas en este lugar.
SaluditosBan
Animal
- Registrado
- 2016/08/03
- Mensajes
- 2.077
Ya no peleen.
quieroplata
Ocios@
- Registrado
- 2020/04/18
- Mensajes
- 221
- Sexo
Virologo Zurdo Español, y su análisis de lo que vendría
baneadoimpedanci
Exiliado
- Registrado
- 2019/05/17
- Mensajes
- 1.232
- Sexo
Mira, te voy a responder de buena, para que veas que mi afan no es solo tratarlos mal.
Las proyecciones no son cosas de magia, tincadas o rajazos, son bajo razonamientos estadisticos y supuestos lógicos. De hecho no hay nada de brillantes en hacerlo, ni siquiera es novedoso.
Hasta ustedes, con sus evidentes limitaciones, pueden hacer sus proyección, no hay que ser inteligente para hacerlo. Como se hace:
1. La variable más compleja de anticipar (porque tiene más incerteza), es la cantidad de nuevos contagiados diarios, ya que depende de varibles casi conductuales que son algo díficiles anticipar, pero podemos usar la linea de tendencia del crecimientos de los casos nuevos (que es una regresión lineal de puntos) que la que nos presenta este cipadrito en sus actualizaciones diarias
Me proyección la realizaba usando como base la linea de tendencia original (linea azul) la cual tiene una pendiente negativa más pronunciada porque en el inicio de la pandemia el crecimientos de los nuevos casos era muy alta, ahora es más razonable tomar un nuevo sub-segmento de puntos para realizar una nueva regresión, en este caso el cipadrito uso los datos del 29 de marzo al 19 de abril, para obtener la linea de regresión (recta negra), usando este ajuste, podemos estimar que para mañana tendremos 10050 casos, es decir tendremos 320 casos nuevos (un 3,29% de aumento) que es coherente con con el porcentaje de crecimiento que se observan en los reportes entregados por el ministerio, donde se ve que estamos con niveles de crecimiento diarios del orden del 4%
Entonces con este dato podemos anticipar que para mañana podemos tener unos 320 casos más. Aho esto no significa que xactamente tengamos 320 casos, ese podemos decir que es el valor más probable, pero podemos tener 1.000 casos, pero eso tiene menos probabilidad, o bien tener 50 casos, lo cual también tiene poca probabilidad.
Entonces, si tenemos la cantidad de casos totales, debemos ahora estimar el valor de los casos recuperados, eso es más fácil, ya que los recuerdos estan relacionados con quienes se contagiaron hace 14 días, que es el criterio que se usa para estimar los recuperados.
Si usted ve el registro verá que el día 5 de Abril se contagiaron 310 personas, por lo tanto podemos estimar que para mañana tendremos como recuperados:
recuperados día 18 de Abril + contagiados día 5 de Abril = 4.345 personas recuperadas.
Ahora solo falta estimar los fallecidos, para eso usted toma la cantidad de los últimos 5 días y lo compara con la cantidad de personas en estado crítico de los últimos dias
2 fallecidos con 100 pacientes críticos (del 12 al 13 de abril) 2% de fatalidad
10 fallecidos con 90 pacientes críticos (del 13 al 14 de abril) 11% de fatalidad
2 fallecidos con 91 pacientes críticos (del 14 al 15 de abril) 2% de fatalidad
11 fallecidos con 90 pacientes críticos (del 15 al 16 de Abril) 12% de fatalidad
11 fallecidos con 97 pacientes críticos (del 16 al 17 de Abril) 11% de fatalidad
10 pacientes críticos con 91 pacientes críticos (del 17 al 18 de abril) 11% de fatalidad
Entonces en promedio un 8,1% de fatalidad entre los pacientes críticos, entonce podemos suponer que para mañana podemos tener 7 fallecidos
Ya con ese datos tu te puede armar la curva de los casos activos para mañana
10.050 casos totales - (4.345 recuperados + 7 fallecidos) = 5.698 casos activos para mañana
Y así usted lo va haciendo para el resto de los días
Se da cuenta que no es un rajazo? hay razonamiento detrás de esto ?
Se que los porcentajes te cuestan, pero hasta una persona como tu puede hacer este ejercicio, inténtalo para los próximos días
Última edición:
TorrenteBan
Babos@
- Registrado
- 2019/11/11
- Mensajes
- 1.167
- Sexo
clark gable
Exiliado
- Registrado
- 2019/01/27
- Mensajes
- 401
Chinos comenten error en las cifras, Comunistas asesinos querían ocultan las cifras!
aaahhh pero cuando la republiqueta bananera de Chile hace lo mismo, solo es un error de tipeo, payasos culiaos
Anonymousouth
Ocios@
- Registrado
- 2020/03/16
- Mensajes
- 266
- Sexo
Muchas gracias a ustedes dos. Es un real agrado leer sus aportes y discusiones de sus puntos de vista. Muy interesante.
baneadoimpedanci
Exiliado
- Registrado
- 2019/05/17
- Mensajes
- 1.232
- Sexo
Ataca los riñones, los receptores celulares de membrada de ACE2 que participan en la producción de agiotesina (hormona que regula la vasoconscripción) está presente en las células pulmonares, riñones e intestinos
Por eso te puede provocar, además de una insuficiencia respiratoria, una falla renal, por ende necesitas equipos de diálisis
clon_bigoteado
Plasta Culiad@
- Registrado
- 2011/11/22
- Mensajes
- 13.282
además que ese camino pasa por Lonquimay, Curacautín, victoria, traiguen, puren, cañete/tirua
puros lugares con la plasta mapuchona
romero2005
Come Mierda
- Registrado
- 2005/06/01
- Mensajes
- 16.652
- Sexo
Gif culiao
Egregore
Animal
- Registrado
- 2019/11/30
- Mensajes
- 2.187
- Sexo
Depende del escenario.Cauros, será conveniente considerar un generador pa la casa? Qué recomendarían pa mantener el refri sin perder mis preciados congelados?
1. Si la sociedad sigue funcionando, no escasea la comida y combustibles:
1.a) sería útil tener un generador a diesel, además de diversificar solar, siempre que habilites la red eléctrica correctamente.
Pero no te sirve cualquier generador.
Si vas a alimentar componentes electrónicos necesitas entrada sinusoidal limpia, o sea generadores caros y además llevar ese proceso con alguien con certificación SEC B o A.
Si vas a alimentar herramientas monofasicas baratas te sirve cualquier generador electrico 220v de bencina. Solo que debes destinarlo solo para ese uso. No para sacarlo y ponerselo al refrigerador. Para soldadoras inverter es la misma opción, no se saca de ese uso (porque el uso dañará la señal de salida entre otras cosas) siendo lo coherente en ese caso usar una motosoldadora.
Si es para refrigerador tradicional, congelador, te sirve un generador decente del medio, siempre que lo calcules para tres veces el amperaje de uso normal. Aunque hay manuales y cosas del fabricante.
1.b) no sería bueno porque implica una inversión media, de al menos 5 millones (equipos, insumos, trabajos de panel, red, cableado, tierra, etc). Seguramente tienes otras prioridades de gasto.
2) Si la sociedad se desarma, no hay combustibles ni comida, y te escuchan haciendo funcionar el generador entonces te van a saquear y matar.
clark gable
Exiliado
- Registrado
- 2019/01/27
- Mensajes
- 401
Claro,verdad que en China los trabajadores tienen muchos derechos laborales.
Indio culiao estupido
PeKosO
Legionario-La Résistance-Detect.Conan-SE BUSCA
- Registrado
- 2008/05/09
- Mensajes
- 42.334
A ver saco de wea, que te gusta defender a tu pololito humillado
Esta fue mi proyección que dí el 6 de abril, pronostique que al 18 tendríamos casi 9000 contados y 4800 casos activos, dejo la curva que proyecté
Que tan alejado estuve de lo que esta pasando ?
Saco de wea,
cómo calculaste la variación de casos activos?
baneadoimpedanci
Exiliado
- Registrado
- 2019/05/17
- Mensajes
- 1.232
- Sexo
en la pagina siguiente cipadirto lo explique
- Estado