El reporte de hoy indicó lo siguiente:
- Las pruebas informadas sufrieron una caída del 22,50% respecto al día de ayer y equivale a 4.233 tests menos.
- Los casos nuevos bajaron un 2,52% respecto al día de ayer y equvale a 130 casos.
Dentro de los escenarios propuestos ayer, se encontraba precisamente uno donde se esperaba una caída de las pruebas y una variación moderada de los casos. Este escenario no fue producto de un cálculo sino de un comportamiento que ya ha ocurrido con anterioridad. Lo que no estuvo en vista fue la caída de las pruebas bajo de 16k.
Este quiebre en la producción de los pruebas también ocurrió la semana cuando los casos cayeron a 14,7k desde 17,7k, pero en aquella oportunidad los casos subieron un 46% hasta los 5.737. No es casualidad que el quiebre venga precedido por uno o varios días donde la producción excedió los 20k lo que es señal de que el sistema de detección se desgasta de manera importante y su cobertura no es la apropiada para reflejar la circulación del virus en el país.
Si se asume que la positividad in situ es muy alta y que el sistema logra capturar esa característica, se espera que tanto la positividad subyacente como la sensibilidad de los casos respecto a la variación de las pruebas sea muy alta, es decir, fuertes incrementos/descensos de casos debido a fuertes incrementos/descensos de las pruebas informadas. De manera similar, variaciones moderadas de casos por variaciones moderadas en las pruebas. Si bien, no es óptima una situación donde el virus caza al sistema debido a su circulación al menos el sistema es capaz de reflejar eso y la solución se encuentra incrementando los rangos de producción de tests informados. Obviamente, se espera que la trazabilidad y el confinamiento vayan de la mano.
Otra cosa es cuando los casos varían sin relación con el cambio en los tests y eso es lo que ocurre en el país, y la consecuencia de ello no es más que la diferencia entre la realidad capturada por el testeo es cada vez más pobre de la propia realidad muestral. La diferencia con la realidad en situ es tal que no es posible de efectuar un modelamiento de la realidad in situ y futura desde los datos muestrales que ya operan con rezago.
Respecto a mañana puede esperarse que las pruebas informadas aumenten y si lo hacen de la misma forma que ocurrió la semana pasada después del quiebre alcanzarían un valor en torno al rango 19,5k-20k. Como confirmación del rezago del sistema, los casos bajaron un 2,45% frente al aumento del 37,98% en las pruebas esa semana.
El rango entre 14k y 19,5k es muy inestable así que para mañana puede esperarse tanto una baja (moderada, hasta 400 casos menos / abrupta, mas de 1000 casos) o bien un alza que dependerá de la positividad subyacente con la que se escoja para jugar.
A modo de antecedente, la positividad subyacente para el rango entre 13,5k y 20k que es el rango inestable bajo el rango 20k-23k donde las variaciones de casos y pruebas van en tandem, nunca ha superado el 40%. La naturaleza de este rango no permite una captura adecuada de los casos positivos.
Si por esas cosas, la producción de pruebas informadas cae, se puede esperar una baja en los casos dado que el pobre nivel de producción es tal que es más probable una baja, es decir, entra en el juego la "sensibilidad de los casos frente a las pruebas" cuyo cálculo es igual a la positividad subyacente pero el concepto es sútilmente distinto. Lo que ocurrido muestra que bajo los 14,5k, toda caída en los tests genera una caída en términos porcentuales de los casos igual o superior a la caída porcentual de las pruebas. Sin embargo, dicha correspondencia era producto de que un nivel de pruebas entre 12k y 15k era aceptable como quiebre en ese entonces y ahora ese rango no es aceptable. En realidad bajar de 20k no es aceptable ahora ya.
se lluvió
