The Special 1
Huevon sin Vida
- Registrado
- 2018/04/22
- Mensajes
- 20.975
- Sexo
Ya quiero ver a los gringos y el 2do brote. Todos encerrados en cuarentena y sin ni uno
-
¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.
El Tema de las Elecciones Presidenciales EEUU 2020 (Red necks gringos con la Trump-a larga)
- Autor de tema cabbish
- Fecha de inicio
- Estado
Expendable01
Bosta
- Registrado
- 2020/07/20
- Mensajes
- 741
- Sexo
Hay algo que es muy real en esa escena y dic algo que me llama profundamente la atención de trompeta : el viejo anda jugando golf y anda tan relajado como se le ve ahí (después del triunfo de Biden en los medios y conociendole la personalidad , debería estar vuelto loco botando espuma por la boca en rrss o habría hecho cadena como el wn neurótico y que odia perder que es ......pero no, solo está ahí ..... ..) , quiere decir que algo sabe y no está ni al metro lo que pase desde el Punto de vista demócrata y de tener pruebas , al parecer las debe tener o repito , ahora mismo tendría una pataleta descomunal y se hubiese encerrado por ahí (como cuando perdió una fortuna importante en no recuerdo que año)
Según su comportamiento , creo que esto no para acá
pollito3
Babos@
- Registrado
- 2006/10/09
- Mensajes
- 7.983
Que la mufa haga su trabajo ...
NOTERDAME
Exiliado
- Registrado
- 2006/02/11
- Mensajes
- 9.699
- Sexo
La representante demócrata de extrema izquierda Pramila Jayapal se jacta de manipular a Joe Biden
La representante de extrema izquierda Pramila Jayapal (D-WA) le dijo a Trevor Noah de Comedy Central el lunes que Joe Biden es esencialmente un títere que puede ser fácilmente manipulado.
"Lo presionaré tan pronto como lo tengamos en la Casa Blanca e incluso antes, con estos grupos de trabajo que teníamos", dijo Japayal, y agregó que " pudimos presionar significativamente a Joe Biden para que hiciera cosas que él no había hecho". firmado antes . Así que se puede mover, está escuchando ".
El martes, el editor general de CNN, Chris Cillizza, dio a entender que Joe Biden se "haría a un lado" por su elección a la vicepresidencia, la senadora Kamala Harris, insinuando que Biden no terminará su mandato presidencial si gana en noviembre.
Cillizza opinó que la elección de Biden mostraba que el exvicepresidente ganaría las elecciones presidenciales, pero también que es posible que no pudiera hacer el trabajo. La cuenta de Twitter de CNN destacó la ominosa afirmación:
"A los 55 años, [Harris] representa una generación más joven de líderes, algo que Biden, quien cumplirá 78 años el día de la inauguración 2021, dijo que fue un factor importante en su elección", escribió Cillizza.
Continuó: "Lo que todo eso significa es que Biden quiere que la carrera se trate de él lo menos posible".
Cillizza luego escribió (énfasis agregado): “Lo que hizo Biden fue elegir la opción que maximizó sus posibilidades de continuar haciendo de la carrera un referéndum directo sobre Trump y al mismo tiempo seleccionar a alguien, en Harris, cuyo currículum sugiere que estará listo para intervenir si y cuando Biden decide hacerse a un lado ".
El argumento de Cillizza surge a raíz de que el corresponsal jefe de medios de CNN, Brian Stelter, argumentó recientemente que era "ofensivo y de otro mundo" que los conservadores argumentaran que Biden era demasiado mayor o no estaba en condiciones de salud para servir como presidente.
Cuando se anunció la elección de Harris a través de un correo electrónico masivo de Biden, se redactó de manera incómoda de una manera que sugería que se podría esperar que Harris "lidere esta nación a partir de enero de 2021".
Para Chris Cillizza de CNN, ese futuro no parece llegar lo suficientemente rápido.
Considere también que Kamala Harris quedó totalmente destrozada en su propia carrera por la presidencia. Los votantes la rechazaron. Si Biden ha planeado todo el tiempo hacerse a un lado, efectivamente estaría instalando a alguien como presidente que fue despedido rotundamente por los votantes. Eso presagia muy mal para la democracia estadounidense.
Trump: China está "desesperada" por que "el somnoliento Joe Biden gane"
¿Quizás este noviembre, China será la nueva "Rusia" en términos de juego de culpas por la interferencia electoral externa?
El presidente Trump lanzó un tuit nocturno el miércoles diciendo que China espera que el presunto candidato presidencial demócrata Joe Biden tome la Casa Blanca para que Beijing pueda "continuar estafando a Estados Unidos, como lo ha hecho durante décadas".
"China está en una campaña de desinformación masiva porque están desesperados por que Sleepy Joe Biden gane la carrera presidencial para poder continuar estafando a Estados Unidos, como lo han hecho durante décadas, ¡hasta que yo llegué!" dijo el presidente en el tuit provocativo.
"Todo viene de arriba", agregó el presidente sobre los esfuerzos de encubrimiento del coronavirus de China. "¡Podrían haber detenido fácilmente la plaga, pero no lo hicieron!"
Pero la publicación nocturna de Trump ciertamente no fue la primera vez que se invocó a China y a las elecciones presidenciales de noviembre.
Como han sugerido varias encuestas recientes , el sentimiento anti-China entre el público estadounidense está aumentando a raíz de la crisis de la corona, y claramente los equipos de ambos candidatos no solo son claramente conscientes, sino que esperan aprovechar la creciente ira.
Sin embargo, una serie de anuncios de la campaña de Biden centrados en China ya han resultado contraproducentes en gran medida, dado que el ala progresista del electorado de Biden ya los está llamando "racistas y xenófobos" .
Nancy Pelosi admite en CNN: "China preferiría a Joe Biden"
La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, acaba de admitir durante una entrevista en vivo en el "Estado de la Unión" de CNN que las amenazas planteadas por Rusia y China durante las próximas elecciones presidenciales "no son equivalentes", porque Rusia está apoyando a Trump y China Biden.
En una entrevista que fue notablemente escasa en detalles y pesada en retórica, Pelosi insistió en que la falta de "comprensión" del pueblo estadounidense sobre la realidad de la "influencia extranjera" en las elecciones estadounidenses es sin duda culpa de la Administración Trump. Si bien los funcionarios de la administración, incluido el jefe del FBI, se han pronunciado sobre las medidas que está tomando la administración para erradicar la interferencia extranjera, Pelosi descartó estos intentos por considerarlos que no provocan la histeria.
Aunque Pelosi no pudo dar demasiados detalles - "No puedo divulgar información clasificada" - pero insinuó que esto es parte de un complot internacional para doblegar las elecciones, como la última vez.
Pero en un momento, Pelosi accidentalmente dejó escapar que Rusia no es el único actor estatal que intenta influir en las elecciones. China también está intensificando sus esfuerzos. Y mientras Rusia apoya a su hombre, China está invirtiendo recursos para atraer a Joe Biden (al igual que el resto de los principales medios de comunicación estadounidenses).
"China preferiría a Joe Biden ... pero. Rusia está interfiriendo activamente las 24 horas del día, los 7 días de la semana en nuestras elecciones, lo hicieron en 2016 y lo están haciendo ahora, y [la administración dice] eso hasta cierto punto, pero necesitan hacerlo". decirle más a la gente ".
Mira el clip completo a continuación:
Como lo hizo la última vez, ¿recuerdas?
Los conservadores en Twitter inmediatamente se aferraron al raro estallido de honestidad de Pelosi.
Y los principales medios de comunicación están promocionando los últimos resultados de la encuesta que sugieren que la "ventaja" de Biden en el manejo del COVID-19 "destruye" la ventaja de Trump en la economía.
La representante de extrema izquierda Pramila Jayapal (D-WA) le dijo a Trevor Noah de Comedy Central el lunes que Joe Biden es esencialmente un títere que puede ser fácilmente manipulado.
"Lo presionaré tan pronto como lo tengamos en la Casa Blanca e incluso antes, con estos grupos de trabajo que teníamos", dijo Japayal, y agregó que " pudimos presionar significativamente a Joe Biden para que hiciera cosas que él no había hecho". firmado antes . Así que se puede mover, está escuchando ".
CNN: Joe Biden podría 'hacerse a un lado' por Kamala Harris
El martes, el editor general de CNN, Chris Cillizza, dio a entender que Joe Biden se "haría a un lado" por su elección a la vicepresidencia, la senadora Kamala Harris, insinuando que Biden no terminará su mandato presidencial si gana en noviembre.
Cillizza opinó que la elección de Biden mostraba que el exvicepresidente ganaría las elecciones presidenciales, pero también que es posible que no pudiera hacer el trabajo. La cuenta de Twitter de CNN destacó la ominosa afirmación:
Cillizza: Harris' 'curriculum vitae sugiere estará listo para intervenir si y cuando Biden decide hacerse a un lado'
"A los 55 años, [Harris] representa una generación más joven de líderes, algo que Biden, quien cumplirá 78 años el día de la inauguración 2021, dijo que fue un factor importante en su elección", escribió Cillizza.
Continuó: "Lo que todo eso significa es que Biden quiere que la carrera se trate de él lo menos posible".
Cillizza luego escribió (énfasis agregado): “Lo que hizo Biden fue elegir la opción que maximizó sus posibilidades de continuar haciendo de la carrera un referéndum directo sobre Trump y al mismo tiempo seleccionar a alguien, en Harris, cuyo currículum sugiere que estará listo para intervenir si y cuando Biden decide hacerse a un lado ".
El puesto de vicepresidente de Harris se anunció de forma incómoda
El argumento de Cillizza surge a raíz de que el corresponsal jefe de medios de CNN, Brian Stelter, argumentó recientemente que era "ofensivo y de otro mundo" que los conservadores argumentaran que Biden era demasiado mayor o no estaba en condiciones de salud para servir como presidente.
Cuando se anunció la elección de Harris a través de un correo electrónico masivo de Biden, se redactó de manera incómoda de una manera que sugería que se podría esperar que Harris "lidere esta nación a partir de enero de 2021".
La edad y el estado mental cuestionable de Biden han alimentado muchas especulaciones de que quienquiera que elija como compañero de fórmula tiene una buena posibilidad de convertirse en presidente en el futuro.
Para Chris Cillizza de CNN, ese futuro no parece llegar lo suficientemente rápido.
Considere también que Kamala Harris quedó totalmente destrozada en su propia carrera por la presidencia. Los votantes la rechazaron. Si Biden ha planeado todo el tiempo hacerse a un lado, efectivamente estaría instalando a alguien como presidente que fue despedido rotundamente por los votantes. Eso presagia muy mal para la democracia estadounidense.
Trump: China está "desesperada" por que "el somnoliento Joe Biden gane"
¿Quizás este noviembre, China será la nueva "Rusia" en términos de juego de culpas por la interferencia electoral externa?
El presidente Trump lanzó un tuit nocturno el miércoles diciendo que China espera que el presunto candidato presidencial demócrata Joe Biden tome la Casa Blanca para que Beijing pueda "continuar estafando a Estados Unidos, como lo ha hecho durante décadas".
"China está en una campaña de desinformación masiva porque están desesperados por que Sleepy Joe Biden gane la carrera presidencial para poder continuar estafando a Estados Unidos, como lo han hecho durante décadas, ¡hasta que yo llegué!" dijo el presidente en el tuit provocativo.
Esto sigue a los tuits anteriores de Trump acusando a Beijing de un "ataque de desinformación y propaganda cuidadosamente orquestado contra Estados Unidos y Europa" que calificó de "una desgracia".
"Todo viene de arriba", agregó el presidente sobre los esfuerzos de encubrimiento del coronavirus de China. "¡Podrían haber detenido fácilmente la plaga, pero no lo hicieron!"
Pero la publicación nocturna de Trump ciertamente no fue la primera vez que se invocó a China y a las elecciones presidenciales de noviembre.
Biden, por ejemplo, lanzó recientemente un anuncio que denunciaba que Trump ha sido demasiado débil con China en medio de la pandemia de COVID-19 en curso y las desastrosas consecuencias económicas y del desempleo.
Como han sugerido varias encuestas recientes , el sentimiento anti-China entre el público estadounidense está aumentando a raíz de la crisis de la corona, y claramente los equipos de ambos candidatos no solo son claramente conscientes, sino que esperan aprovechar la creciente ira.
Sin embargo, una serie de anuncios de la campaña de Biden centrados en China ya han resultado contraproducentes en gran medida, dado que el ala progresista del electorado de Biden ya los está llamando "racistas y xenófobos" .
Nancy Pelosi admite en CNN: "China preferiría a Joe Biden"
La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, acaba de admitir durante una entrevista en vivo en el "Estado de la Unión" de CNN que las amenazas planteadas por Rusia y China durante las próximas elecciones presidenciales "no son equivalentes", porque Rusia está apoyando a Trump y China Biden.
En una entrevista que fue notablemente escasa en detalles y pesada en retórica, Pelosi insistió en que la falta de "comprensión" del pueblo estadounidense sobre la realidad de la "influencia extranjera" en las elecciones estadounidenses es sin duda culpa de la Administración Trump. Si bien los funcionarios de la administración, incluido el jefe del FBI, se han pronunciado sobre las medidas que está tomando la administración para erradicar la interferencia extranjera, Pelosi descartó estos intentos por considerarlos que no provocan la histeria.
Aunque Pelosi no pudo dar demasiados detalles - "No puedo divulgar información clasificada" - pero insinuó que esto es parte de un complot internacional para doblegar las elecciones, como la última vez.
Pero en un momento, Pelosi accidentalmente dejó escapar que Rusia no es el único actor estatal que intenta influir en las elecciones. China también está intensificando sus esfuerzos. Y mientras Rusia apoya a su hombre, China está invirtiendo recursos para atraer a Joe Biden (al igual que el resto de los principales medios de comunicación estadounidenses).
"China preferiría a Joe Biden ... pero. Rusia está interfiriendo activamente las 24 horas del día, los 7 días de la semana en nuestras elecciones, lo hicieron en 2016 y lo están haciendo ahora, y [la administración dice] eso hasta cierto punto, pero necesitan hacerlo". decirle más a la gente ".
Mira el clip completo a continuación:
Entonces, si, en teoría, TikTok comienza a usar su plataforma para impulsar el contenido pro-Biden en estados clave para tratar de influir en las elecciones, tal como lo ha hecho para promover los intereses chinos en los EE. UU., ¿Pelosi hablaría sobre esto también?
Luego lamentó la amenaza de que "Vladimir Putin" eligiera al próximo presidente "por nosotros".
Como lo hizo la última vez, ¿recuerdas?
Los conservadores en Twitter inmediatamente se aferraron al raro estallido de honestidad de Pelosi.
Mientras tanto, la portavoz de la Casa Blanca Kayleigh McEnany se pregunta en voz alta por qué Biden, quien afirma preocuparse profundamente por los millones de estadounidenses que necesitan desesperadamente beneficios extendidos, no intercede y pide a Pelosi y Schumer que no se interpongan en el camino de la orden ejecutiva de Trump de extender los beneficios.
Y los principales medios de comunicación están promocionando los últimos resultados de la encuesta que sugieren que la "ventaja" de Biden en el manejo del COVID-19 "destruye" la ventaja de Trump en la economía.
Pero no podemos evitar preguntarnos: cuántos estadounidenses realmente pueden decir que están "confiados" en la capacidad de Biden para liderar durante una crisis como esta. Literalmente ha pasado los últimos 5 meses escondido en un sótano, casi ni siquiera hablando para desafiar la respuesta federal, excepto para hacer algo de complacencia política. Por lo menos, Trump está ahí. Él está guiando al país a través de esto. Su administración ha sido acusada de cometer muchos errores, algunas de esas críticas probablemente estén justificadas. Pero sigue apareciendo, día tras día, para hacer frente al peor brote del mundo.
Rompeculos
Exiliado
- Registrado
- 2020/01/27
- Mensajes
- 4.986
- Sexo
Parece que tendremos un Cotillón (como la UC vs la U en 2010 celebrando antes de tiempo)
dejate de postear tanta weá junta guaton negro jajajaj erí identico al hueon del confort que se parece al alvaro salasLa representante demócrata de extrema izquierda Pramila Jayapal se jacta de manipular a Joe Biden
La representante de extrema izquierda Pramila Jayapal (D-WA) le dijo a Trevor Noah de Comedy Central el lunes que Joe Biden es esencialmente un títere que puede ser fácilmente manipulado.
"Lo presionaré tan pronto como lo tengamos en la Casa Blanca e incluso antes, con estos grupos de trabajo que teníamos", dijo Japayal, y agregó que " pudimos presionar significativamente a Joe Biden para que hiciera cosas que él no había hecho". firmado antes . Así que se puede mover, está escuchando ".
CNN: Joe Biden podría 'hacerse a un lado' por Kamala Harris
El martes, el editor general de CNN, Chris Cillizza, dio a entender que Joe Biden se "haría a un lado" por su elección a la vicepresidencia, la senadora Kamala Harris, insinuando que Biden no terminará su mandato presidencial si gana en noviembre.
Cillizza opinó que la elección de Biden mostraba que el exvicepresidente ganaría las elecciones presidenciales, pero también que es posible que no pudiera hacer el trabajo. La cuenta de Twitter de CNN destacó la ominosa afirmación:
Cillizza: Harris' 'curriculum vitae sugiere estará listo para intervenir si y cuando Biden decide hacerse a un lado'
"A los 55 años, [Harris] representa una generación más joven de líderes, algo que Biden, quien cumplirá 78 años el día de la inauguración 2021, dijo que fue un factor importante en su elección", escribió Cillizza.
Continuó: "Lo que todo eso significa es que Biden quiere que la carrera se trate de él lo menos posible".
Cillizza luego escribió (énfasis agregado): “Lo que hizo Biden fue elegir la opción que maximizó sus posibilidades de continuar haciendo de la carrera un referéndum directo sobre Trump y al mismo tiempo seleccionar a alguien, en Harris, cuyo currículum sugiere que estará listo para intervenir si y cuando Biden decide hacerse a un lado ".
El puesto de vicepresidente de Harris se anunció de forma incómoda
El argumento de Cillizza surge a raíz de que el corresponsal jefe de medios de CNN, Brian Stelter, argumentó recientemente que era "ofensivo y de otro mundo" que los conservadores argumentaran que Biden era demasiado mayor o no estaba en condiciones de salud para servir como presidente.
Cuando se anunció la elección de Harris a través de un correo electrónico masivo de Biden, se redactó de manera incómoda de una manera que sugería que se podría esperar que Harris "lidere esta nación a partir de enero de 2021".
La edad y el estado mental cuestionable de Biden han alimentado muchas especulaciones de que quienquiera que elija como compañero de fórmula tiene una buena posibilidad de convertirse en presidente en el futuro.
Para Chris Cillizza de CNN, ese futuro no parece llegar lo suficientemente rápido.
Considere también que Kamala Harris quedó totalmente destrozada en su propia carrera por la presidencia. Los votantes la rechazaron. Si Biden ha planeado todo el tiempo hacerse a un lado, efectivamente estaría instalando a alguien como presidente que fue despedido rotundamente por los votantes. Eso presagia muy mal para la democracia estadounidense.
Tobiyotta
Bosta
- Registrado
- 2017/05/25
- Mensajes
- 685
Asi van hasta ahora..
https://alex.github.io/nyt-2020-election-scraper/battleground-state-changes.html
https://alex.github.io/nyt-2020-election-scraper/battleground-state-changes.html
instintomma
Culiad@
- Registrado
- 2016/11/08
- Mensajes
- 3.915
- Sexo
Los medios deberían decir en su esquizofrenia "nosotros proyectamos ganadores" pero no tienen ningún poder legal, pero no son suficientemente honestos para hacerlo.
Sospecho que gran parte de esto se debe a que la ventaja de Biden en Arizona es ahora de apenas 20 mil votos.
Sospecho que gran parte de esto se debe a que la ventaja de Biden en Arizona es ahora de apenas 20 mil votos.
T
TorturadoPorElBan
Guest
Era de esperarse que los (((medios))) culiaos dieran por ganador al pedofilo biden, la maquinaria esta a full.
Solo quiero ver cuando salga la verdad a la luz, va a quedar senda pero senda cagá.
Solo quiero ver cuando salga la verdad a la luz, va a quedar senda pero senda cagá.
Batorytite
Vac@
- Registrado
- 2018/04/27
- Mensajes
- 1.722
Lo noto tranquilo y relajado a cagar. Me da toda la sensación que ya sabe que tiene de la jeta a los Demócratas y que sabe que se les viene un bombazo fuerte. Citen con confianza.
jajaja chao Trump nefasto pa la casa ¿que pasó con el muro que ibai a construir y que con eso le vendiste la pomá a los gringos?Falta Piñera y Bolsonaro y la derecha no vuelve en 100 años a gobernar, me alegro
El team ameba se viene levantando recién hace poquito después de la tremenda borrachera de anoche
. Celebre el triunfo temporal de los mass media, porque se viene el real bajón. Clon culiao cobarde.
NOTERDAME
Exiliado
- Registrado
- 2006/02/11
- Mensajes
- 9.699
- Sexo
CHUPALO BASTARDO RECULIADO
rolando1000
Exiliado
- Registrado
- 2020/09/18
- Mensajes
- 568
- Sexo
Correos de Estados Unidos, es como el símil de correos de Chile, trabajan puros izquierdistas por ser una empresa estatal, los weones se roban los correos y encomiendas, o las pierdes, tratan mal a los que vienen a buscar sus mercancias, o los llenan de burocracia. Cuento corto, toda gente que trabaje para el estado y sea un funcionario publico tiene la mala fama de ser RESENTIDO SOCIAL.
T
TorturadoPorElBan
Guest
Hasta la DC disimula mejor los chanchullos po weon, la DC CONCHATUMADRE
jajajajajajaja lleno de ilusos estos weonesLo noto tranquilo y relajado a cagar. Me da toda la sensación que ya sabe que tiene de la jeta a los Demócratas y que sabe que se les viene un bombazo fuerte. Citen con confianza.
El team ameba se viene levantando recién hace poquito después de la tremenda borrachera de anoche
si loco si con el re conteo va ganar Trump... saco wea
NOTERDAME
Exiliado
- Registrado
- 2006/02/11
- Mensajes
- 9.699
- Sexo
Ferguson: Joe Biden podría terminar siendo presidente en tiempos de guerra
Los candidatos demócratas exitosos a la presidencia de los Estados Unidos invariablemente hacen campaña con promesas de generosidad doméstica y elevación moral. Casi siempre terminan llevando a su país a la guerra.
¿Puede Joe Biden ser una rara excepción a esa regla, si logra derrotar a Donald Trump el 3 de noviembre? Eso dependerá no solo de qué tan bien él y su equipo de seguridad nacional conduzcan la política exterior de Estados Unidos. También dependerá de qué tan estable sea el mundo que los rodea.
La mala noticia es que la paz pospandémica es otra rareza histórica.
Primero, el asombroso historial de más de un siglo del Partido Demócrata de ejecutar políticas progresistas y luego ir a la guerra. Considere a Woodrow Wilson, vilipendiado por los progresistas de hoy por sus opiniones racistas, pero nominado y elegido en 1912 como progresista.
El discurso de aceptación de Wilson en la convención demócrata en Baltimore fue un clásico en el género de la elevación estadounidense. “Debemos hablar”, dijo a los delegados, “no para captar votos, sino para satisfacer el pensamiento y la conciencia de un pueblo profundamente conmovido por la convicción de que ha llegado a un punto de inflexión crítico en su desarrollo moral y político. Estamos ante la presencia de una Nación que despierta, impaciente por la fantasía partidista. … Tampoco el país fue cada vez más susceptible a apelaciones desinteresadas a los altos argumentos de la justicia sincera ”.
El patrón se repitió durante los siguientes cien años. Franklin Delano Roosevelt llegó al poder en medio de la Gran Depresión con la promesa de un New Deal.
El discurso de aceptación de Harry Truman en Filadelfia en julio de 1948 continuó la tradición:
John F. Kennedy y Lyndon Johnson, entre ellos, establecieron nuevos estándares tanto para la elevación retórica (Kennedy) como para la legislación progresista (Johnson). Sin embargo, en 1968 ni su legislación de derechos civiles ni la Gran Sociedad pudieron salvar la presidencia de Johnson de los escombros de la guerra de Vietnam.
Los presidentes demócratas posteriores se esforzaron poderosamente para evitar el destino de LBJ. Sin embargo, el mundo no dejaría en paz a Jimmy Carter, Bill Clinton y Barack Obama para perseguir sus agendas internas. La presidencia de Carter recibió golpes fatales por la crisis de los rehenes después de la Revolución de Irán de febrero de 1979 y la invasión soviética de Afganistán diez meses después. Clinton pasó años tratando de evitar enredos extranjeros, en Somalia, en Ruanda y en Bosnia, hasta que el último de ellos lo obligó a intervenir militarmente. Obama todavía puede creer que su decisión de no intervenir en la Guerra Civil Siria fue una de las mejores, pero la línea roja sobre el uso de armas químicas, que resultó ser una línea punteada rosa, fue en verdad el capítulo más ignominioso de su historia. presidencia.
El discurso de Joe Biden el jueves por la noche fue la continuación de una larga tradición en la elevada retórica demócrata, que se remonta a Thomas Jefferson.
La característica común de todos los discursos de aceptación demócrata menos uno desde 1912 es la pequeña proporción dedicada a la política exterior . La excepción es el discurso "New Frontier" de John F. Kennedy en Los Ángeles en 1960, que fue aproximadamente la mitad de la retórica de la Guerra Fría diseñada para superar a Richard Nixon en materia de seguridad nacional. Biden no fue allí. Menos del 3% de su discurso de aceptación fue sobre política exterior, y fue bromídico además de breve.
Biden se comprometió a "apoyar a nuestros aliados y amigos", a desistir de "intimidar a los dictadores" (sin mencionar nombres) y a no "hacer la vista gorda ante las recompensas rusas sobre las cabezas de los soldados estadounidenses" o la "interferencia extranjera". en las elecciones estadounidenses.
Eso fue todo. La única mención de China fue a propósito de la necesidad de hacer que Estados Unidos dependa menos de los suministros médicos y equipos de protección fabricados en China. Para escuchar el discurso de Biden, no sabría que Estados Unidos ya está hasta el cuello en la Segunda Guerra Fría, como he señalado repetidamente aquí y en otros lugares .
Sin duda, la mayoría de las personas que sintonizaron el discurso de Biden comparten su deseo tácito de que esta Segunda Guerra Fría simplemente desaparezca en el momento en que preste juramento.
Biden fue quien lanzó su candidatura para la nominación demócrata con la observación de que los chinos "no eran malos amigos" y "no eran competencia para nosotros" , y que a principios de este mes parecía dispuesto a prometer el fin de los aranceles estadounidenses sobre los chinos. Importaciones.
Tengo malas noticias. No fue Donald Trump quien inició la Segunda Guerra Fría; fue Xi Jinping. Y, como señalé hace dos semanas, su visión de una China resurgente que desafíe a Estados Unidos no solo económica sino ideológica y geopolíticamente es compartida ampliamente por los intelectuales chinos y (aunque es difícil estar seguro) por muchos chinos comunes. Observe también que el sentimiento anti-chino en los Estados Unidos ha aumentado casi tanto entre los demócratas como entre los republicanos en los últimos años.
¿Qué posibilidades hay de que el mundo sea un lugar pacífico entre 2021 y 2024, el primer y probablemente único mandato de la presidencia de Biden? No sin razón, el discurso de Biden el jueves pasado se centró en el impacto adverso que la pandemia de Covid-19 ha tenido en Estados Unidos. Sin embargo, la pregunta clave para una administración entrante de Biden no será qué hacer con la pandemia, ya que sospecho, no se puede estar seguro, en gran medida terminará en enero del próximo año. La pregunta clave no será, como piensan muchos demócratas, cuál es la mejor manera de gastar todo el dinero que Estados Unidos puede pedir prestado, ahora que se han dejado de lado todas las restricciones fiscales y monetarias. Las preguntas clave serán qué tan inestable será en general el mundo pospandémico y qué tan específicamente tóxica se volverá la relación chino-estadounidense.
La historia no da muchos motivos para el optimismo sobre estos resultados. La mayoría de las veces, como en 1918-19, los tiempos de guerra han sido seguidos por tiempos de peste, pero la dirección de la causalidad también ha ido en sentido contrario. Las grandes plagas del mundo antiguo, la viruela en la Atenas de Pericles (429–426 a. C.) o las plagas de Antonino y Justiniano que azotaron al Imperio Romano, no marcaron el comienzo de períodos de paz. Para dar solo un ejemplo, no mucho después de que la peste bubónica arrasara su imperio, comenzando en 541 d.C., el emperador Justiniano emprendió una exitosa campaña para reclamar Italia a los ostrogodos, así como reanudar su guerra con el Imperio sasánida (persa).
La peste negra de la década de 1340 fue una de las pandemias más desastrosas de la historia, y mató entre un tercio y tres quintos de la población de Europa. Sin embargo, no impidió que comenzara uno de los conflictos más prolongados de la historia. La Guerra de los Cien Años entre Inglaterra y Francia comenzó el 24 de junio de 1340 con la destrucción de la flota francesa en la Batalla de Sluys por la expedición naval de Eduardo III. Seis años más tarde, a pesar de los estragos de la plaga, Edward lanzó una invasión a través del Canal, capturando Caen y marchando hacia Flandes, infligiendo una dura derrota al ejército de Felipe VI en Crécy, y procediendo a conquistar Calais. El aliado del rey francés, David II de Escocia, invadió Inglaterra, solo para ser derrotado. En 1355, el hijo de Eduardo III, el "Príncipe Negro", condujo otra fuerza a Francia, obteniendo una gran victoria en Poitiers.
En ese momento, nadie sabía que los dos países se estaban embarcando en una "Guerra de los Cien Años". Esa frase no fue acuñada por los historiadores hasta 1823. Pero así es la historia. La mayoría de la gente todavía no comprende que ha comenzado la Segunda Guerra Fría. La Guerra Fría I fue un asunto de cuarenta años. Pero, ¿quién puede decir que el conflicto entre Estados Unidos y China no será una guerra de otros cien años?
Un desastre engendra otro. Una pandemia crea una cascada de problemas económicos, sociales y políticos que, a su vez, a menudo pueden precipitar conflictos transfronterizos. Observe, por ejemplo, cómo la interrupción de la producción de alimentos por COVID-19 en todo el mundo en desarrollo, pero especialmente en África, conduce no solo al hambre sino también a desplazamientos de población y fricciones políticas.
Para el caso, mire a su alrededor lo que ya está sucediendo. Desde el estallido del Covid-19, Rusia y Turquía han dividido efectivamente Libia, los soldados chinos e indios se han enfrentado cuerpo a cuerpo en su frontera, el puerto de Beirut estalló, derrocando al gobierno libanés, la revolución estalló en Bielorrusia y ha habido un golpe militar en Mali. ¿Se acerca la paz? Bueno, ha habido un avance inesperado en el Medio Oriente, con la normalización de las relaciones entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos (un acuerdo por el que Jared Kushner merece más crédito del que está recibiendo). Pero cualquiera que piense que Irán va a suspender sus nefastas actividades en la región solo porque Joe Biden está en la Casa Blanca no comprende el régimen de Teherán.
El tema central en juego entre Estados Unidos y China no son los aranceles de Trump, ni su intento de que una empresa de tecnología estadounidense se haga cargo de TikTok, ni la supresión de Xi del movimiento a favor de la democracia en Hong Kong, ni sus políticas genocidas contra los uigures en Xinjiang, ni siquiera el alcance de la culpabilidad de China por la pandemia de Covid-19. El problema central es Taiwán y está previsto que explote en unas pocas semanas, cuando entren en vigor las nuevas regulaciones de EE. UU. Que aislarán a Huawei de todos los semiconductores importados fabricados con tecnología o software estadounidenses.
Como argumentó mi colega de Bloomberg Opinion, Tim Culpan , la semana pasada, esta es realmente la "opción nuclear", porque "amenaza con matar a la empresa, lo que invita a las represalias de Beijing".
¿Alguna vez se preguntó por qué Japón atacó Pearl Harbor en diciembre de 1941?
Como nos recordó recientemente Graham Allison de Harvard , se debió a las intolerables sanciones económicas impuestas por Estados Unidos. Sí, es cierto: bajo el presidente demócrata, Joe Biden, la mayoría quiere estar asociado.
La convención virtual de la semana pasada fue una gran oportunidad para odiar a los republicanos, y especialmente a Donald Trump. Pero a pesar de todos sus muchos defectos, Trump ha mantenido una gran tradición republicana: no iniciar guerras extranjeras. La excepción a la regla de la modestia republicana durante el siglo pasado fue, por supuesto, George W. Bush, que metió a Estados Unidos en dos guerras, en Afganistán e Irak. (La guerra de George HW Bush para liberar Kuwait fue bismarckiana en su corta duración y bajo costo de vida). El resto, Harding, Coolidge, Hoover, Eisenhower, Nixon y Reagan, fueron notables por el pequeño número de jóvenes estadounidenses que enviaron a la batalla: mucho menos que sus homólogos demócratas.
"Timeo Danaos et dona ferentes" es una línea de Virgilio, generalmente traducida como "Cuidado con los griegos que llevan regalos".
Siento lo mismo acerca de los demócratas cuando hacen discursos alentadores llenos de promesas sobre miles de millones (lo siento, haz esos billones) de dólares para gastar en salud pública, educación, atención médica e infraestructura.
Si hay un hombre que puedo imaginar fácilmente, sin darme cuenta, por supuesto, y con la mejor de las intenciones y la retórica más edificante, convirtiendo la Segunda Guerra Fría en la Tercera Guerra Mundial, es el autoproclamado heredero de FDR, Joseph Robinette Biden. Jr.
Los candidatos demócratas exitosos a la presidencia de los Estados Unidos invariablemente hacen campaña con promesas de generosidad doméstica y elevación moral. Casi siempre terminan llevando a su país a la guerra.
¿Puede Joe Biden ser una rara excepción a esa regla, si logra derrotar a Donald Trump el 3 de noviembre? Eso dependerá no solo de qué tan bien él y su equipo de seguridad nacional conduzcan la política exterior de Estados Unidos. También dependerá de qué tan estable sea el mundo que los rodea.
La mala noticia es que la paz pospandémica es otra rareza histórica.
Primero, el asombroso historial de más de un siglo del Partido Demócrata de ejecutar políticas progresistas y luego ir a la guerra. Considere a Woodrow Wilson, vilipendiado por los progresistas de hoy por sus opiniones racistas, pero nominado y elegido en 1912 como progresista.
El discurso de aceptación de Wilson en la convención demócrata en Baltimore fue un clásico en el género de la elevación estadounidense. “Debemos hablar”, dijo a los delegados, “no para captar votos, sino para satisfacer el pensamiento y la conciencia de un pueblo profundamente conmovido por la convicción de que ha llegado a un punto de inflexión crítico en su desarrollo moral y político. Estamos ante la presencia de una Nación que despierta, impaciente por la fantasía partidista. … Tampoco el país fue cada vez más susceptible a apelaciones desinteresadas a los altos argumentos de la justicia sincera ”.
En el cargo, Wilson también ofreció una política progresista. Su agenda de "Nueva Libertad" recortó los aranceles proteccionistas, introdujo el primer impuesto sobre la renta federal, aprobó la Ley Clayton Antimonopolio y creó la Comisión Federal de Comercio, sin mencionar la Reserva Federal. Sin embargo, reelegido en parte por su compromiso de mantener a Estados Unidos fuera de la Primera Guerra Mundial, hizo todo lo contrario en abril de 1917.
El patrón se repitió durante los siguientes cien años. Franklin Delano Roosevelt llegó al poder en medio de la Gran Depresión con la promesa de un New Deal.
El levantamiento fue debidamente seguido por una serie de leyes diseñadas para reducir la pobreza y la desigualdad aumentando el poder del gobierno federal. A pesar de un sentimiento contra la guerra aún más fuerte que el que Wilson había enfrentado, Roosevelt llevó a los Estados Unidos a la Segunda Guerra Mundial en 1941.
El discurso de aceptación de Harry Truman en Filadelfia en julio de 1948 continuó la tradición:
Tras haber obtenido una famosa victoria sorpresa sobre Thomas E. Dewey, Truman dio a conocer su "trato justo" nacional a principios de 1949. Menos de 18 meses después, Corea del Norte invadió Corea del Sur y Estados Unidos estaba de vuelta en guerra.
John F. Kennedy y Lyndon Johnson, entre ellos, establecieron nuevos estándares tanto para la elevación retórica (Kennedy) como para la legislación progresista (Johnson). Sin embargo, en 1968 ni su legislación de derechos civiles ni la Gran Sociedad pudieron salvar la presidencia de Johnson de los escombros de la guerra de Vietnam.
Los presidentes demócratas posteriores se esforzaron poderosamente para evitar el destino de LBJ. Sin embargo, el mundo no dejaría en paz a Jimmy Carter, Bill Clinton y Barack Obama para perseguir sus agendas internas. La presidencia de Carter recibió golpes fatales por la crisis de los rehenes después de la Revolución de Irán de febrero de 1979 y la invasión soviética de Afganistán diez meses después. Clinton pasó años tratando de evitar enredos extranjeros, en Somalia, en Ruanda y en Bosnia, hasta que el último de ellos lo obligó a intervenir militarmente. Obama todavía puede creer que su decisión de no intervenir en la Guerra Civil Siria fue una de las mejores, pero la línea roja sobre el uso de armas químicas, que resultó ser una línea punteada rosa, fue en verdad el capítulo más ignominioso de su historia. presidencia.
El discurso de Joe Biden el jueves por la noche fue la continuación de una larga tradición en la elevada retórica demócrata, que se remonta a Thomas Jefferson.
Quienquiera que escribiera ese discurso había hecho sus deberes. A veces me preguntaba si un algoritmo lo había combinado sobre la base de todos los discursos de aceptación demócratas anteriores.
La característica común de todos los discursos de aceptación demócrata menos uno desde 1912 es la pequeña proporción dedicada a la política exterior . La excepción es el discurso "New Frontier" de John F. Kennedy en Los Ángeles en 1960, que fue aproximadamente la mitad de la retórica de la Guerra Fría diseñada para superar a Richard Nixon en materia de seguridad nacional. Biden no fue allí. Menos del 3% de su discurso de aceptación fue sobre política exterior, y fue bromídico además de breve.
Biden se comprometió a "apoyar a nuestros aliados y amigos", a desistir de "intimidar a los dictadores" (sin mencionar nombres) y a no "hacer la vista gorda ante las recompensas rusas sobre las cabezas de los soldados estadounidenses" o la "interferencia extranjera". en las elecciones estadounidenses.
Eso fue todo. La única mención de China fue a propósito de la necesidad de hacer que Estados Unidos dependa menos de los suministros médicos y equipos de protección fabricados en China. Para escuchar el discurso de Biden, no sabría que Estados Unidos ya está hasta el cuello en la Segunda Guerra Fría, como he señalado repetidamente aquí y en otros lugares .
Sin duda, la mayoría de las personas que sintonizaron el discurso de Biden comparten su deseo tácito de que esta Segunda Guerra Fría simplemente desaparezca en el momento en que preste juramento.
Biden fue quien lanzó su candidatura para la nominación demócrata con la observación de que los chinos "no eran malos amigos" y "no eran competencia para nosotros" , y que a principios de este mes parecía dispuesto a prometer el fin de los aranceles estadounidenses sobre los chinos. Importaciones.
Tengo malas noticias. No fue Donald Trump quien inició la Segunda Guerra Fría; fue Xi Jinping. Y, como señalé hace dos semanas, su visión de una China resurgente que desafíe a Estados Unidos no solo económica sino ideológica y geopolíticamente es compartida ampliamente por los intelectuales chinos y (aunque es difícil estar seguro) por muchos chinos comunes. Observe también que el sentimiento anti-chino en los Estados Unidos ha aumentado casi tanto entre los demócratas como entre los republicanos en los últimos años.
¿Qué posibilidades hay de que el mundo sea un lugar pacífico entre 2021 y 2024, el primer y probablemente único mandato de la presidencia de Biden? No sin razón, el discurso de Biden el jueves pasado se centró en el impacto adverso que la pandemia de Covid-19 ha tenido en Estados Unidos. Sin embargo, la pregunta clave para una administración entrante de Biden no será qué hacer con la pandemia, ya que sospecho, no se puede estar seguro, en gran medida terminará en enero del próximo año. La pregunta clave no será, como piensan muchos demócratas, cuál es la mejor manera de gastar todo el dinero que Estados Unidos puede pedir prestado, ahora que se han dejado de lado todas las restricciones fiscales y monetarias. Las preguntas clave serán qué tan inestable será en general el mundo pospandémico y qué tan específicamente tóxica se volverá la relación chino-estadounidense.
La historia no da muchos motivos para el optimismo sobre estos resultados. La mayoría de las veces, como en 1918-19, los tiempos de guerra han sido seguidos por tiempos de peste, pero la dirección de la causalidad también ha ido en sentido contrario. Las grandes plagas del mundo antiguo, la viruela en la Atenas de Pericles (429–426 a. C.) o las plagas de Antonino y Justiniano que azotaron al Imperio Romano, no marcaron el comienzo de períodos de paz. Para dar solo un ejemplo, no mucho después de que la peste bubónica arrasara su imperio, comenzando en 541 d.C., el emperador Justiniano emprendió una exitosa campaña para reclamar Italia a los ostrogodos, así como reanudar su guerra con el Imperio sasánida (persa).
La peste negra de la década de 1340 fue una de las pandemias más desastrosas de la historia, y mató entre un tercio y tres quintos de la población de Europa. Sin embargo, no impidió que comenzara uno de los conflictos más prolongados de la historia. La Guerra de los Cien Años entre Inglaterra y Francia comenzó el 24 de junio de 1340 con la destrucción de la flota francesa en la Batalla de Sluys por la expedición naval de Eduardo III. Seis años más tarde, a pesar de los estragos de la plaga, Edward lanzó una invasión a través del Canal, capturando Caen y marchando hacia Flandes, infligiendo una dura derrota al ejército de Felipe VI en Crécy, y procediendo a conquistar Calais. El aliado del rey francés, David II de Escocia, invadió Inglaterra, solo para ser derrotado. En 1355, el hijo de Eduardo III, el "Príncipe Negro", condujo otra fuerza a Francia, obteniendo una gran victoria en Poitiers.
En ese momento, nadie sabía que los dos países se estaban embarcando en una "Guerra de los Cien Años". Esa frase no fue acuñada por los historiadores hasta 1823. Pero así es la historia. La mayoría de la gente todavía no comprende que ha comenzado la Segunda Guerra Fría. La Guerra Fría I fue un asunto de cuarenta años. Pero, ¿quién puede decir que el conflicto entre Estados Unidos y China no será una guerra de otros cien años?
Un desastre engendra otro. Una pandemia crea una cascada de problemas económicos, sociales y políticos que, a su vez, a menudo pueden precipitar conflictos transfronterizos. Observe, por ejemplo, cómo la interrupción de la producción de alimentos por COVID-19 en todo el mundo en desarrollo, pero especialmente en África, conduce no solo al hambre sino también a desplazamientos de población y fricciones políticas.
Para el caso, mire a su alrededor lo que ya está sucediendo. Desde el estallido del Covid-19, Rusia y Turquía han dividido efectivamente Libia, los soldados chinos e indios se han enfrentado cuerpo a cuerpo en su frontera, el puerto de Beirut estalló, derrocando al gobierno libanés, la revolución estalló en Bielorrusia y ha habido un golpe militar en Mali. ¿Se acerca la paz? Bueno, ha habido un avance inesperado en el Medio Oriente, con la normalización de las relaciones entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos (un acuerdo por el que Jared Kushner merece más crédito del que está recibiendo). Pero cualquiera que piense que Irán va a suspender sus nefastas actividades en la región solo porque Joe Biden está en la Casa Blanca no comprende el régimen de Teherán.
El tema central en juego entre Estados Unidos y China no son los aranceles de Trump, ni su intento de que una empresa de tecnología estadounidense se haga cargo de TikTok, ni la supresión de Xi del movimiento a favor de la democracia en Hong Kong, ni sus políticas genocidas contra los uigures en Xinjiang, ni siquiera el alcance de la culpabilidad de China por la pandemia de Covid-19. El problema central es Taiwán y está previsto que explote en unas pocas semanas, cuando entren en vigor las nuevas regulaciones de EE. UU. Que aislarán a Huawei de todos los semiconductores importados fabricados con tecnología o software estadounidenses.
Como argumentó mi colega de Bloomberg Opinion, Tim Culpan , la semana pasada, esta es realmente la "opción nuclear", porque "amenaza con matar a la empresa, lo que invita a las represalias de Beijing".
¿Alguna vez se preguntó por qué Japón atacó Pearl Harbor en diciembre de 1941?
Como nos recordó recientemente Graham Allison de Harvard , se debió a las intolerables sanciones económicas impuestas por Estados Unidos. Sí, es cierto: bajo el presidente demócrata, Joe Biden, la mayoría quiere estar asociado.
La convención virtual de la semana pasada fue una gran oportunidad para odiar a los republicanos, y especialmente a Donald Trump. Pero a pesar de todos sus muchos defectos, Trump ha mantenido una gran tradición republicana: no iniciar guerras extranjeras. La excepción a la regla de la modestia republicana durante el siglo pasado fue, por supuesto, George W. Bush, que metió a Estados Unidos en dos guerras, en Afganistán e Irak. (La guerra de George HW Bush para liberar Kuwait fue bismarckiana en su corta duración y bajo costo de vida). El resto, Harding, Coolidge, Hoover, Eisenhower, Nixon y Reagan, fueron notables por el pequeño número de jóvenes estadounidenses que enviaron a la batalla: mucho menos que sus homólogos demócratas.
"Timeo Danaos et dona ferentes" es una línea de Virgilio, generalmente traducida como "Cuidado con los griegos que llevan regalos".
Siento lo mismo acerca de los demócratas cuando hacen discursos alentadores llenos de promesas sobre miles de millones (lo siento, haz esos billones) de dólares para gastar en salud pública, educación, atención médica e infraestructura.
Si hay un hombre que puedo imaginar fácilmente, sin darme cuenta, por supuesto, y con la mejor de las intenciones y la retórica más edificante, convirtiendo la Segunda Guerra Fría en la Tercera Guerra Mundial, es el autoproclamado heredero de FDR, Joseph Robinette Biden. Jr.
nightelf
Pinga loca - Ministro Paris - Berto - Sabanas Japo
- Registrado
- 2009/12/09
- Mensajes
- 61.434
- Sexo
- MOH
Viejo culiao cochino
brayatan san
Vac@
- Registrado
- 2020/04/22
- Mensajes
- 1.922
- Sexo
Rodrigo....
a ese disforico tienes que preguntarle por estas protestas...
Batorytite
Vac@
- Registrado
- 2018/04/27
- Mensajes
- 1.722
Espero que tu actual cuenta clon no desaparezca ni quede inactiva cuando te vuelva a citar para reírme en tu cara.jajajajajajaja lleno de ilusos estos weones
pues si fuera el caso, desde el mas allá sapiaré el foro y me reiré de los ilusos aunque no los conozca y mas encima no me podrás citar hahahaha
- Estado