• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Tres evidencias de cómo Wikipedia oculta atrocidades del socialismo

Glats

Mejor Mod 2020
Miembro del equipo
Registrado
2011/01/17
Mensajes
5.845
Sexo
Macho
El cofundador de Wikipedia, Larry Sanger, habló de estas anomalías que le han llevado a decir que muchas páginas de Wikipedia se han convertido simplemente en ensayos de defensa de la izquierda

Las grandes plataformas de comunicación hoy son foco de acusaciones de censura. Esta crítica se abonó con sus acciones cada vez más frecuentes enfocadas en acallar voces estruendosas y sobre todo disidentes. Ejemplos sobran. Entre los más memorables están Facebook y su táctica de desaparecer las noticias que considere «desinformación» de su red y Twitter con su bloqueo a la cuenta del expresidente Donald Trump. Sin embargo, hay un sitio web en el que se experimenta también cierto sesgo, pero pasa sigiloso ante el alud de críticas: Wikipedia.

El señalamiento no es vano. No viene de un bot o un usuario con experiencia escueta en el tema. No. El cofundador de Wikipedia, Larry Sanger, es quien ha visto estas anomalías que le han llevado a decir, en una entrevista en Fox News, que muchas páginas de Wikipedia se han convertido simplemente en ensayos de defensa de la izquierda. En su opinión, este árbol de artículos se transformó en una plataforma irremediablemente rota por el socialismo.



“Los días del firme compromiso de Wikipedia con la neutralidad han quedado atrás”, dijo Sanger a Fox News en una nueva entrevista. «El sesgo ideológico y religioso de Wikipedia es real y preocupante, especialmente en un recurso que muchos siguen tratando como una obra de referencia imparcial».

Sanger cofundó el sitio con Jimmy Wales, en enero de 2001. Posteriormente, se desvinculó en 2002. Desde allí ha dado una lucha por visibilizar cómo de a poco los editores han ido incrustando en sus artículos el paradigma socialista e invisibilizando lo negativo y corrupto de este sistema. Existen varias muestras y es algo que preocupa, considerando que esta plataforma se ubica en el ranking mundial como el sitio decimotercero más visto del planeta, un número nada despreciable.

Dicha posición coloca a esta enciclopedia en línea como uno de los sitios preferidos al momento de nutrirse de algún conocimiento. La información que allí se vacía viene por una cantidad de usuarios, así como editores que escriben y reescriben a diario con base en sus creencias. Este escenario ha dado un nuevo reflejo de Wikipedia que si se hurga bien puede mostrarse como una página con cierto sesgo hacia la izquierda.

Para ello, a continuación, se resaltan tres momentos clave sobre este tema:

1. El ocultamiento de la hambruna y las crisis resultantes del socialismo
En cuestión de ejemplos se inicia con el más preponderante: la descripción de estos sistemas de gobierno. Todo lo relacionado con las dos páginas principales de «socialismo» y «comunismo» abarca al menos 28000 palabras. Sin embargo, no contienen ninguna discusión sobre los genocidios cometidos por los regímenes socialistas y comunistas. Por el contrario, la vena romántica hace presencia en todo el texto. Los adjetivos para engalanar esta práctica se desmenuzan a medida que se avanza en la lectura. Todo apunta al enemigo proclamado: el capitalismo.

«Una ideología socialista critica los males e injusticias del capitalismo (como la distribución desigual de la riqueza, la feroz competitividad en el mercado, la coacción de ciertas libertades, la debilitación la democracia o la incapacidad de autorrealización y desarrollo humano, etc.) trascendiéndolo por un sistema socioeconómico moralmente superior», así describe Wikipedia al socialismo.
En la página central se omiten las decenas de millones de personas que fueron asesinadas bajo este régimen. Se obvia también a quienes murieron de hambre a causa de este sistema.

Cuando se habla de la Unión Soviética, por ejemplo, se aluden logros tecnológicos del siglo XX, pero se ignora la hambruna que provocó el dictador soviético Joseph Stalin, quien se apoderó de los alimentos de regiones como Ucrania y Kazajstán, dejando a millones de personas muriendo de hambre incluso cuando la Unión Soviética exportaba cereales a otros países.

«La omisión de asesinatos masivos a gran escala, trabajo esclavo y hambrunas provocadas por el hombre es negligente y profundamente engañosa», dijo también a Fox News el profesor de economía Bryan Caplan, quien ha estudiado la historia del comunismo.

2. El encubrimiento a las atrocidades del régimen chino
Las páginas que se desprenden de Wikipedia y su descripción del comunismo, por hipervínculos y demás, también tocan un tema poroso: la historia comunista de China. Acá la descripción es delicada, prácticamente quirúrgica. En las posteriores referencias después del clic principal se disecciona con rigurosidad cada punto de donde se puede sacar provecho para exponer ciertos hitos de China.

La página de Wikipedia sobre socialismo también menciona la historia comunista de China. Sin embargo, las referencias en esta página sobre el reinado de terror de Mao Zedong, es mínima. Al contrario, lo toman como esta especie de ídolo que marcó un futuro prolífero para China, un líder aplaudido hasta por críticos o detractores.

Las referencias a los daños colaterales del comunismo y el socialismo son escasas. Se evade el tratamiento de temas como las consecuencias de programas comunistas anteriores de Mao, como su «Gran salto adelante» , en el que se abolió la agricultura privada y provocó una hambruna masiva que mató a decenas de millones.

También omite mencionar la «Revolución Cultural» de Mao, en la que, según History Channel «millones de jóvenes radicales que formaron los paramilitares Guardias Rojos cerraron escuelas, destruyeron reliquias religiosas y culturales y asesinaron a intelectuales y élites partidistas que se creía que eran contrarrevolucionarios».

Para cubrirse en ciertos modos, Wikipedia mantiene subpáginas menos centrales que contienen hechos como esos, pero no se comenta en las páginas principales. Se hace referencia en uno que otro enlace perdido al final bajo un encabezado de «ver también».

La inmigrante chino-estadounidense Lily Tang Williams, que vivió la revolución cultural de Mao, dice que está indignada por el enfoque de Wikipedia. En múltiples videos suele hablar de las desavenencias que vivió durante esta época.

«Pasé por los 10 años completos de la Revolución Cultural de Mao, cuando era niña. Lo presencié (…) Por supuesto que me lavaron mucho el cerebro, simplemente no sabíamos la verdad, era como vivir en un campo de concentración. Cada mañana a las 6:30 am se enciende un altavoz y le informa sobre las noticias y los cánticos del presidente Mao . El recuerdo de mi infancia (…) teníamos hambre todo el tiempo. Era un caos constante».



En clips audiovisuales posteriores Tang Williams continúa con sus quejas contra la plataforma y lo que profesa: «¿Qué pasa con los estudiantes, que ahora no sabrán la historia real de lo que pasó? ¿O incluso los profesores que no lo sabrán?».

Tang Williams es voluntaria en las escuelas para enseñar a los niños sobre la historia del comunismo en China y su experiencia personal con él.

3. Las pocas referencias a los crímenes en Cuba, Nicaragua y Venezuela
En este aspecto, sobran las palabras de repudio por este enfoque. En la actualidad los regímenes de Venezuela, Cuba y Nicaragua guían el camino de sinsabores de América Latina. Es difícil saber por donde iniciar cuando se trata de referirse a las injusticias que se han cometido en el tiempo que ha reinado este sistema en dichas naciones.

Venezuela, con Chávez a la cabeza y posteriormente Nicolás Maduro, es un país que refleja todo el mal que existe en el proceder socialista: empresas expropiadas que hoy están en la quiebra, aparato productivo destruido hasta los tuétanos, persecuciones y crímenes de lesa humanidad, repudio internacional a las regulaciones impuestas en la economía que han maltratado a la inversión internacional, a la sociedad, a todo.

El excesivo control del Estado causó que una nación se destruyera en un santiamén. Hoy se sobrevive a punta de la compasión de otros países. Los activos públicos también están maltrechos o en juicio. No obstante, sobre los daños colaterales del socialismo en Venezuela, Wikipedia en su apéndice central tiene poco y nada.

Caso similar se retrata con Cuba. Se nombra que la isla es parte de un sistema que obedece a las políticas de la izquierda y no ahonda en la cantidad de delitos que cometió Fidel Castro, su hermano Raúl, su delfín Miguel Díaz-Canel y ahora sus secuaces en cualquiera de sus puestos.

El ejemplo se repite y es hasta grotesco. Se obvia de primera mano lo que ocurre en tierras como Nicaragua, Corea del Norte y también en Camboya.

¿Cómo Wikipedia se convierte en un nido de la izquierda?
En concordancia con lo que mencionó Sagen al inicio, también está Jonathan Weiss, quien se encuentra entre los 100 mejores editores de Wikipedia por contribuciones. Ha realizado más de 415.142 ediciones en el sitio desde 2006, principalmente en páginas relacionadas con deportes.


El experto comentó a Fox News que «el sesgo en Wikipedia refleja de alguna manera el sesgo en la academia y el periodismo. Es más fácil encontrar un marxista abierto en lugar de un conservador de centro derecha».

Sin embargo, Weiss indica que la única esperanza de que Wikipedia logre un mayor equilibrio es que muchos más editores no izquierdistas se unan a Wikipedia. Pero puede parecer un esfuerzo inútil, ya que los nuevos editores se encuentran superados en número en las páginas políticas y se eliminan las ediciones para mantener el equilibrio. Weiss sugirió que los nuevos editores se dedicaran a las páginas no políticas.

Por su parte, el cofundador de Wikipedia, Larry Sanger, no ve con ojos tan optimistas que ocurra este escenario y por lo pronto trabaja en un protocolo llamado «Encyclosphere» para facilitar otras enciclopedias.

 
El PanAm Post es un sitio web y tanque de pensamiento libertario de habla hispana que se especializa en temas internacionales, así como temas en las Américas desde una perspectiva de libre mercado.
Fundado por furibundos anticastristas.

Las fuentecitas que tira el trumplover.. :bowen:

Enviado desde mi M2003J15SC mediante Tapatalk
 
El PanAm Post es un sitio web y tanque de pensamiento libertario de habla hispana que se especializa en temas internacionales, así como temas en las Américas desde una perspectiva de libre mercado.
Fundado por furibundos anticastristas.

Las fuentecitas que tira el trumplover.. :qloco:

Enviado desde mi M2003J15SC mediante Tapatalk
Sin duda alguna son más confiable gamba, The clinic, los grupos de FB, piensa prensa, chileokulto, noesnalaferia.

Sal de aca maricón culiao, que con otro post tuyo nos puedes contagiar de VIH.
 
¿y Sanger habla solo por la version en ingles? o ya contrastó que sucede lo mismo en todas las demas?
la wiki en aleman o frances tiene casi el doble de articulos que la version en español (la cual llega y es editada por muchos mas hablantes)

es probable que el fenomeno no sea el mismo en todas las versiones. y si prevalece en la de ingles, es por su alcance mundial y la capacidad de permear en USA mismo, a diferencia de los otros idiomas.

de manera mas amplia, es USA el que esta siendo bombardeado a full con ideas socialistas y progres.
 

Leyo bien cipadrito? El cofundador dice que las referencias en los articulos estan casi escodidas o dificiles de encontrar, no es que no existan.

Por ejemplo, en el primer link que pusiste, en su segundo parrafo dice:

" Bajo la dirección de Pol Pot, el régimen se propuso la creación de un modelo socialista agrario basado en los ideales del maoísmo y el estalinismo."

Si bien hay referencias (link) a los ultimos dos terminos, no hay NINGUNO para el termino "Socialismo" y en todo el texto tampoco aparece algun link a ese termino, solo buscando dentro de otros link los podras encontrar. Y en ese sentido, el texto esta sesgado. Y si entras a la definicion de socialismo, claro, aparece todo lo que tiene que aparecer, pero nada sobre la parte mala del cuento. He ahi el detalle.
 
El PanAm Post es un sitio web y tanque de pensamiento libertario de habla hispana que se especializa en temas internacionales, así como temas en las Américas desde una perspectiva de libre mercado.
Fundado por furibundos anticastristas.

Las fuentecitas que tira el trumplover.. :qloco:

Enviado desde mi M2003J15SC mediante Tapatalk
Basado en esa lógica, citemos y creámosle a "Chileokulto" y "The times" de fonola mejor :lol2:

Puta el sidoso aweonao este :nonono:
 
Wikipedia es un ejemplo de lo que se vive en la vida real en todo el mundo:

Mientras la gente común vive y trabaja con un objetivo práctico, los socialistas y comunistas viven para la difusión de sus paradigmas, por eso se han apoderado de la voz y las letras.

El mundo está girando hacia la izquierda, pero solo por un rato.
 
Y en las versiones en inglés hay más info.
El problema es que al facherio fanático le molesta que sus entradas hablen de cosas "buenas y malas" y que no estén todo el artículo llorando por "el kumukismo opresoooor, loh krimeneh kumunistah 9988889 chillones de muertos contando los con gripe" , si de ellos dependiera ojalá todo el artículo sea un panfleto llorón donde el 90% sea solo de crítica imparcial y sesgada a los sistemas en vías al comunismo.

En ciertos artículos wikipedia tiene filtros estrictos de evaluación por pares y revisión, en donde obviamente hay una pugna ideológica que permite un "consenso", y pueden evidenciarlo si alguien decide modificar un artículo poniendo cualquier cosa. Si una fuente es omitida es por su dudosa procedencia o simplemente por fake. Si en wikipedia no se citan como fuentes el libro negro del comunismo, Laje, páginas católicas, blogs conspiranoicos, etc no es por censura, es simplemente porque no son fuentes confiables y mucho resulta rebatible, cuando resulta un tema polémico se indican allí las dos posturas.
Que al facherio le moleste que no tomen en serio sus fuentes de dudoso o falso origen es otra cosa.
 
Antes yo participaba mucho ahí pero ya no es lo mismo.
Hay que boicotear wikipedia y no donarles jamás.
La versión en español también es tirada a izquierda, aparecieron en masa editores zurdos a hacer control de daños en artículos clave. También en artículos relacionados con el 18-O y el plebiscito se nota un bias descarado
Entradas de artículos como Vox y otros partidos son calificados como "ultraderecha" siendo que eso es un calificativo fabricado desde la izquierda
En la versión en inglés llegan a ser tan ridículos que tienen artículos específicos sobre "lista de mentiras e inexactitudes dichas por Trump" "lista de atentados hechos por la ultraderecha" (pero nada sobre matanzas y ataques de izquierda)

En el artículo de Hunter Biden los editores prohibieron cambiar aspectos clave como el tema del laptop, las fotos turbias y posibles relaciones con chinas, sólo los menciona como conspiraciones de derecha.
 
Esa weá la comprobé In situ cuando las amebas estaban vueltas locas modificando el artículo en inglés de la Ley de Benford para el tema de las fraudulentas elecciones gringas. Quedé con el hocico abierto por la pera con la que estaban editando a su conveniencia los zurdos culiaos corruptos... de hecho es fácil de revisar ese registro de ediciones... desde el 3 de noviembre en adelante, fueron exponenciales los cambios al artículo, es sorprendente. Fue literalmente un ejercito de retardados a tapar hechos que los ofendían y dejaban mal parados a los demócratas.

La versión en español también cayó en manos de estos pervertidos, pero en mucho menor medida.
 
El PanAm Post es un sitio web y tanque de pensamiento libertario de habla hispana que se especializa en temas internacionales, así como temas en las Américas desde una perspectiva de libre mercado.
Fundado por furibundos anticastristas.

Las fuentecitas que tira el trumplover.. :qloco:

Enviado desde mi M2003J15SC mediante Tapatalk
algo qué decir en cuanto a las declaraciones del ex cofundador de wikipedia? de eso se trata.
Eres bastante imécil y cada dñia lo demuestras más.

Y en las versiones en inglés hay más info.
El problema es que al facherio fanático le molesta que sus entradas hablen de cosas "buenas y malas" y que no estén todo el artículo llorando por "el kumukismo opresoooor, loh krimeneh kumunistah 9988889 chillones de muertos contando los con gripe" , si de ellos dependiera ojalá todo el artículo sea un panfleto llorón donde el 90% sea solo de crítica imparcial y sesgada a los sistemas en vías al comunismo.

En ciertos artículos wikipedia tiene filtros estrictos de evaluación por pares y revisión, en donde obviamente hay una pugna ideológica que permite un "consenso", y pueden evidenciarlo si alguien decide modificar un artículo poniendo cualquier cosa. Si una fuente es omitida es por su dudosa procedencia o simplemente por fake. Si en wikipedia no se citan como fuentes el libro negro del comunismo, Laje, páginas católicas, blogs conspiranoicos, etc no es por censura, es simplemente porque no son fuentes confiables y mucho resulta rebatible, cuando resulta un tema polémico se indican allí las dos posturas.
Que al facherio le moleste que no tomen en serio sus fuentes de dudoso o falso origen es otra cosa.
estás diciendo que el ex cofundador de wikipedia es "facho". ya.
hablen de verdad po, alguna vez.

¿y Sanger habla solo por la version en ingles? o ya contrastó que sucede lo mismo en todas las demas?
la wiki en aleman o frances tiene casi el doble de articulos que la version en español (la cual llega y es editada por muchos mas hablantes)

es probable que el fenomeno no sea el mismo en todas las versiones. y si prevalece en la de ingles, es por su alcance mundial y la capacidad de permear en USA mismo, a diferencia de los otros idiomas.

de manera mas amplia, es USA el que esta siendo bombardeado a full con ideas socialistas y progres.
Buen punto. Una de las cosas que pasa harto, es que hay verdaderos perros guardianes de algunas páginas y hacen todo lo posible por evitar cierto ingresos. A mi me tocó y se demoraron menos de un día en editarlo. El algunos caso le ponen ese candado para evitar que por lo menos en una semana la entrada no sea editado.

no lei nada, no puedes criticar algo que escribe cualquier hueon

algo que decir sobre lo que dijo el ex cofundador? el desacreditar la noticia no tiene ningun peso :hands:
 
algo qué decir en cuanto a las declaraciones del ex cofundador de wikipedia? de eso se trata.
Eres bastante imécil y cada dñia lo demuestras más.

estás diciendo que el ex cofundador de wikipedia es "facho". ya.
hablen de verdad po, alguna vez.

Buen punto. Una de las cosas que pasa harto, es que hay verdaderos perros guardianes de algunas páginas y hacen todo lo posible por evitar cierto ingresos. A mi me tocó y se demoraron menos de un día en editarlo. El algunos caso le ponen ese candado para evitar que por lo menos en una semana la entrada no sea editado.



algo que decir sobre lo que dijo el ex cofundador? el desacreditar la noticia no tiene ningun peso :hands:
Larry Sanger Nunca ha sido zurdo, liberal o demócrata per se no necesariamente es ser de izquierda, más aún en el mundo anglosajón.
Por lo demás mira lo que dice tu artículo:

"Desde allí ha dado una lucha por visibilizar cómo de a poco los editores han ido incrustando en sus artículos el paradigma socialista e invisibilizando lo negativo y corrupto de este sistema"

Esa wea es un juicio de valor po :lol2: es como si yo reclamara que wikipedia no pone "lo abominable del sistema capitalista y su totalizacion sobre la realidad social e individual al oprimir a los sujetos..." Esa wea también sería un juicio de valor y es obvio que sería rechazado en una fuente que supuestamente busca aspirar a una "neutralidad"
Post automatically merged:

Esa weá la comprobé In situ cuando las amebas estaban vueltas locas modificando el artículo en inglés de la Ley de Benford para el tema de las fraudulentas elecciones gringas. Quedé con el hocico abierto por la pera con la que estaban editando a su conveniencia los zurdos culiaos corruptos... de hecho es fácil de revisar ese registro de ediciones... desde el 3 de noviembre en adelante, fueron exponenciales los cambios al artículo, es sorprendente. Fue literalmente un ejercito de retardados a tapar hechos que los ofendían y dejaban mal parados a los demócratas.

La versión en español también cayó en manos de estos pervertidos, pero en mucho menor medida.
Partamos que partir de esa base no amerita credibilidad alguna :lol2:
 
Última edición por un moderador:
Volver
Arriba