irrelevant turtle
Animal
- Registrado
- 2020/11/13
- Mensajes
- 2.308
- Sexo
1. No te hiciste cargo del ejemplo. No puedes ir más allá de tu idea rígida de capitalismo sacada del pensamiento marxista. Para ti, si hay capital, hay capitalismo, aunque no se pueda usar el capital por culpa del gobierno y sus políticas.1) En eso consiste el sistema capitalista, en la iniciativa privada como motor de la economía y la acumulación de medios de producción. Lo demás son variaciones producto de fenómenos históricos, movimientos sociales, influencia extranjera.
2) Plantea que el mercado es el más eficiente en distribuir recursos. Primero a que se refiere con eficiencia y segundo como los distribuye.
3) Es un dogma de que una economía planificada no mejora la calidad de vida de las personas, es más te demostré con indicadores de calidad de vida que un país socialista tiene mejores indicadores que países con 4 veces su pib per capita.
4) Nuevamente confundes, El indice de libertad económica mide la facilidad que tienen los privados de hacer negocios en un determinado país. Son indicadores económicos, como te decía Hong Kong no es un modelo de y está en la cúspide de la lista mientras que los países que le siguen tienen fuertes regulaciones a las conductas propias del mercado.
5) No son fuentes random, son datos demográficos, estadísticos y económicos de fuentes incluso liberales como el banco mundial.
6) Lo que si puedo afirmar que a mayor solidez institucional mejores son las condiciones de vida, pero ese es un problema político no económico.
7) Confundes el IDH con el indice de libertad económica, este ultimo es solo una parte del indicador completo.
8) Todos esos centros de estudio como LYD son financiados por conglomerados por tanto su opinión es subjetiva.
2. No se entiende que pides aquí. Pero sí, el mercado es más eficiente en la distribución de recursos. Planificación descentralizada > planificación centralizada. Horizontalidad > verticalidad.
3. No me mostraste nada sobre la economía planificada, salvo algunos links con ciertos indicadores vagos, que por sí solos no dejan concluir nada relevante sobre el desempeño de un país en desarrollo humano.
4. No los confundí. De hecho tú los confundes, la facilidad para hacer negocios tiene su propio índice llamado doing business. Esto es libertad económica, una métrica mucho más amplia.
5. De nuevo, son links que por sí solos no permiten concluir nada sobre el desarrollo de un país, espcialmente en el caso de Corea del Norte, de la que siempre hay poca información, por lo herméticos que son. De hecho ellos mismos proporcionan buena parte de los datos, rara vez dejan entrar a gente para verificar que la info es cierta.
6. Si vinculé la libertad económica a las instituciones es porque reconozco que la política es determinante en la materia. No me estás diciendo nada que no sepa.
7. Hombre de paja aquí. El IDH lo mencioné en el último párrafo respondiendo de tu supuesta prueba de que los socialismos tienen mejores índices en cuestiones de desarrollo, solo por eso. Nunca lo confundí con libertad económica, de la que hable antes, en la mayor parte del mensaje quoteado.
8. De nuevo, no es LYD. Son gringos de una fundación que estudian estos temas. Ahora, si es por descartar info sesgada, también deberíamos descartar varios de los índices que usas como respaldo, después de todo muchos de esos datos son proporcionados por los mismos Estados y es obvio que sus autoridades están interesadas en mostrar un mejor desempeño que el real, especialmente en socialismos como Cuba o CN, donde no hay libertad de expresión/prensa ni contrapesos significativos al poder, así que pueden manejar la información como quieran y mentir descaradamente. Si la info de este índice es poco confiable por venir de una fundación con sesgo ideológico, la info que viene de un partido único que gobierna un régimen cerrado es menos confiable aun.
Última edición: