Convención Constituyente Chile 2021

[9SMI6]

#RECHAZO

 

[James McCloud]

X3 Parece que a esta guatona de @Michis se le fue la manteca a su ceboso cerebro para argumentar con semejante estupidez

Capaz que ni sea mina, capaz que sea un traba.

 

[Vlad de la Gente]

Pienso todo lo contrario, lo que enumeras tiene que estar en función y al servicio de lo medioambiental, proteger la biodiversidad, la educación de las ciencias y la inversión en esta. Pero bueno, son formas distintas de ver el Mundo.

 

[ChilenoComun]

Por mitómano, te voy a dejar de weón ante todos.

Tú no puedes dejar como weón a nadie.

Otra vez, según tú, desde antes que existiese la CC la derecha quiere rechazar. Veamos con pruebas si es cierto o no...

Aprende a leer.

Esto fue lo que dije:

Hasta antes del plebiscito todavía existía la esperanza de alcanzar un porcentaje lo suficientemente alto de convencionales (1/3) para tener la opción de reformar dentro de sus propios límites. Eso se esfumó luego de electos los convencionales. Y desde entonces prácticamente toda la derecha ha pasado de apoyar el cambio a negarse a éste, fin.

¿Cómo pretendes dejar de weón a alguien si apenas entiendes lo que lees?

Mitómano reculiao impresentable.

No, lo que ocurre es que no sabes leer.

Pasaste de defender a la derecha globalista, a defender a la izmierda, jajajjajajajaj .

Es que no sabes leer.

Ves defensas donde no las hay. Entiendes textos simples pésimamente.

Papiro ql con "0" argumentos y llenos de mentiras.

Sin demostrar.

1) En Chile, no soy de derecha. No me representa. Te equivocaste conmigo.

2) Crees que el mundo no lo mueven los jews. Estás clarito.

3) Ensucias la discusión con los "reptilianos" po wn. No tienes argumentos. No te da el mate.

4) ¿Salida institucional? Experimentamos un vandalismo insurreccional y Terrorismo desatado (a vista de todos menos tuya), que dio origen a la CC por medio de la clase política. Eso para tí es una salida institucional, legitimar la delincuencia a través de una CC, jajajajajajajajaj .

5) Asi que, según tú, la presencia de la ONU en Chile no es real. Veamos qué dice el Convencional Logan al respecto (que no es precisamente de derecha):

1) Intrascendente, porque no hablaba de ti, hablaba de un conjunto de individuos. El conjunto de los extremos magufos de tetones (Derecha populista, anarcos y troskos).

2) Crees que el mundo lo mueven los judíos. Clarito.

Detrás de China están los judíos. ¿Evidencia?

Ni una sola.

A pesar de que la mayoría de las fortunas en el mundo, NO SON JUDÍAS.



3) Hablar de los reptilianos no era un argumento, era solo un comentario, aprende a diferenciar.

4) El vandalismo no era lo institucional, era la calle. Lo institucional, desde luego, es lo concerniente a las instituciones puedes corroborarlo con la RAE.

5) La presencia de la ONU en Chile es lógico, ya que Chile pertenece a la ONU.

Que haya presencia de la ONU en Chile es tan lógico, como ilógico tu razonamiento que no pasa de ser falaz.

Así como es lógico que se acuda a organismos internacionales en búsqueda de consejo político o económico, a fin de cuentas hasta la dictadura lo hizo.

Tu conclusión es un non sequitur básico y de libro.

6) Dices textual: ""Y segundo, que la gente no viera en la constitución una prioridad, no significa que NO deseara cambiarla.""

Desconoces encuestas donde una nueva CPR, NO era prioridad para chilenos, y acto seguido, hablas sobre "los deseos de la gente" como si los conocieras, jajaj.
Ahora hablas de los deseos de la gente porque sí nomás. Así cualquiera.

Las encuestas también daban muestra de que la gente sí apoyaba un cambio constitucional.

Mira qué fácil es desbaratar este argumento:

Afirmación #1: "Las prioridades de las personas son educación, salud y trabajo, no la modificación constitucional"


Afirmación #2: "La gente está a favor del cambio constitucional".

¿Son afirmaciones contradictorias?

NO.

Ergo ambas son perfectamente posibles en el mismo momento y lugar.

Listo, tu argumento está desbaratado.

Qué manera de hablar weás, sin tener nociones de política o Derecho Constitucional.

No me has demostrado ni un solo conocimiento, argumento ni razonamiento. Nivel de dialéctica = 0.


Lo siento.

 

[James McCloud]

 

[HeyDJ]

Si Walker me dice que vote rechazo entonces con mayor razón voto apruebo y me preparo para la civil war

 

[ESTEBAN350]

Entonces voy a votar apruebo, lo medioambiental y las ciencias no pueden esperar.

 

[eldioseterno]

Realmente los arboledos son unos mongolicos con un CI de un mono jajajaja merecen esta debacle merecen ser más pobres que antes, merecen morir de hambre por qué es lo que desean en sus tristes corazones creyendo en la pachamama que primitivos dios miooooo evolucionen arbolitos usen sus cerebros para algo más DIOOOOSSSS , el resentimiento nubla el juicio de las personas con bajo nivel espiritual e intelectual, viven en un espiral de pobreza y flojera sacando a relucir el gen indígena que llevan dentro, generación de drogadictos que creen en un estado que les otorga beneficios, pero más que beneficios otorga suplicios sacándole el dinero de sus bolsillos para dárselos a los mismos de siempre, realmente son catalogados como la raza más mongólica de este planeta estos arbolitos (ingenuos hasta el día de su muerte) LOS DIOSES SE BURLAN DE USTEDES JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAA

 

[kronos]

Si Walker me dice que vote rechazo entonces con mayor razón voto apruebo y me preparo para la civil war

Para votar rechazo no es necesario seguir las directrices de ningún político, solo basta con leer parte del mamotreto y sacar conclusiones de las consecuencias nefastas de muchos de sus artículos, el truco está en leer el borrador y al mismo tiempo ver que posibilidades existen de saltarse las normas sin que sea inconstitucional. Por ejemplo, el hecho de que muchos artículos descansen en leyes ya es sospechoso, más aún si reducen los quorum para a aprobar ciertas leyes, entonces te das cuenta que perfectamente podrían bypasear un artículo específico en base a leyes simples. También con esa maña podrían modificar reglamentos o atribuciones de organismos del estado, etc.

 

[Convictex infinite]

Wn realmente no hay nada que hacer, tengo hasta familiares cercanos con carreras de docencia de universidades cototas (católica) que son hasta directores de colegio que van si o si por el apruebo y defienden a la convención a muerte.

Si veo como están los profesores cómo estarán sus alumnos?

No sé puede hacer nada con una generación de profesores jóvenes adoctrinados por la izquierda más sus alumnos adoctrinados por estos últimos, NO SE PUEDE HACER NADA.

La izquierda YA GANO pero la tragedia más grande es que Bachelet mato a la centro izquierda y Piñera mato a la centro derecha.

 

[Janthe13]

 

[pingao2021]

Wn realmente no hay nada que hacer, tengo hasta familiares cercanos con carreras de docencia de universidades cototas (católica) que son hasta directores de colegio que van si o si por el apruebo y defienden a la convención a muerte.

Si veo como están los profesores cómo estarán sus alumnos?

No sé puede hacer nada con una generación de profesores jóvenes adoctrinados por la izquierda más sus alumnos adoctrinados por estos últimos, NO SE PUEDE HACER NADA.

La izquierda YA GANO pero la tragedia más grande es que Bachelet mato a la centro izquierda y Piñera mato a la centro derecha.

Lo mismo digo de un profe en la chile que lo encontraba "sabio". Ahora es sipo apruebo. Que chucha les paso a varios asi?
Ahora entiendo porque la esposa lo dejo jaja Uno espera que voten apruebo gente ignorante pero cuando ya doctores en cierta rama defienden la constitucion de forma ciega, nada que hacer...

 

[fikiuclonn]

 

[mabchile]

 

[kalashnikitty]

Entonces voy a votar apruebo, lo medioambiental y las ciencias no pueden esperar.

Vamos a tener un país sumido en el caos y la corrupción; y en ese estado de cosas según tú ¿el medioambiente y la ciencia van a prosperar?

Siendo amable, supongo que es ironía.

Ps. Bueno, Chile es el país más hueón en términos de CI de la OCDE, no me extrañan comentarios como este.

Enviado desde mi facho corazón

 

[Stone Rock]

x 2

 

[Pastero]

Esto de "entender política" para luego hablar a base de conjeturas sin ninguna base empírica tiene gracia. Luego hablar de "no entender la política" porque la única forma de entenderla es "creyéndome que nadie es tan de derecha como yo, y todo el mundo es de izquierda por activa o pasiva y solo busca perseguir a los que no son de izquierda, aunque tampoco son de derecha". Básicamente, lo mismo que argumenta un anarquista o un trosko. Si hay una coincidencia en todos estos, es creer que el mundo se organiza en una suerte de conspiración donde unos (generalmente el enemigo), articula fuerzas y estrategias desde las sombras y por eso todo lo que ocurre, absolutamente todo, ocurre por una suerte de funcionalidad. Los anarquistas y trotskistas creen que la CC, Boric y la izquierda en general, juega a favor de la derecha, del capital, de estos empresarios que han usurpado el poder del pueblo en las calles a favor de una Constitución que no tiene nada de rupturista porque en sus palabras, "la ONU les apoya", y los zánganos de la derecha populista más esquizofrénica creen que detrás de todo está la izquierda, Venezuela, Corea del Norte, todo un plan para destruir Chile y por supuesto, la ONU está o estaría dominada por los comunistas. El nivel intelectual de esta gentuza (derecha populistas, troskos, anarcos y radicales tipo 1era línea/Vanguardia) es tan mínimo que para ellos solo es lógico creer que el mundo se mueve por fuerzas oscuras que tienen todo planificado, a pesar de que no tengan ni cómo demostrarlo (otra explicación, un tanto más compleja, les es imposible de digerir). Entre eso, y creer que el mundo lo mueven los judíos, los reptilianos, o los anunakis hay solo un paso que lo marca la vergüenza ajena.

1) Llamar a la derecha chilena como "solo nominal" es lo mismo que decir que la izquierda en Chile también es solo "nominal". Al fin y al cabo, desde la ultraizquierda se ha calificado a todos los políticos (y simpatizantes) que van desde la ex - Concertación hasta el Frente Amplio (e incluso el Partido Comunista) como una izquierda vendida, neoliberal, amiga de los empresarios.

Reconozco que para alguien que está en el extremo, todo aquel que no esté en su extremo, no es un derechista real, pero a mí el diferenciar entre "derecha (o izquierda)" real y nominal es intrascendente. Le podemos llamar derecha nominal, derecha liberal, derecha de centro, no quita en un ápice lo que he dicho.

2) Sí, salida institucionalizada.

2.a. No puedes demostrar lo siguiente:

"En octubre de 2019, la izmierda le hizo un golpe de Estado a Piraña, vía células terroristas"

Entonces se descarta.

Luego afirmas que;

"Los políticos de izmierda y derecha globalistas, metieron la nueva constitución en el mapa; la gente nunca la pidió. Existen encuestas previas que marcan esto. Las personas transversalmente marchaban por cambios en salud, pensiones, educación, seguridad, etc, nunca por otra constitución."

Cierto es que el común de las personas no veía como prioridad (al menos en las encuestas) el cambio constitucional, pero eso no significa que el cambio constitucional fuera precisamente, institucionalizar la salida ante la crisis. De hecho, también hay encuestas que corroboran lo popular que era el cambio constitucional entre los chilenos.

Porque primero, institucionalizar significa eso, llevar el problema al plano de las instituciones, y quitarla de la calle.

Y segundo, que la gente no viera en la constitución una prioridad, no significa que NO deseara cambiarla. Significa solo eso, que antes de la Constitución el problema principal era la salud, el trabajo, las pensiones, entre otros.

Pero en 2019 esa situación solo tenía tres formas de solucionarse.

O se acallaba la protesta. O se sacaba al gobierno. O se buscaba la otra solución, y ese acuerdo fue el que llevó el plebiscito.

¿Podría haber sido otra la solución?

Sí, podría haber sido, por ejemplo reformar la misma Constitución vigente y dar pie a la preocupación en salud, pensiones, y otros asuntos.

Pero hacer eso sí que hubiera significado una tremenda derrota para todos los agoreros del modelo.

Primero porque no se conocía cuántos chilenos estaban a favor del modelo y de otro.

Segundo porque no se conocía cuántos chilenos querían un cambio en 10, 20 o 180 º.

¿Cómo logras dar respuesta a estas interrogantes? Simple, con un referéndum que te diga cuántas personas quieren cambiar la Constitución, y si esta población es mayoritaria, escoger a los representantes que institucionalizaran ese cambio.

De otra forma, buscar cambios por otra vía habría sido en ese momento todavía más complicado.

Hasta antes del plebiscito todavía existía la esperanza de alcanzar un porcentaje lo suficientemente alto de convencionales (1/3) para tener la opción de reformar dentro de sus propios límites. Eso se esfumó luego de electos los convencionales. Y desde entonces prácticamente toda la derecha ha pasado de apoyar el cambio a negarse a éste, fin.

2.b El trabajo de la CC ha sido mediocre, exudó torpeza, radicalismo, victimismo y revanchismo. En este foro creo que nadie (o casi nadie) con dos neuronas lo entiende, y esto no está en discusión.

3. No es mi interés defender a la derecha vendepatrias, solo analizo racionalmente lo que ha ocurrido.

Y por lo mismo no puedo concebir que se pueda argüir (y que me crean) que rechazar este texto afectará a esta derecha. La misma derecha que hoy, y siempre, ha defendido las ISAPRE, AFP y el sistema subsidiario, el libre mercado, los TLC y todo lo que esta nueva Constitución en proyecto acabará en caso de ser aprobada.

Claro está que se puede creer que lo que ellos quieren es que así sea, porque en su deseo está entregarle el país a la izquierda que domina Estados Unidos, Europa y la ONU (insisto, lo mismo que se creen anarcos y troskos), pero eso es solo una creencia basada en conjeturas sin base alguna. Es simple especulación.

Si la derecha es vendepatria no lo es porque se regala a la izquierda, es porque su modelo ideal de desarrollo no es nacional, es internacionalista, globalista y pro-Capital.

En cuyo caso, la derecha es vendepatria desde el plebiscito de 1980, momento en que establecen que el país será entregado al mercado internacional con posibilidad de hacerse democráticos. Y democracia liberal + libre mercado = poca soberanía nacional.

En este caso, la única derecha nacionalista real, es la falangista y con cierto límite (hasta 1959). Desde entonces ya no hay una derecha hispana nacionalista.

Tampoco me parece que hablen de una 3era vía donde el Congreso actual tenga importancia medular, al fin y al cabo, la presencia de la derecha (RN+EVOP+UDI+PR) es significativa y podrían bloquear cualquier acuerdo que no les sea conveniente.

Cipadrito, por qué discute con los antronianos conspiranoicos

 

[KaoS-TX]

x 2

ese es el estado en el que se encuentra el país en este momento wn ? y hay gente que votó por esa wea ?
no hay palabras para describir wn , entre vergüenza ajena , pena ... no se wn ...

 

[Arthas Menethil]

Por mitómano, te voy a dejar de weón ante todos.


Otra vez, según tú, desde antes que existiese la CC la derecha quiere rechazar. Veamos con pruebas si es cierto o no...

Acuerdo del 15 de noviembre de 2019.




Mitómano reculiao impresentable.





Pasaste de defender a la derecha globalista, a defender a la izmierda, jajajjajajajaj .

Papiro ql con "0" argumentos y llenos de mentiras.

1) En Chile, no soy de derecha. No me representa. Te equivocaste conmigo.

2) Crees que el mundo no lo mueven los jews. Estás clarito.

3) Ensucias la discusión con los "reptilianos" po wn. No tienes argumentos. No te da el mate.

4) ¿Salida institucional? Experimentamos un vandalismo insurreccional y Terrorismo desatado (a vista de todos menos tuya), que dio origen a la CC por medio de la clase política. Eso para tí es una salida institucional, legitimar la delincuencia a través de una CC, jajajajajajajajaj .

5) Asi que, según tú, la presencia de la ONU en Chile no es real. Veamos qué dice el Convencional Logan al respecto (que no es precisamente de derecha):





6) Dices textual: ""Y segundo, que la gente no viera en la constitución una prioridad, no significa que NO deseara cambiarla.""

Desconoces encuestas donde una nueva CPR, NO era prioridad para chilenos, y acto seguido, hablas sobre "los deseos de la gente" como si los conocieras, jajaj.
Ahora hablas de los deseos de la gente porque sí nomás. Así cualquiera.


Qué manera de hablar weás, sin tener nociones de política o Derecho Constitucional.

Puta que esperabas compadre, es un chileno común. Admiro si que te dieras la paja de responderle.

 

[Cript Keeper]

Si se rechaza ésta ¿se puede modificar la antigua cosa de incluir todos o casi todos los aspectos medioambientales? Que esos son urgentes de añadir ahora ya.

Que artículo medioambiental es “taaaan urgente” de añadir? Si ya nuestra soberanía agrícola y ambiental fue destruida con la firma del pacto de Escazu? (Con eso ya nos pueden hasta venir a quitar aguas a domicilio).

Nota: poder modificar el mamarracho si se aprueba pues es prácticamente imposible, ya que debe franquear los siguientes obstáculos:
1- Voluntad del presidente
2- 2/3
3- Voto de cámara de diputados
4- Indicaciones del senado regional
5- 25% o más del padrón electoral en consulta popular

Y todo en instancias distintas!

Post automatically merged: 2022/05/26

Estos enfermos comunistas

El fallido intento de un grupo de constituyentes por nacionalizar empresas mineras a través de normas transitorias

Desde la Coordinadora Plurinacional hasta el PC pretendían enviar una propuesta que buscaba otra vez pasar al dominio del Estado a las mineras, sus bienes y filiales, pero no se votará en la comisión.

www.emol.com

OJO CON LAS NORMAS TRANSITORIAS:
Son prácticamente una constitución paralela de respaldo para incluir o mover al antojo del chavismo todo lo que no pudo entrar en el texto, es el camino lateral para toda expropiacion y totalitarismo de izquierda.

Chile no iba mal, no se en que momento decidieron lanzarse al abismo….