• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.
Estado
No está abierto para más respuestas.


Conchemimare, ahora a los cumas hasta los entrevista Mosciatti 🥲 ya están en las altas esferas.


csm, la wea bizarra. Parece una entrevista de 31 minutos.
El choro es corredor de propiedades y se cagó todo cuando Mosciatti le preguntó de donde sacó la plata :lol2:

Jamás confiaré en los pelados ni en los corredores de propiedades
 

Los tutores están ya cocinados y los sacaron de sus cabildos de mierda, es adoctrinamiento duro camuflado.
Post automatically merged:

En Santiago debe estar el 80% de esas mierdas.
No creas, en el sur prácticamente en todas partes te encuentras con un caribeño en cualquier puesto. Fácilmente en Temuco ya son 1 de cada 5
 

Rechazan recurso contra el presidente Gabriel Boric presentado por migrantes varados en frontera norte


En un fallo unánime, la Corte de Apelaciones de Arica concluyó que, frente a la situación de los extranjeros varados en la frontera, que buscan salir de Chile, no hubo vulneraciones del gobierno a la garantía del artículo 19 de la Constitución, que indica que ninguna autoridad puede impedir la defensa jurídica de una persona

El 3 de mayo la Corte de Apelaciones rechazó un recurso de amparo contra el Presidente, Gabriel Boric, presentado por la defensa de los migrantes que se encuentran- en su mayoría acampando- en la frontera, que buscaba que se les diera una solución y permitiera salir del país.

Como planteó la BBC, al 28 de abril eran más de 200 personas, entre ellas niños y embarazadas, las que se habían trasladado hasta el límite con Perú buscando salir del país. Los extranjeros están en una zona que, según se indica, no tiene agua, ni baños y está sucia, esperando volver a Venezuela por las dificultades que han tenido para trabajar.

Sin embargo, al no contar con la documentación requerida, las personas no pueden cruzar la frontera. Por eso, exigen al gobierno que se haga cargo de las condiciones en las que están a través de un recurso de amparo, es decir, que se dé urgencia a la protección de sus derechos.

¿Por qué se rechazó?​

La Segunda Sala del tribunal de alzada –integrada por el ministro Marco Antonio Flores Leyton, el fiscal judicial Juan Manuel Escobar Salas y la abogada (i) Sandra Negretti– rechazó la acción judicial al considerar que no existe vulneración a la garantía numeral séptimo del artículo 19 de la Constitución.


FvD8smKWYBUPL7v
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Volver
Arriba