Votación plebiscito Nueva Constitución 17 Diciembre

[LuckyVictoriano]

Republicucks poniendo al más wn al arco

El desfile de falacias en ambos lados es de temer país qliao no sale de esta wea sin sangre de por medio

Na

Nadie tiene las pelotas

 

[Resaca]

Toda la inestabilidad que ha tenido Chile durante estos años comenzó con la eliminación del sistema binominal, y reemplazarlo por el proporcional. La Constitución de 1980 descansaba en altos quórums, básicamente buscaba una lógica de 2 coaliciones, una suerte de bipartidismo, lo cual obligaba a que cualquier reforma fuese transversal. El problema fue que Piñera I cedió en este punto, gracias a la presión de (((Lili Pérez))), abriéndole la puerta a multiples partidos. Hay que sumar a esto los 4/7 actuales, cosa que ya se ha discutido aquí.

Lo que se propone ahora vuelve a traer mayor estabilidad. Al tener una barrera de 5%, será un incentivo de facto para que existan nuevamente coaliciones, elimina a los partidos o movimientos chicos, y al introducir la disciplina partidaria, impide la existencia de los díscolos o las vueltas de chaqueta, cosa que ha sido abundante durante estos años. Al subir nuevamente lo quorums, cualquier reforma tendrá que tener un apoyo transversal, y al reducir el número de parlamentarios, cada voto tendrá más peso.

La actual clase política que está en el congreso no da ninguna señal de querer corregir el sistema de votaciones nefasto actual. Hoy por hoy, beneficia de sobremanera a la actual coalición de gobierno, ya que tendrían muchos menos parlamentarios.

El principal riego del voto en Contra, es que nos meterán a la actual constitución capítulos enteros de supuestos derechos sociales y ambientales, ya que tienen los parlamentarios necesarios, pero no cambiarán el sistema de votaciones. Ese es mi principal argumento para votar A favor.

Yep..

 

[Maquiavelli]

quien diria que el antronero estaría defendiendo el estado socialista de derecho

Jajjaja si. Pero no sólo eso; los q se llaman a sí mismos "derechistas" también están ahora defendiendo: la paridad, los derechos colectivos de los pueblos indígenas (Indigenismo enarbolado por la ONU), la constitucionalización del cambio climático, etc etc.

Pasaron de "defender" el país, a querer constitucionalizar para siempre el Socialismo empobrecedor con su Estado Social de derechos progresivos.

Es una wea delirante que se explica sólo por: el miedo a la izmierda, el analfabetismo político-jurídico, y el NO entender el "problema real" de Chile.

les dejo un tolueno les puede gustar o no

chilefuimos y los comunistas le hicieron una encerrona a los republihuano, los resultados ya estaban dichos desde que se decidio hacer otro consejo, ganará el encontra, sea de su agrado o no, apenas repuntan y ya tocaron techo, está fluctuando en el mismo porcentaje

esta derrota electoral mandará a la cresta a los republicanos los cuales desde hace tiempo estaban dividos en 2 lados, estratégicamente como partido lo mejor es apoderarse del en contra, los comunistas lo haran, pero en la situación que están no les dará nada, los unico que saldran ganando de todo esto seran los de chilefuimos que gracias a republihuano tendran un segundo aire, es solo ver como van las encuentas presidenciales

recuckbilicano debió enterrar a chilefuimos, pero no lo hizo, es lei politica basica, o matas a tu antecesor, o el te chupa de vuelta

Correcto sisterite. Sin embargo llegaste tarde, pq ese análisis ya lo dijimos en este foraze hace rato ya.

El único partido que va a perder será el Recuckblicano, y JAK perderá peso político y respaldo en la ciudadanía para ser presidente por la vuelta de chaqueta.
El mote de traidor probablemente ya no se lo pueda sacar. Destruyó su propio relato. Y volver a reconstruir confianzas es demasiado difícil, costoso, y toma mucho tiempo.
El guatón Kaiser entendió esto, por eso se dio la voltereta de votar 'a favor' a votar 'en contra', y así no traicionar a sus electores.

Y esto pasó pq no tienen weones pensantes en esa cagá de partido sectario donde rinden culto al mesías dentro de su burbuja.
La gente no votó por ellos para q sacaran de la cocina una CPR globalista. Sin embargo decidieron traicionar principios básicos, y abrazar el Socialismo/Estatismo, el indigenismo, entre otras cosas.

Así les va a ir también, porque se van a comer tremenda derrota.

 

[Tommyrecords]

Hace rato que no me aparezco en este tema porque quise guardar silencio con respecto al tema constitucional.

He estado leyendo e investigando la nueva propuesta y diré que me estoy inclinando hacia el EN CONTRA, ya que he visto algunas ambigüedades y algunas cosas que recién pegarán a largo plazo.

Quizás es mejor diablo por conocido que diablo por conocer.

Además, encuentro que no tiene sentido votar A FAVOR creyendo que así los zurdos van a dejar de molestar. Los zurdos van a seguir igual aunque se apruebe o se rechace.

También no tiene sentido votar A FAVOR por el tema del quorum de los 3/5 (60%). Si se rechaza, nos quedamos con el quorum del 4/7 (57%). No es mucha la diferencia, además con el voto obligatorio se va a tener un Congreso más decente.

hace rato que no me aparezco en este tema

Aparte de tambito te crei estrella mongolico culiao, si vo soy más weon que un bototo.. nadie esperaba tu opinion.

Bueno, la suerte está echada... ahora todo depende del destino y sus imponderables.

Esperemos que Dios esté de nuestro lado y que pase lo pase la izquierda mongólica sea enterrada para siempre. Por el bien de Chile.

#AFavor

Queda muy poco tiempo pa dar vuelta un resultado, la izmiera mueve a las masas.. la derechita cobarde se cago de miedo y no calienta a nadie, habra que ver el desenlace en un par de semanas más.

Post automatically merged: 2023/11/08

Jajjaja si. Pero no sólo eso; los q se llaman a sí mismos "derechistas" también están ahora defendiendo: la paridad, los derechos colectivos de los pueblos indígenas (Indigenismo enarbolado por la ONU), la constitucionalización del cambio climático, etc etc.

Pasaron de "defender" el país, a querer constitucionalizar para siempre el Socialismo empobrecedor con su Estado Social de derechos progresivos.

Es una wea delirante que se explica sólo por: el miedo a la izmierda, el analfabetismo político-jurídico, y el NO entender el "problema real" de Chile.





Correcto sisterite. Sin embargo llegaste tarde, pq ese análisis ya lo dijimos en este foraze hace rato ya.

El único partido que va a perder será el Recuckblicano, y JAK perderá peso político y respaldo en la ciudadanía para ser presidente por la vuelta de chaqueta.
El mote de traidor probablemente ya no se lo pueda sacar. Destruyó su propio relato. Y volver a reconstruir confianzas es demasiado difícil, costoso, y toma mucho tiempo.
El guatón Kaiser entendió esto, por eso se dio la voltereta de votar 'a favor' a votar 'en contra', y así no traicionar a sus electores.

Y esto pasó pq no tienen weones pensantes en esa cagá de partido sectario donde rinden culto al mesías dentro de su burbuja.
La gente no votó por ellos para q sacaran de la cocina una CPR globalista. Sin embargo decidieron traicionar principios básicos, y abrazar el Socialismo/Estatismo, el indigenismo, entre otras cosas.

Así les va a ir también, porque se van a comer tremenda derrota.

Y sumale que estan tirando a kast para que la gente vote a favor siendo que ese más que crear un acercamiento a esa opción, genera anti cuerpos en la mayoria de la gente, no olvidarse que cuando gano el rechazo tuvieron que esconder a este bolas con sueño, a piñera, matthei y a todos esos sacos de wea de chile fuimos.

Yo no entiendo como republicanos se esta disparando en las patas, al menos el guataca kayser no dio la mano a torcer y siguio algo de las pocas convicciones que le quedan, pero los otros wnes no son más que borregitos siguiendo la figura de un wn que politicamente esta desvaneciendose a medida que salga promocionando esta huea.

 

[Sailor Chemical]

Lo entiendo perfectamente cilantrito, aquí cada uno toma el rol que le corresponde para "lo mejor para el país".

Si usted decide ser amarillo o parte de la derechita cobarde que nunca queda mal con nadie, dialogante, ni fu ni fa, buenista y "correcto", bien.

Mi decisión es otra: ser extrema. Y sí, también es por el bien del país. Necesitamos un contrapeso del comunismo que "no dialoga con facistas", pues nosotros somos los fachos que no dialoga con comunistas.

Aceptamos y recibimos estoicamente las puteadas y toda la infamia. Pero eso no nos detendrá, lo único capaz de hacerlo es la proscripción ... y la recibiremos con honor y gloriosamente, porque no nos iremos solos.

Y cuando llegue el momento, espero que usted sepa cumplir con su deber.

En ese momento nuestra labor estará cumplida, por el bien del país.

 

[Maquiavelli]

 

[Cucumber]

 

[mabchile]

Sigo por el apruebo sin mucho ánimo

Es lo menos malo, además no voy a celebrar el rechazo con zurdos octubristas y periodistas nefastos que casi todos son del Rechazo

He conversado con gente trabajadora humilde y todos votarán Apruebo

El Rechazo será para variar principalmente de los cristalitos y las feministas pro aborto

Los patriotas defienden una constitución que de Pinochet queda muy poco

 

[darkmaster23]

Sigo por el apruebo sin mucho ánimo

Es lo menos malo, además no voy a celebrar el rechazo con zurdos octubristas y periodistas nefastos que casi todos son del Rechazo

He conversado con gente trabajadora humilde y todos votarán Apruebo

El Rechazo será para variar principalmente de los cristalitos y las feministas pro aborto

Los patriotas defienden una constitución que de Pinochet queda muy poco

Muchos de los que vamos por el en contra lo hacemos para rechazar la constitucionalizacion del nefasto estado de derecho, de hecho ese es el motivo por el cual los descolgados de republicanos rechazarán

Yo iba a aprobar, hasta que republicucks opto por seguirle el juego a la izquierda y dejo la wea al principio del texto

 

[Arthas Menethil]

Es voto obligatorio rey, se sabe que puede que no te pase nada por no ir pero ya queda decisión de cada quien, en papel hay que ir o si.

Me auto cito, para que veas estimado @PoLoCuaTiCo:

Detienen a mujer por no ir a votar a las ultimas elecciones en San Pedro de la Paz​

Una mujer fue detenida por personal de Carabineros durante la jornada de este martes debido a que no se presentó a votar ni justificó su ausencia durante el plebiscito de salida del año pasado.
Personal de Carabineros de la subcomisaría de órdenes judiciales en de Concepción, en la región del Bío Bío, detuvo durante la jornada de este martes a una mujer por no haber ido a votar en las últimas elecciones.
Según se detalló, se trataría del caso de una mujer que no asistió a las elecciones de consejeros constitucionales de mayo de este año, las que eran de carácter obligatorio.
Recordemos que el mismo Servicio Electoral de Chile (Servel) denunció que 2.033.843 personas no fueron a votar al plebiscito Constitucional del pasado 4 de septiembre de 2022, también obligatorio.

Más tarde se dio a conocer que a personal policial le llegó una orden de arresto en contra de esta mujer por “no presentarse a votar y tampoco acercarse a Carabineros o a tribunales a presentar las excusas correspondientes”.
Además, y cerca de las 21.00 horas, se confirmó que la detenida llegó hasta los calabozos de la Sexta Comisaría de la Comuna de San Pedro de la Paz, por el proseguimiento de la subcomisaría de órdenes judiciales.
Finalmente se dio a conocer que la detenida pasará mañana miércoles a control de detención.
Por otra parte y según información de La Radio, podría también llegar más órdenes durante esta semana por la misma falta.

Multas por no ir a votar​

Si en el próximo plebiscito las personas no van a votar, los Juzgados de Policía Local podrán citar a las personas que incurran a estas faltas y enfrentarán multas que van desde las 0,5 a 3 UTM (entre $32.000 y $191.000).
Además, y de acuerdo a lo estipulado por el Servel, existen cuatro excusas válidas para quienes no pueden votar en las presentes elecciones de consejeros constitucionales.

1. Por enfermedad.
2. Ausencia del país.
3. Encontrarse el día de la votación en un lugar situado a más de doscientos kilómetros de su domicilio electoral.
4. Impedimento grave (comprobado ante el juez competente).

 

[Finck]

Lo entiendo perfectamente cilantrito, aquí cada uno toma el rol que le corresponde para "lo mejor para el país".

Si usted decide ser amarillo o parte de la derechita cobarde que nunca queda mal con nadie, dialogante, ni fu ni fa, buenista y "correcto", bien.

Mi decisión es otra: ser extrema. Y sí, también es por el bien del país. Necesitamos un contrapeso del comunismo que "no dialoga con facistas", pues nosotros somos los fachos que no dialoga con comunistas.

Aceptamos y recibimos estoicamente las puteadas y toda la infamia. Pero eso no nos detendrá, lo único capaz de hacerlo es la proscripción ... y la recibiremos con honor y gloriosamente, porque no nos iremos solos.

Y cuando llegue el momento, espero que usted sepa cumplir con su deber.

En ese momento nuestra labor estará cumplida, por el bien del país.

No dialogan con comunistas pero votan lo mismo que ellos, lo que es peor porque en la práctica el destino del país se define en las elecciones.

 

[ingenierodelmonton]

Análisis del canal español VisualPolitik, tocan igual su resto el tema constitucional

Visualpolitik po weon

Es como Piemti, la wea que dicen con el tiempo pasa lo contrario, es wea de ver todos sus videos de hace un par de años o de cuando sean.

Lo que faltaba conchetumare

 

[Luff]

La rechaza el dc y el radical

 

[polinatrix]

 

[Paul Atreides]

Hasta ese maraco tiene la película más clara que los pseudo derechistas de acá.

 

[Bruz Guylis]

Boi a botar a fabor porque lo dijo Katz.

 

[irrelevant turtle]

Espero que la campaña del A Favor sea majadera repitiendo que en la propuesta los fondos de AFP son inexpropiables y hay defensoría de las victimas. Hay harto voto para captar solo con esas dos cosas.

 

[Bruz Guylis]

El cabeza de melón Alemparte te lo dice, el nuevo texto constitucional es progresista:



Los aweonaos van a aprobar una constitución progresista.

Ah, pero ban a botar A Fabor porque lo dijo Katz...

 

[Pastero]

El cabeza de melón Alemparte te lo dice, el nuevo texto constitucional es progresista:



Los aweonaos van a aprobar una constitución progresista.

Ah, pero ban a botar A Fabor porque lo dijo Katz...

Qué tiene de malo reconocer a los indígenas dentro de la nación chilena y un estado social de derecho sujeto a responsabilidad fiscal e incluyendo la participación de privados?

 

[Andrew Jackson]

¿Se entiende ahora o lo necesitan con manzanitas?