Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Johannes Kaiser - Candidato Presidencial 2025

Estado
No está abierto para más respuestas.
irrelevant turtle dijo:
Jamones no lo hace. Al responder pone todos sus esfuerzos en tratar conciliar su ideología libertaria con sus posturas conservadoras, para lo cual se manda tremendas piruetas argumentales
Click para expandir ...

Es que Jamones es antes que nada un weon conservador, si no está apoyando a Kast es porque está peleado con ese sector, pero uno escucha la entrevista y es el mismo peo con el mismo olor, pero con un "marco teórico" diferente que básicamente es eliminar el argumento canuto de por medio.

Jamones dice que no le gusta la eutanasia y saca el comodín "lo tendré que pagar con mis impuestos".

Jamones podría ser todavía más libertario y decir que el Estado se ahorraría mucha plata en tratamientos contra ciertas enfermedades mortales incurables si se aprobase la eutanasia. ¿Qué sale más barato?, ponerle la inyección letal a un abuelito que desea morir o costearle un tratamiento caro y doloroso por años?.

Pero a Jamones le gana el lado conservador por el derecho a la vida y la cacha de la espada y se pega un cantinfleo intentando justificar.

Ocurre lo mismo con el matrimonio igualitario donde dice que "el matrimonio es un contrato y nada más", argumento que no se entiende.

El matrimonio es un vinculo estrechamente ligado a la familia, el núcleo de la sociedad, pero Jamones para restarle importancia a la pregunta lo reduce puramente a una relación "empleado-contratista" ( ¿supongo que el hombre es el contratista y el empleado la mujer?, no queda claro ). También reduciendo el matrimonio meramente a un concepto religioso y no civil.
 
srUEVzN.png

:lol3:
4BHygFb.jpeg
 
Concuerdo que si quiere lucirse frente a los periodistuchos que le preguntan sobre agenda woke, tiene que responder así:

Periodista: Señor Kaiser ¿Usted realmente cree que los homosexuales no tienen derechos?

Jamones: Los tienen sin duda, si son cumplidores con la ley y no cometen delitos. Ahora, a propósito, en cuanto a seguridad, aquellos que cometan delitos de este y este y este tipo mi propuesta es que bla bla bla...

No queda de otra, y no importa si le saltan con que "no le pregunté eso", que responda "bueno pero es que yo sé que no me preguntará sobre seguridad así que le ahorro la lata a los televidentes respondiendo de cosas realmente importantes". Punto, y si lo quieren pintar como un weon violento con la prensa media weá poh ¿No dicen los chilenos que la tv miente? bueno, entonces que ese criterio no sea a conveniencia de si el que responde es zurdo o facho.
 
TIO COJONES dijo:
Es que Jamones es antes que nada un weon conservador, si no está apoyando a Kast es porque está peleado con ese sector, pero uno escucha la entrevista y es el mismo peo con el mismo olor, pero con un "marco teórico" diferente que básicamente es eliminar el argumento canuto de por medio.

Jamones dice que no le gusta la eutanasia y saca el comodín "lo tendré que pagar con mis impuestos".

Jamones podría ser todavía más libertario y decir que el Estado se ahorraría mucha plata en tratamientos contra ciertas enfermedades mortales incurables si se aprobase la eutanasia. ¿Qué sale más barato?, ponerle la inyección letal a un abuelito que desea morir o costearle un tratamiento caro y doloroso por años?.

Pero a Jamones le gana el lado conservador por el derecho a la vida y la cacha de la espada y se pega un cantinfleo intentando justificar.

Ocurre lo mismo con el matrimonio igualitario donde dice que "el matrimonio es un contrato y nada más", argumento que no se entiende.

El matrimonio es un vinculo estrechamente ligado a la familia, el núcleo de la sociedad, pero Jamones para restarle importancia a la pregunta lo reduce puramente a una relación "empleado-contratista" ( ¿supongo que el hombre es el contratista y el empleado la mujer?, no queda claro ). También reduciendo el matrimonio meramente a un concepto religioso y no civil.
Click para expandir ...

Otra cosa que le añade complicaciones es declarar de forma majadera en las entrevistas el principio libertario del "respeto irrestricto al proyecto de vida ajeno", como lo hace Milei. Al hacer eso tiene que preocuparse de que todas sus opiniones sean consistentes con ese principio, por ejemplo en el tema del aborto justifica estar en contra porque eso truncaría el proyecto de vida del abortado. Pero luego se le escapan argumentos que son más bien de tipo conservador, entonces está todo el rato haciendo malabares para que su postura tenga sentido y sea coherente con la ideología que declara. Así se le va el tiempo.

Igual esto también se debe a que parte de una base ideológica de la perra, nacional-libertarismo, una cosa compuesta que de por sí ya es difícil de conciliar. Es la clase de problemas que trae engrupirse mucho con ideologías, valores y principios en lugar de ser pragmático.
 
irrelevant turtle dijo:
Otra cosa que le añade complicaciones es declarar de forma majadera en las entrevistas el principio libertario del "respeto irrestricto al proyecto de vida ajeno", como lo hace Milei. Al hacer eso tiene que preocuparse de que todas sus opiniones sean consistentes con ese principio, por ejemplo en el tema del aborto justifica estar en contra porque eso truncaría el proyecto de vida del abortado. Pero luego se le escapan argumentos que son más bien de tipo conservador, entonces está todo el rato haciendo malabares para que su postura tenga sentido y sea coherente con la ideología que declara. Así se le va el tiempo.

Igual esto también se debe a que parte de una base ideológica de la perra, nacional-libertarismo, una cosa compuesta que de por sí ya es difícil de conciliar. Es la clase de problemas que trae engrupirse mucho con ideologías, valores y principios en lugar de ser pragmático.
Click para expandir ...
Te diría que esas contradicciones ideológicas son intrascendentes para la masa. Nadie esta preocupado de las comas o puntos, de cual fue el sujeto de la oración y si fue un complemento.

A la audiencia le importa algo bien siemple, la voz (que Jamon la tiene), los tiempos de cada entonación, y quien lleva la pelota en la entrevista. Puedes decir mil contradicciones por segundo, y decir cosas que dejarían al Bigote como inocente, pero si lo dices elocuentemente bien, la gente te vota.

Y lo que digo no es nada que Johannes no haya hecho, en entrevistas anteriores, mucho más perras, a sabido salir bien.

La preocupación por las contradicciones hacen perder tiempo, es un flanco que hay que tener al tanto pero no centrarse en eso, los que se centran mucho en eso, basan su discurso en la consecuencia, y los periodistas siempre saben arrinconar ahí, porque quien intenta ser consecuente va a la defensiva y se dedica a responder preguntas.
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Volver
Arriba