• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Supr3me

Hij@'e Puta
Registrado
2006/03/14
Mensajes
8.993
Sexo
Macho
tapa-laje.jpg


Me he encontrado con ensayos y columnas muy buenas, que han pasado sin mucha pena ni gloria, por que en el momento de su publicación aun no estábamos "hasta el cogote" de lo que estos visionarios nos advertían y explicaban, hoy en día son mas captables y se pueden entender mas (yendo mas lejos aun, re leer el libro 1984 de Orwell de 1947-8, con los ojos actuales es mas que revelador)

Bueno esta opinión no es tan lejana, es de hace un año solamente, aun no veíamos claramente la cara de los "progres" en Chile y lo que se venia (ya que empezaron fuerte desde que asumió Piñera) pero hace una radiografía detallada de este personaje que merece nuevamente analizada y presta a nuestra atención.

El buenismo y los progres
BRUNO EBNER 9 junio, 2017

londres_atentado_junio_redis_816x428.jpg


Un buenista defiende a rajatabla los derechos de las minorías e inmigrantes. Eso, en principio, no tiene nada de malo, todo lo contrario. Pero un buenista es tan buenista, que es capaz de aceptar las barrabasadas y prácticas reprochables de los inmigrantes, en pleno siglo XXI, en vez de defender las propias convicciones de la cultura anfitriona.
____________________________________________________________________________________________

Hasta hace poco, el buenismo no era una palabra muy expandida; sin embargo, los últimos sucesos mundiales, relacionados especialmente con el terrorismo islámico en Europa y la inmigración descontrolada, la han ido extendiendo en su uso. Es que justamente es de Europa de donde proceden ideológicamente los buenistas, forma de pensar que ya ha ido cruzando fronteras hasta el punto de llegar a Chile y el resto de Latinoamérica.

¿Pero qué es exactamente un buenista? Académicamente, podría decirse que el buenismo es un concepto relativamente nuevo, en expansión, estudio y desarrollo; aún no existe una definición en la RAE, pero sí definiciones "no oficiales" hasta en Wikipedia, incluso estudios relativamente serios sobre el término. Pero, para explicarlo en fácil, es cosa de examinar la palabra en sí. Buenista viene de bueno, buena persona, buena onda, comprensivo, súper comprensivo, demasiado comprensivo. También tolerante: súper tolerante, ultratolerante, con todo y con todos. Por supuesto, con todos y con todas (un buenista nunca olvida la ya tediosa distinción de género). El buenista es un tipo abierto y respetuoso con todas las culturas... salvo con la cultura propia.

Raro, pero es así. El buenista es un occidental, casi siempre de izquierda, que tiene un extraño síntoma de aversión a la cultura occidental. Es un curioso caso de acomplejado por la idiosincrasia propia. El buenista acepta, comprende y valora todas las culturas, y siempre encuentra una explicación para tradiciones o situaciones de otras sociedades que a cualquier "no buenista" le chocarían. Menos en la propia. Un buenista químicamente puro sería capaz de aceptar que su hija lleve un burka en pleno Madrid para no ofender a los musulmanes furiosos, antes que defender con garras la sociedad europea laica y con libertades donde vive. Todo, con tal de que el inmigrante, o el europeo hijo de inmigrantes, no se "ofenda".

Y es que el buenista tiene terror a ofender a otras culturas o colectivos. Salvo a la suya, claro. Un buenista puede felicitar con entusiasmo a los musulmanes por el ramadán, pero a la vez desnudarse en una iglesia católica en señal de protesta. No es una exageración, los de Podemos en España así lo hicieron. Saludan felices el tradicional mes del islam (y uno de los más sangrientos, sobre todo el de ahora) pero, hace pocos años, una dirigenta "podemita", que entonces estudiaba en la Universidad Complutense de Madrid, quedó en sostenes junto a otras varias manifestantes, en la capilla universitaria, para reclamar laicismo.

Y4tyTD6.jpg


Un buenista defiende a rajatabla los derechos de las minorías e inmigrantes. Eso, en principio, no tiene nada de malo, todo lo contrario. Pero un buenista es tan buenista, que es capaz de aceptar las barrabasadas y prácticas reprochables de los inmigrantes, en pleno siglo XXI, en vez de defender las propias convicciones de la cultura anfitriona. Por ejemplo, un buenista está seguro de que la mayoría de las mujeres que usan el burka, niqab, velo islámico o el polémico "burkini", lo hacen por su profunda e íntima convicción religiosa, y no presionadas de modo alguno por los hombres de la sociedad patriarcal y machista que reina en la cultura musulmana. Y por eso critican y marchan contra los gobiernos y autoridades europeos que han prohibido el uso de estas prendas en ciertos lugares.

“ Pero hay que ser justos. Un buenista no solo pontifica con la tolerancia religiosa (salvo la cristiana, obvio). Pontifica contra todo lo políticamente correcto. Y es que el buenista es por definición políticamente correcto. Está hecho ser el mejor de los portavoces, el más extraordinario adalid del lenguaje de buena crianza. Un buenista, tal como es concebido ahora, no podría haber fructificado hace dos o tres décadas, cuando hacer bromas sobre gordos, mujeres, chinos, etc., era parte del humor cotidiano. Hoy un buenista no podría siquiera imaginar un chiste sobre negros o tartamudos sin ofenderse. Estamos en la década de los ofensores y ofendidos"

Asimismo, un buen buenista tolera y comprende que los colectivos musulmanes presionen en las escuelas públicas del norte de Europa para que el viernes no haya clases por ser el día de descanso del islam. A su vez, acepta que se separen a los niños y niñas en esa misma escuela pública (y laica) para la práctica de educación física, con el fin de no exponer a las niñas al contacto lascivo con los infantes varones. Para ser honestos, algo parecido a lo que sucede en algunos colegios religiosos del sector oriente de Santiago.

Y esto porque, ahí el quid del asunto, para un buenista es sinónimo de muerte en vida el que le acusen de racismo, fascismo, xenofobia, islamofobia o discriminación. Y todo vale para impedir ese señalamiento fatídico, incluso renunciar a los valores propios que se forjaron en Europa tras siglos de guerras, luchas sociales y conquistas ciudadanas. Por eso es que muchos gobiernos europeos son reprochados por sus críticos como buenistas: porque, aseveran, son firmes defensores de los derechos humanos de los sospechosos de terrorismo, pero no de la seguridad de quienes vuelan en pedazos tras una bomba. Esta semana, de hecho, la criticada Primera Ministra británica, Theresa May, aseguró horas antes de los comicios de este jueves que, si la legislación de DDHH inglesa obstaculizaba el combate efectivo al terrorismo, dichas leyes "debían ser cambiadas". Nuevos cuestionamientos llegaron de sus rivales, como era de esperar, tras el anuncio.

Y es que muchas veces conviene ser buenista o, al menos, hacerse pasar por uno para ganar los votos buenistas. Porque un buenista –y esto es importante–, ante la racha de terrorismo de estas últimas semanas, por supuesto que condena las muertes de inocentes, pero va más allá: se remonta a la época de las cruzadas (Edad Media) para insistir que en el cristianismo también hubo muchos asesinatos y tropelías de la iglesia. También apunta a la discriminación y exclusión que sufrirían los jóvenes inmigrantes (siempre musulmanes), para intentar comprender la génesis de su odio a Occidente. Eso sí, no considera el pequeño detalle de que en Europa también hay otros grupos étnicos y culturales muy vulnerables, como los latinos, gitanos o africanos subsaharianos, pero que no se les ocurre andar arrollando o ametrallando a nadie en la calle.

berlin-efe-696x464.jpg


El buenista también ataca a la raíz del problema, a su manera. Cree que esta virtual –o ya no tan virtual– guerra de civilizaciones obedece a un fin más político y de dominación que religioso. El buenista, por cierto, desconfía de Europa, Estados Unidos e Israel, y sospecha que todo esto es una planificada operación e invención a tres bandas, con el único fin de apropiarse del petróleo árabe. Muchos buenistas aseguran que en verdad el Estado Islámico es una farsa creada por Washington y sus esbirros, y que sus cabecillas son en verdad infiltrados de la CIA. Y que los "mártires" son solo pobres tontos útiles de un gran ajedrez. Sobre la existencia de esta teoría conspirativa, en lo personal, aunque comparto algunas dudas o situaciones extrañas, necesito más información, pero en lo de tontos útiles sí que es cierto. Un imán radical jamás se va a inmolar por nada. ¿Para qué? Tiene a cientos de mentes débiles fáciles de convencer para hacerse estallar con el cuento de las 72 vírgenes.

Pero hay que ser justos. Un buenista no solo pontifica con la tolerancia religiosa (salvo la cristiana, obvio). Pontifica contra todo lo políticamente incorrecto. Y es que el buenista es por definición políticamente correcto. Está hecho para ser el mejor de los portavoces, el más extraordinario adalid del lenguaje de buena crianza. Un buenista, tal como es concebido ahora, no podría haber fructificado hace dos o tres décadas, cuando hacer bromas sobre gays, gordos, mujeres, chinos, etc., era parte del humor cotidiano. Hoy un buenista no podría siquiera imaginar un chiste sobre negros o tartamudos sin ofenderse. Estamos en la década de los ofensores y ofendidos.

El "postureo"

¿Y a cuento de qué aparecen los progres?
¿Qué son los progres? Los progres están por defecto relacionados con los buenistas, aunque, como los estudios sociológicos sobre el buenismo aún no están completos, no se determina del todo la prevalencia de unos sobre otros. Es decir, ¿se puede ser buenista y progre a la vez? Por supuesto, es lo más normal. Aun así, es remotamente posible que un progre no sea buenista o que un buenista no sea progre, aunque para eso el tipo casi debiera venir de Marte.


progre-pasi%C3%B3n-por-Che-Guevara.png


Como su nombre indica, el progre es progresista. Es una forma coloquial de referirse a estos últimos. A diferencia del buenismo, el progre sí aparece en la RAE como una persona o colectividad "de ideas y actitudes avanzadas". Y siempre de izquierda. Un progre no puede no ser de izquierda. Lo identifican los movimientos sociales izquierdistas de toda índole. Defiende a los estudiantes afectados por el modelo educativo en Chile, pero denuncia que los estudiantes venezolanos que protestan contra el sátrapa Maduro son "fascistas" y "pagados por el imperialismo".

Los progres son admiradores de los Castro en Cuba y defienden aquella dictadura como una dignidad del pueblo contra el imperio americano. Culpan al bloqueo de todo y exculpan al régimen de todo, aunque algunos progres más moderados pueden llegar a reconocer ciertos excesos de la tiranía comunista. Nunca suficiente para condenarla, claro. Su bandera es que la salud y educación en Cuba son gratuitas, pese a después no reconocer que los cubanos son los presos más educados y saludables del mundo. Pero presos, al fin y al cabo. Los progres, por ende, aplauden regímenes de cuestionable identidad democrática siempre y cuando no vivan en ellos. Como Podemos, en España, y de seguro muchos adherentes del Frente Amplio y el ala más a la izquierda de la agónica Nueva Mayoría.

¿Y cómo se vincula a un buenista con un progre?
Por lo general, como se dijo, suele ser la misma persona. Un progre estándar es siempre de familia acomodada, de clase media hacia arriba, pero tirado a hippie setentero; de hecho, el término surgió en esa época. El progre tiene estudios universitarios y posgrados, sobre todo en humanidades: sociólogos, literatos, cientistas políticos, artistas, entre otros. El progre aborrece al capitalismo, pero tiene los últimos modelos de iPhone, iPad y Mac, ensamblados en China y su curioso modelo comunista-capitalista. El progre denuncia el clasismo y la ostentación del grupo gobernante de turno, sobre todo si es de centro hacia la derecha, pero se gasta un dineral en un restaurante vegano. Y muchos son veganos aunque no quieran serlo. Y varios de esos veganos en la intimidad, y por necesidad, comen alimentos de origen animal, pero no lo dicen para no dejar de ser progres.

En España, el adjetivo es "postureo": aparentar, ser sin ser. Es decir, poser.
Y ya que hablamos de España, los actores Javier Bardem y Penélope Cruz son buenos ejemplos de progres. Ganan millonadas en Hollywood, viven rodeados de lujo, pero marchan por las calles de Madrid en demanda de derechos sociales.

Así está la cosa. En Chile tenemos nuestros propios buenistas, y muy progres. Y varios están en el Gobierno. Son los que jamás van a tachar como terrorismo el quemar gente viva, fundos y camiones en La Araucanía, o disparar en la oscuridad a mansalva, pero que sí denuncian abusos policiales hacia colectivos mapuche. Culpan, como es el mantra, al "Estado chileno" de todos los males y la falta de integración de algunas de estas comunidades.

3742254_n_vir3.jpg


Pero quizás me excedí con todo esto. No debí decirlo. Porque no sabemos si podremos seguir siendo libres de opinar o los lobbies buenistas o progres –defensores a medias de la libertad de expresión– nos obligarán a callar lo que todo el mundo piensa pero nadie habla, por temor a ser un nuevo leproso social.


http://www.elmostrador.cl/noticias/opinion/2017/06/09/el-buenismo-y-los-progres/
 
No se si notaste la falacia argumentativa que usó el autor para referirse a un grupo que al menos dentro de la sociedad chilena es poco representativo, pero mete mucho ruido. Te la doy vuelta para que la veas mas fácilmente:

"Todos los fachos son cobardes. Se llenan la boca en conocidos foros de Internet como "elantro" haciendo alusión a que el descontrol en la migración necesita de una mano dura y que eventualmente es parte de una conspiración. Sin embargo no hay estadística estatal o noticias emergentes que revele un incremento de la violencia contra los inmigrantes, lo que denota que en general el pensamiento de TODA la derecha esta plagado de representantes inmaduros, profundamente cagones y escasamente educados".

Lo anterior es un argumento falaz. ¿Lo notas? Hay gente valiosa, valiente y brillante en la derecha y en la izquierda. Al mismo tiempo elantro tiene la representatividad de un centro de madres!.

Sin embargo el autor se esfuerza en meter en el mismo saco a migrantes, terroristas, culturas intolerantes, europa, américa. Al menos escribe como el orto y es triste que el editor no lo haya notado. Aunque si a JAKast le dieron tribuna en The Clinic, no veo por qué esto no puede salir en ELM.

Después pinta del mismo color al que considera de mal gusto hacer un chiste en publico sobre judíos o al que hace un chiste de gallegos. ¿Que cara crees que pondría el autor si tuviera un hijo con cualquier tipo de deficiencia cognitiva y tu vas y le cuentas un chiste de mongólicos en una fiesta del trabajo?

¿Lo acusarías de buenista?

Hay cosas de sentido común que a la gente actualmente le cuesta comprender: ya sea por comodidad, por educación o por coerción social negativa.


Cosas que el autor puede considerar "progres" o "buenista" hoy en día son parte de los contratos millonarios entre empresas internacionales que comercian con bienes y servicios, te guste o no, te parezca influencia de Soros o de la pantera rosa o no. El autor no lo sabe porque (por ponerlo de forma vulgar) "le falta calle".


Perfectamente el texto puede identificarte... pero en una de esas solo te hace mas dificil ingresar a la sociedad del siglo 21 por que sigue usando ideas del siglo 20 para tratar de entender lo que esta pasando. Como tratar de abrir una lata de atun con un cuchillo (se puede pero es bastante probable que te cortes un dedo).


Ha sido así muchas veces en la historia humana y mejor te adaptas.



 
Última edición:
No se si notaste la falacia argumentativa que usó el autor para referirse a un grupo que al menos dentro de la sociedad chilena es poco representativo, pero mete mucho ruido. Te la doy vuelta para que la veas mas fácilmente:

"Todos los fachos son cobardes. Se llenan la boca en conocidos foros de Internet como "elantro" haciendo alusión a que el descontrol en la migración necesita de una mano dura y que eventualmente es parte de una conspiración. Sin embargo no hay estadística estatal o noticias emergentes que revele un incremento de la violencia contra los inmigrantes, lo que denota que en general el pensamiento de TODA la derecha esta plagado de representantes inmaduros, profundamente cagones y escasamente educados".

Lo anterior es un argumento falaz. ¿Lo notas? Hay gente valiosa, valiente y brillante en la derecha y en la izquierda. Al mismo tiempo elantro tiene la representatividad de un centro de madres!.

Sin embargo el autor se esfuerza en meter en el mismo saco a migrantes, terroristas, culturas intolerantes, europa, américa. Al menos escribe como el orto y es triste que el editor no lo haya notado. Aunque si a JAKast le dieron tribuna en The Clinic...

Después pinta del mismo color al que considera de mal gusto hacer un chiste en publico sobre judíos o al que hace un chiste de gallegos. ¿Que cara crees que pondría el autor si tuviera un hijo con cualquier tipo de deficiencia cognitiva y tu vas y le cuentas un chiste de mongólicos en una fiesta del trabajo?

¿Lo acusarías de buenista?


Cosas que el autor puede considerar "progres" o "buenista" hoy en día son parte de los contratos millonarios entre empresas internacionales que comercian con bienes y servicios. El autor no lo sabe porque (por ponerlo de forma vulgar) "le falta calle".







hermanito actualmente los campeones de la moral y los buenistas nunero 1 son todos los progres, todo aquel que integre el frente amplio es buenista, es una moda traicionaron sus convicción y cultura por un poco de propaganda, no asi quienes son de derecha tradicional en chile que siemore han tenido las mismas convicciónes y tradiciones, ser buenista hoy en dia pesa tanto que hasta derechistas puros como Lavin traicionan sus convicciónes junto con esa mierda llamada evopolis.

El progresismo es un cáncer.
 
hermanito actualmente los campeones de la moral y los buenistas nunero 1 son todos los progres, todo aquel que integre el frente amplio es buenista, es una moda traicionaron sus convicción y cultura por un poco de propaganda, no asi quienes son de derecha tradicional en chile que siemore han tenido las mismas convicciónes y tradiciones, ser buenista hoy en dia pesa tanto que hasta derechistas puros como Lavin traicionan sus convicciónes junto con esa mierda llamada evopolis.

El progresismo es un cáncer.


Osea que cuando una "ley progre" se vota y aprueba en el congreso de chile con 2/3... ¿que es eso para ti?¿moda?¿democracia?

¿Que diferencia vez tu en las discusiones del año 25 sobre libertad religiosa, del 60 sobre derechos laborales, de los 90 en materia de divorcio?¿eran progres?¿estaba el lobby judío?

¿O no será que obedece a una evolución natural de sociedad en permitir mas libertades civiles?



 
Última edición:
No se si notaste la falacia argumentativa que usó el autor para referirse a un grupo que al menos dentro de la sociedad chilena es poco representativo, pero mete mucho ruido. Te la doy vuelta para que la veas mas fácilmente:

"Todos los fachos son cobardes. Se llenan la boca en conocidos foros de Internet como "elantro" haciendo alusión a que el descontrol en la migración necesita de una mano dura y que eventualmente es parte de una conspiración. Sin embargo no hay estadística estatal o noticias emergentes que revele un incremento de la violencia contra los inmigrantes, lo que denota que en general el pensamiento de TODA la derecha esta plagado de representantes inmaduros, profundamente cagones y escasamente educados".

Lo anterior es un argumento falaz. ¿Lo notas? Hay gente valiosa, valiente y brillante en la derecha y en la izquierda. Al mismo tiempo elantro tiene la representatividad de un centro de madres!.

Sin embargo el autor se esfuerza en meter en el mismo saco a migrantes, terroristas, culturas intolerantes, europa, américa. Al menos escribe como el orto y es triste que el editor no lo haya notado. Aunque si a JAKast le dieron tribuna en The Clinic, no veo por qué esto no puede salir en ELM.

Después pinta del mismo color al que considera de mal gusto hacer un chiste en publico sobre judíos o al que hace un chiste de gallegos. ¿Que cara crees que pondría el autor si tuviera un hijo con cualquier tipo de deficiencia cognitiva y tu vas y le cuentas un chiste de mongólicos en una fiesta del trabajo?

¿Lo acusarías de buenista?

Hay cosas de sentido común que a la gente actualmente le cuesta comprender: ya sea por comodidad, por educación o por coerción social negativa.


Cosas que el autor puede considerar "progres" o "buenista" hoy en día son parte de los contratos millonarios entre empresas internacionales que comercian con bienes y servicios, te guste o no, te parezca influencia de Soros o de la pantera rosa o no. El autor no lo sabe porque (por ponerlo de forma vulgar) "le falta calle".


Perfectamente el texto puede identificarte... pero en una de esas solo te hace mas dificil ingresar a la sociedad del siglo 21 por que sigue usando ideas del siglo 20 para tratar de entender lo que esta pasando.


Ha sido así muchas veces en la historia humana y mejor te adaptas.


Auge y caída de un thread en un post :lol2:
 
Osea que cuando una "ley progre" se vota y aprueba en el congreso de chile con 2/3... ¿que es eso para ti?¿moda?¿democracia?

¿Que diferencia vez tu en las discusiones del año 25 sobre libertad religiosa, del 60 sobre derechos laborales, de los 90 en materia de divorcio?¿eran progres?¿estaba el lobby judío?

¿O no será que obedece a una evolución natural de sociedad en permitir mas libertades civiles?


no, no lo es
 
Osea que cuando una "ley progre" se vota y aprueba en el congreso de chile con 2/3... ¿que es eso para ti?¿moda?¿democracia?

¿Que diferencia vez tu en las discusiones del año 25 sobre libertad religiosa, del 60 sobre derechos laborales, de los 90 en materia de divorcio?¿eran progres?¿estaba el lobby judío?

¿O no será que obedece a una evolución natural de sociedad en permitir mas libertades civiles?



marxismo cultural, comunismo vestido de buenísimo
 
No se si notaste la falacia argumentativa que usó el autor para referirse a un grupo que al menos dentro de la sociedad chilena es poco representativo, pero mete mucho ruido. Te la doy vuelta para que la veas mas fácilmente:

"Todos los fachos son cobardes. Se llenan la boca en conocidos foros de Internet como "elantro" haciendo alusión a que el descontrol en la migración necesita de una mano dura y que eventualmente es parte de una conspiración. Sin embargo no hay estadística estatal o noticias emergentes que revele un incremento de la violencia contra los inmigrantes, lo que denota que en general el pensamiento de TODA la derecha esta plagado de representantes inmaduros, profundamente cagones y escasamente educados".

En primer lugar, el adjetivo "facho" no es representativo, nadie hoy en día se considera fascista, y la derecha y la izquierda se refieren al contrario de esa forma y cada quien tiene sus propias explicaciónes, ya es otro tema. Pero es claro que nadie quiere ser "el facho" en estos tiempos.

El progre, si es un adjetivo que representa a gente que si autodenomina de esa manera, y que por lo tanto, puede ser descrito y definido.

El antro, como la historia de este foro lo demuestra, no tiene restricciones ideológicas o representa una sola vision, y esa es una descripción más acordé a la realidad del foro, la cual es una plataforma de debate y no una personificación de un movimiento y o postura ideologica o política.

Lo anterior es un argumento falaz. ¿Lo notas? Hay gente valiosa, valiente y brillante en la derecha y en la izquierda. Al mismo tiempo elantro tiene la representatividad de un centro de madres!.

No tiene nada que ver el que sean buenas o malas personas, con lo que describe el artículo, que son los hábitos, creencias y contradicciones de un grupo ideológico claramente definido, en posturas y creencias. Es ver cómo se describen estos en Europa y son una calcomanía de los que son acá, Basualto o Olea.


Una construcción social como le gusta decir a ese mismo sector.

Sin embargo el autor se esfuerza en meter en el mismo saco a migrantes, terroristas, culturas intolerantes, europa, américa. Al menos escribe como el orto y es triste que el editor no lo haya notado. Aunque si a JAKast le dieron tribuna en The Clinic, no veo por qué esto no puede salir en ELM.

Después pinta del mismo color al que considera de mal gusto hacer un chiste en publico sobre judíos o al que hace un chiste de gallegos. ¿Que cara crees que pondría el autor si tuviera un hijo con cualquier tipo de deficiencia cognitiva y tu vas y le cuentas un chiste de mongólicos en una fiesta del trabajo?

¿Lo acusarías de buenista?

Hay cosas de sentido común que a la gente actualmente le cuesta comprender: ya sea por comodidad, por educación o por coerción social negativa.

Cosas que el autor puede considerar "progres" o "buenista" hoy en día son parte de los contratos millonarios entre empresas internacionales que comercian con bienes y servicios, te guste o no, te parezca influencia de Soros o de la pantera rosa o no. El autor no lo sabe porque (por ponerlo de forma vulgar) "le falta calle".


Perfectamente el texto puede identificarte... pero en una de esas solo te hace mas dificil ingresar a la sociedad del siglo 21 por que sigue usando ideas del siglo 20 para tratar de entender lo que esta pasando.

Ha sido así muchas veces en la historia humana y mejor te adaptas.

Como dice el autor al principio, el buenista intenta no ofender a las minorías u otras culturas sin embargo odia y crítica la propia suya.

Monólogos feministas en contra del hombre, del chileno y de la sociedad son parte habitual de estos personajes.

Es cosa de observar las activistas feministas y su humor.

Aquí ya caen en lo ideológico, el humor es el humor en el contexto del espectáculo, y los negros por ejemplo en estados unidos es un clásico que hiciesen chistes de negros, sin acusar con esto de racista. Por qué el contexto es el humor, como quien va a ver a Felipe Avello a un espectáculo y este webea a los gays y otros.

Kast simplemente logro adherencia por su coherencia, y congruencia. Algo que en estos tiempos de "corrección política" osea cinismo, se agradece.

Eso que dices de que ser progresista te hace adherirte al siglo 21 es un infantilismo, si algo que nos a llevado al avance de estos tiempos es el raciocinio y no el discurso populista/emocional.

Y este último está bastante bien explicado en el libro "1984" que hace un paralelo con la Rusia comunista de Stalin.

El raciocinio nos lleva al progreso amigo mío, nos abre las puertas del nuevo mundo y de los nuevos tiempos.

El progresismo y el buenismo es todo lo contrario, un adoctrinado, un ideológico, aquello que nos hace retroceder como cultura y como "homo sapiens"
 
Última edición:
Un "buenista" de ejemplo sería el weta de Fransani defendiendo la vida de los asaltantes que entrarían a robar a su casa, ya que opinar con una reacción de respuesta violenta lo dejaría como quienes él trata de mirar en menos.

Esa clase de gente busca enaltecerse como "buenos" para elevarse como autoridad y que su opinión sea vista como de autoridad moral, intocable, pero que en realidad es una plegaria al aire de ser aceptado por la masa que jamás lo ha querido cerca. Ser extremistamente "bueno" es tratar de jugar todos los comodines posibles para ser aceptado y jamás rechazado. De ahí explayo al respecto, que tengo hartas notas relacionadas.
 
Es lunes y me desperte a la misma hora conchetumare :nonono:

Buenista pa la pega :zzz:
 
Demasiadas vueltas para apenas achuntarle al significado del "buenismo".

El "buenista", conocido en inglés como "do-gooder", es simplemente la persona que aboga e incluso se involucra por acciones que, aunque consideradas "buenas" por la persona e incluso la sociedad, no conllevan necsariamente una solución al problema de raíz, y son más que nada una forma de expiar culpas personales, a veces al punto de ser pretencioso, inquisidor y hasta fariseo.

Ejemplos:

- El "Techo". Arquetípica iniciativa social para explicar el "buenismo". Aunque ésta tiene un fin loable (mejorar la calidad de las viviendas en campamentos), no soluciona ni de cerca el problema de vivienda digna para los sectores más desposeídos. Muchos de los voluntarios aprovechan la ida más para hacer vida social, "tener calle", carretear, etc., que para empatizar de verdad con los beneficiados y entender los problemas subyacentes al fenómeno de los campamentos; y en varias oportunidades se ha puesto en duda lo ineficiente e ineficaz que significa tener grupos de voluntarios inexpertos, y algunos físicamente sub-aptos o reacios al trabajo bruto, en vez de obreros con experiencia y que podrían ganar algo de dinero extra por un trabajo bien hecho y rápido. Finalmente, más de algún ex-voluntario del "Techo" termina avalando políticas sociales que, en el fondo, exacerban las causas de origen de los campamentos.

- El vegetarianismo/veganismo "ético". Nadie dice que ser vegetariano o vegano (haciendolo bien) sea malo, de hecho está certificado médica y nutricionalmente lo saludable de este tipo de dietas. También está medianamente estudiado el beneficio global al medio amiente que significaría una dieta vegetariana/vegana en comparación a la dieta cárnica. El problema está en que las razones "éticas" (maltrato animal, cuidado del medio ambiente) solo se da a niveles macro, y muchas de estas personas que defienden la "ética" detrás de este estilo de vida terminan, sin quererlo, adoptando otras actitudes que en la sumatoria solo perpetúan la "antiética". Además, muchos "pontificadores e inquisidores" de este y otros estilos de vida alternativos terminan produciendo el efecto contrario de querer rehuir de cualquier cosa que tenga tufillo a "hippiento abraza-árboles".

- Agenda religiosa. Este es un ejemplo típico de los "buenistas" del ala conservadora, para no decir derechista. Aquí simplemente se da como argumento lo "religiosamente bueno" que implica defender agendas religiosas como el no al aborto, no al condón, no al divorcio, etc.; so pena de "ganarse el infierno". El problema es que al final la debilidad racional de defender estos conceptos no atiende a las contingencias sociales (ETS, abortos clandestinos, artificios legales, etc.) y terminan defendiendo estas convicciones con argumentos que son para reir y llorar a la vez. Además, un número no despreciable de estos defensores de agendas religiosas terminan siendo unos cínicos que, en defensa de su casta, gremio, familia o clase social, terminan defendiendo actos, o incluso actuando subterfugiamente, totalmente en contradicción a los preceptos religiosos que tanto defiendieron e impusieron para otros ("apendicitis", nulidad matrimonial, abusos sexuales, etc.)
 
Última edición:
mi abuelo decia que bueno y bruto se escriben las dos con b, pero no hay que ser ni tan bueno, ni tan burro para que le metan el dedo en la boca y no lo muerda
 
en realidad hay explicaciones más científicas. el aparentar y aspaventar está condicionado geneticamente.
 
Aqui en 2 minutos explica que es el buenísmo



"los buenistas crean seres irresponsables"

y este gráfica a modo de parodia a los progres y su ideología

 
El buenismo y los progres
No había podido acceder a las notas.
Acá van.

Parte 1
Primero una introducción de conceptos.

- La batalla política entre los pensamientos progre vs no-progre proviene de la proyección de dos estrategias de conquista de la naturaleza y territorio. Estas estrategias pueden ser aprendidas (familia, medio inmediato) como heredadas (no se conoce otro modo, marcadores genéticos que inducen tendencia). Los estímulos que las gatillan (importante) son del tipo "vida, correr o muerte". Estos son Conflicto, Peligro, Carencia, Seguridad, Placer y Abundancia. Las estrategias son adaptaciones psicológicas a las situaciones del ambiente, y se inscriben en dinámicas de grupo y sus usos para el individuo.

- Una estrategia es "Explotar todos los recursos de acceso libre". Implica depredar todo, lo más rápido posible antes que el otro, constituyendo Gula. Se caracteriza claramente el los roedores. Condicionantes: evitar Conflictos (docilidad aparente), Promiscuidad 1 (para reproducirse más rápido que el competidor y apropiarse de las cosas antes de que se acaben, Promiscuidad 2 (sexualización temprana, madres solteras, multigamia), Sin Lealtad al grupo interno. Individuos débiles que prefieren cantidad por sobre calidad ya que se reconocen como presas del ambiente, entonces al reproducirse masivamente mantienen su existencia en el tiempo al impedir que los ataquen a ellos personalmente, colocando a esos números como escudo.

- La otra estrategia es resultado de "un ambiente que posee recursos demasiado limitados para permitir que todos (los débiles) sobrevivan, entonces lo defiendo". Implica corretear agresivamente a los invasores del territorio que entrega recursos. Se caracteriza en animales territoriales y en lobos. Condicionantes: Crianza (monopolización de las parejas sexuales, alta inversión en crianza, solo embarazar en sexualidad madura), Protectividad (agresiva), Alta Lealtad al grupo interno. Individuos que saben que pueden ser presas del ambiente pero prefieren defender su posición considerando a las crías como quienes protegerán esa fuente de recursos, colocándose ellos como escudo.

Premisa
Los progres procesan la sintaxis del lenguaje durante un intercambio buscando metas muy diferentes a la que busca un no-progre. Los progres existen dentro de la estrategia de la plaga de conejos, buscando aumentar sus seguidores, mientras más mejor y más defendidos se sienten, y que el consenso sirva de escudo para que los oponentes no ataquen sus debilidades. Los no-progres existen dentro de la estrategia de manada de lobos y utilizan los hechos claros y honestidad. Por lo general los progres van a utilizar la técnica de la mentira y el apelar a emociones para conseguir más seguidores, y ante cualquier ataque (real o imaginado) buscarán victimizarse para también adquirir escudos proporcionados por otros que lo consideren débil.

El progre se convierte en "buenista" al buscar mostrarse como el portador de la defensa de todas esas cosas "buenas" para que sus oponentes automáticamente no sean defendidos por la audiencia, ya que por descarte quienes se oponen al progre pasan a ser "malos". Por lo tanto, al progre no se le puede convencer ya que no admitirá los hechos reales, ni las evidencias. No importa qué tan lógico y bien armado sea el argumento, no es una medida de avance según el entendimiento progre. El progre utiliza la disputa verbal para cubrirse, ya que aceptar ciertos hechos le causa dolor. Dolor literal. Tiritones. Pánico. Este dolor proviene de traumas pasados. El progre negará determinados hechos porque aceptarlos como argumento le provoca una reacción de dolor. La medida que tiene el progre para saber si sus defensas están dando resultado no se miden en el avance lógico de la disputa, sino qué tan afectado emocionalmente está su oponente. La medida son ellos.

Un ejemplo clásico es del narcisista que busca controlar a los otros, manipulándolos, para prevenir que lo saquen "del grupo". Buscará disminuir al "oponente" (subordinados, autoridades, que pongan en duda su posición), causando miseria, sin una confrontación directa. Si se mantiene controlando la estructura de ese grupo no podrá ser atacado, pero cuando alguien en una posición superior lo revisa o critica entrarán en loop de dolor. Son la estrella y ejercerán cualquier control posible para evitar como sea el conflicto contra un oponente, enmascarando inseguridades. Reacciones típicas son gritonear al subordinado, criticismo severo, reacciones emocionales extremas, todas con el objetivo de disminuir la magnitud del Estímulo. Esto significa que utilizan un lenguaje "en código", bajo el radar de gente no enferma como ellos, para confrontar indirectamente esas amenazas.

Esto significa que al progre no se le debe tratar de convencer con argumentos, sino que mediante la sobrecarga emocional que lo lleve al pánico, y por lo tanto le cause dolor. Lo anterior se logra iniciando los argumentos con hechos, pero cambiando a establecer un ambiente emocional en el intercambio que llame a determinados estímulos que le causan la sobrerreacción. El tema y la presentación de estas etapas es lo más importante (incluso puede hacer que el no-progre desestime el argumento lógico para poder posicionar el inicio del cambio de ambiente emocional, como un pase de razón).

En la mente del progre, ser "buenista" lo convence a él de que sus argumentos lo podrían convencer y por eso los utiliza para buscar audiencia que lo defienda por él. Debido a ese motivo los progres ignoran las estadísticas, las mediciones, los eventos (si es que no los cambian), y prefieren presentar su argumento como en defensa de algo que la sociedad considera como "bueno". Realmente lo creen, y es lo que hemos llamado "comodines". El uso de estos comodines busca remover al oponente de su grupo interno (desde donde defiende) utilizando alguno de ellos que "se sabe" que ese grupo interno considera como "bueno", y el objetivo es que ese grupo interno ataque a quien defiende el argumento en oposición al progre. Como el progre le tiene pavor a ser removido del grupo interno (ya que construye una coraza en torno a él utilizando a la audiencia del grupo externo) considera que la audiencia es su grupo interno, y perderla significa dolor físico. Ya que su marco mental define al entorno desde su propia apreciación cree que ese terror se aplica a un no-progre.
 
Parte 2
El progre funciona similar a un narcisista (si es que no es uno).
Desesperadamente buscan demostrar "públicamente" la inferioridad en el otro, ya que por descarte ellos quedarían demostrados como superiores. De esta manera evaden enfrentar su naturaleza fracturada y débil. Ejemplos clásicos son el "anda a leer" o "citar un filósofo que nadie conoce pero que lo enseñan en sociología", también el "solo comer plantas porque causar dolor a animales es cruel", "proteger al inmigrante porque es alguien débil", o defender cualquier cosa que lo muestre como autoridad, como la "ciencia" del género.

Al posicionarse como autoridad, devaluando al oponente y demostrando "su inferioridad" frente a ellos, buscan que ese oponente acepte esa condición y se muestre vulnerable a ser expulsado de ese grupo interno que está defendiendo con su argumento. Mientras más vulnerable hagan "sentir" al oponente más logran construir su coraza. Esto significa que el progre tiende a traicionar a sus pares para obtener el distanciamiento superioridad-inferioridad y así "asegurar" su posición protegido por el grupo. Esto es notorio cuando diferentes grupos progres se traicionan para mostrarse como "el más bueno de todos", entrando en carreras de quién acepta postulados más extremos para ser más bueno que el oponente, donde las consecuencias al resto no son registradas ya que lo que realmente le importa al progre es mantenerse protegido.

Los progres "compiten" entre ellos utilizando el intelectualismo para mostrarse como autoridad irrefutable, por lo tanto superioridad incontestable, y así justificar la traición de pares con el objetivo de posicionarse en su seguridad de intereses propios. Al estar presente en esa presentación progre el contrataque (imaginemos un counter) es declarar sin reacción emocional la naturaleza exacta de la causa de los efectos que utilizan como bandera de su "buenismo". La respuesta típica a ese contrataque es un lloriqueo de drama, que debe interpretarse como un golpe crítico a la coraza, además de que el progre evitará hacer contacto visual de autoridad lo que deberá ser mantenido mirándolos "desde arriba" como cuando un papá reta al hijo, o a los ojos sin emoción, en un marco de dominación.

[Nota: No me referiré en un comentario de acceso público a la técnica paso a paso para devastar (analmente) a los progres. Puedo subirla en esta cuenta o la otra, en mensaje privado. Personalmente creo que es muy útil, pero ahora la aplico mediante preguntas socráticas ya que al usar contrataques duros el progre se cierra y bloquea, y porque es muy severo castigar a gente enferma metal por sus reacciones].
El progre siempre será "buenista" ya que utilizará a la audiencia como coraza que rodeará su débil inferioridad, y buscará anular al resto para mostrarse "más bueno" y así gozar de la protección al volverse "inatacable".

Al progre no se le debe considerar un igual que entiende el uso de la razón, mucho menos tratar de convencerlo con lógica y argumentos. No se le debe tratar con lógica porque la negará, los hechos los negará y los cambiará. El progre es alguien que busca someter al oponente para asegurar su seguridad, causándole miseria y así confrontar esa amenaza indirectamente, por lo tanto la única manera de tratar con el progre es mediante desprecio y humillación, y mostrarlo como ejemplo de lo que le pasará (ataque de tiritones , pánico y dolor de guata) a cualquier progre que lo siga.
 
Volver
Arriba