Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Virreynatos Españoles ¿Fueron la mejor forma de gobernar America Latina en los tiempos de conquista?

para el contexto y la epoca si lo fue, e incluso aplicable a la misma peninsula, donde el eliminar ciertas instituciones les llevó a los problemas separatistas que tiene hoy.
Pero hay que ser sincero, el modelo politico liberal, entiendase el modelo republicano actual, el concepto de Estado, el concepto de Nación Politica y el concepto de Soberania, que eran totalmente desconocidos para el Imperio, y que se infiltro de a poco por los borbones pero ya con la constitución de Cadiz fue definitivo, significó todo un choque de diferentes formas de tratar la politica, la cual el modelo liberal terminó comiendose al modelo tradicional-catolico de los españoles.
Así como en America tuvimos nuestras propias guerras civiles que nos hizo pasar de una monarquia a una republica liberal, los españoles tuvieron la suya propia, la Primera guerra carlista o guerra de sucesión, que los hizo pasar de una monarquia tradicional pero pervertida por los borbones, a una monarquia definitivamente liberal, con un ethos totalmente protestante y anglosajon, que representaba en ese entonces la antipoda del ethos español pero que hoy impera en todo ese país.
 
Quantitate Signata dijo:
para el contexto y la epoca si lo fue, e incluso aplicable a la misma peninsula, donde el eliminar ciertas instituciones les llevó a los problemas separatistas que tiene hoy.
Pero hay que ser sincero, el modelo politico liberal, entiendase el modelo republicano actual, el concepto de Estado, el concepto de Nación Politica y el concepto de Soberania, que eran totalmente desconocidos para el Imperio, y que se infiltro de a poco por los borbones pero ya con la constitución de Cadiz fue definitivo, significó todo un choque de diferentes formas de tratar la politica, la cual el modelo liberal terminó comiendose al modelo tradicional-catolico de los españoles.
Así como en America tuvimos nuestras propias guerras civiles que nos hizo pasar de una monarquia a una republica liberal, los españoles tuvieron la suya propia, la Primera guerra carlista o guerra de sucesión, que los hizo pasar de una monarquia tradicional pero pervertida por los borbones, a una monarquia definitivamente liberal, con un ethos totalmente protestante y anglosajon, que representaba en ese entonces la antipoda del ethos español pero que hoy impera en todo ese país.
Click para expandir ...
Saludos, como va el cuerpa?
 
Virreynatos po wn, pensar que algun saco wea hace un tema preguntando semejante wea. Nada de españa es bueno, incluidos nosotros.
 
En realidad fue una estrategia del Conde de Aranda que al final debilitó al poder colonial, pero que igual era "lógico". Administrar todo un subcontinente de manera "centralizada" era un problema logístico en tiempos en que no existía ningún tipo de conectividad efectiva.

Lo mejor de aquella época fue la :idolo: Expulsión de los Jesuitas.
 
soushiro dijo:
Había otra?
Click para expandir ...

this. imaginate que vives en el siglo17, piensas que alguien tiene una pizarra donde se pone a pensar que sistema politico ocupar el proximo año?
no no habia por que no se concebia cosa diferente de ser goberanados por aristocracias y reyes. era asi en todo el mundo occidental y oriental. quizas algun historiador sabia que alguna vez existio la democracia en grecia, o la republica en roma pero aparte de esos personajes nadie concebia cosa diferente.
 
Gobernar 300 años .. no esta mal. Se iba a desplomar igual, el sentido del mestizaje como el nuevo hijo de America, fue el supremo dominador hasta el dia de hoy.

Llevamos mas de 500 años de dominacion absoluta. Que tal?

Algunos diran pero fue genocidio ... claro que NO. Fue una transformacion, donde uno ya no existe, y el otro si.

Pero los culturas ancestrales diran algunos :pero:

Ese paradigma se jodio justo con la llegada de los españoles ... :sir:
 
Última edición:
No.

Pero la Constitución de 1812, pretendía acabar con la esclavitud, reconociendo con los mismos derechos a españoles y latinoamericanos, cualquiera sea su origen, como ciudadanos de un solo gran imperio, sin embargo, tarde se hizo, pues se hizo luego de la invasión de Napoleón a España, y las revoluciones hispanoamericanas. Aunque, hubiera servido, por que se demostró lo inútiles que fueron algunas élites de Latinoamerica (no estaban preparados para ser independientes), con la excepción de Chule, que tuvimos a Portales
 
azrael2 dijo:
this. imaginate que vives en el siglo17, piensas que alguien tiene una pizarra donde se pone a pensar que sistema politico ocupar el proximo año?
no no habia por que no se concebia cosa diferente de ser goberanados por aristocracias y reyes. era asi en todo el mundo occidental y oriental. quizas algun historiador sabia que alguna vez existio la democracia en grecia, o la republica en roma pero aparte de esos personajes nadie concebia cosa diferente.
Click para expandir ...
En el siglo XVI, XVII y XVIII, se tenia amplio conocimiento del derecho romano, y los autores clasicos, y en esa epoca el imperio español estaba en su apogeo cultural en todo sentido, obviamente tenian conocimiento de la Res Publica (ya existian republicas en la peninsula italica).

De hecho en el renacimiento se estaba redescubriendo Grecia y a Platon, lo que revoluciono todo el continente porque hasta ese entonces solo se conocia Aristoteles y el resto era todo el canon dejado por los romanos, el cual era bien conocido en las universidades medievales.

Por lo tanto, si sabian de la democracia, de hecho en las forma de gobierno del Imperio, en especial en el tiempo de los Austrias, que era el regimen Mixto, muy propio de la politica catolica de la epoca y que se puede ver en Santo Tomas en sus escritos politicos, es practicamente coordinar monarquia, aristocracia y "democracia". Recordar obviamente que no le llamaban "democracia" ya que ella en esa epoca era considerada la corrupcion de la republica y una de las peores formas de gobierno, y de hecho lo fue hasta la independencia de USA, recordar que cuando estaban pensando que forma de gobierno poner, la democracia era sin duda vista como algo ilogico del populacho, algo asi como "el gobierno de los bertos" ¡sí, la democracia griega! Pero los gringos como son bien practicos, inventaron la democracia representativa y es la que impera hoy en casi todo el mundo.

Obviamente hoy todo esto seria impensable e imposible de aplicar, ya que estaba pensando en una epoca donde no habia estado (si habia gobierno), no habia nación politica (sí nación historica) y no habia soberania (la soberania es un invento reciente, protestante e implica tener estado).
 
Última edición:
Esteban07 dijo:
No.

Pero la Constitución de 1812, pretendía acabar con la esclavitud, reconociendo con los mismos derechos a españoles y latinoamericanos, cualquiera sea su origen, como ciudadanos de un solo gran imperio, sin embargo, tarde se hizo, pues se hizo luego de la invasión de Napoleón a España, y las revoluciones hispanoamericanas. Aunque, hubiera servido, por que se demostró lo inútiles que fueron algunas élites de Latinoamerica (no estaban preparados para ser independientes), con la excepción de Chule, que tuvimos a Portales
Click para expandir ...
Esa si que no me la sabía
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba