LordIzziNosnam00
¡Colaborador!
- Registrado
- 2006/02/26
- Mensajes
- 3.464
- Sexo
La "preocupación por las necesidades básicas" nunca en la historia de ningún filósofo lo frenó de hacer filosofía, aun cuando eso es lo opuesto a todo lo que hace el hombre-sin-filosofía y que éstos no valoren el producto de su obrar por considerarlo "inútil" para sus "efectos prácticos".
Gracias, pero no me hago cargo de esos honores... o suelo entrar al subforo de política porque todo debate serio sobre el tema dedica tiempo, y prefiero volcarlo en algún artículo o símil, ya que la valoración es una cuestión personal (moral). Me encanta la idea del Proyecto Venuns, pero tiene un error muy feo, del cual nadie ha tocado aún (ni en el foro, ni entre los mismos ¿proyectovenusianos?
y es que está fundado en el método cientiífico, de la peor forma, el positivismo. Cualquier corrección a este sistema de valores se debe hacer desde el uso del mismo método científico, no permitiendo abordar críticas a las epistemologías o éticas o lógicas, es decir, hacer filosofía del mejor método aplicable. Que Jacque Fresco no haya dedicado mayores ganas a este problema es lo que deja sin el fundamento filosófico de por qué debemos tornarnos a este tipo de sistema, en lugar de extinguirnos como especie siguiendo el paradigma actual. Eso hace la ética, filosofía de las morales, de los modos de valorar cosas, porque como todos valoramos distinto distintas cosas, nuestras escalas de valores son pésimas y deben acordarse o socialmente o académicamente una escala moral. Ahora, acuerdo social es un imposible, sino una utopía. La academia ya ha respondido varios buenos intentos, como la escala moral de Kolhberg basada en principios éticos en lugar de valores, en un neokantismo-utilitariano bastante respetable desde el punto de vista lógico, s decir, hay mínimos y máximos morales que deben ser piso moral para fundar sociedad, el acuerdo social le llama Constitución Nacional y DD.HH., los eticistas en su lugar, proponen principios éticos. Pero esto nos deja recien con un solo pié dentro del debate fundacional de cómo hemos de llegar a acuerdo social a los fundamentos de la sociedad "proyectovenusiana", otro cuento es dedicarnos a este debate metaéticamente (hacer filosofía del lenguaje ético) en lugar de sólo etico-normativamente (pensar en las justificaciones de cada decisión pública con consecuencias en otro ser vivo), lo cual es el mero suelo que dejó Jacque Fresco... pienso que eso se debe a que él debió pensar que esa tarea metaética la debería realizar quienes habiten las ciudades del Proyecto Venus en lugar de los actuales filósofos. ¿Sus justificaciones? Ninguna.Acertado en el problema del concepto de "naturaleza humana". En resúmen, es un concepto que no tiene referencia.
Acertado en el comentario de que es el capitalismo el que genera socialmente el concepto de valor, en lugar de la ética, propagado culturalmente con los beneficios mismos de adoptar su producto: el capital, vs reflexionar acerca de los valores y el acuerdo social de principios universales comunes a todos.
Mal ahí en reducir todos los sentidos del valor a trabajo y precio.
No proponga nada mejor. El valor debe discutirse filosóficamente, ya que no cierra los sentidos completos del concepto, ni a los distintos modos de valorar de las personas, ni de lo que es correcto o incorrecto en estas formas de interrelacionarse dependiendo de valores menos éticos. La ideología es el trabajo penca de quien no quiere filosofar, ya que no hay modelos o metodologías perfectas, en el mundo platónico de las ideas, todas tienden al Bien, y por tanto, todas las ideologías son perfectas, es decir, utopías (lugares celestiales). En el mundo efectivo del presente físico, sólo la puesta en práctica, la experiencia es lo que llena de valor los modos de valorar metodologías exitosas para seguir valorando. Por ello es que propongo como modelo de valoración el pragmatismo bioético, pero esta es una metodología recién puesta en debateny aun le falta extenderse entre filósofos y "proyectovenusianos"
el resto sé que seguirá pensando que es mejor tratar de encajar su lugar celestial en un mundo donde democráticamente tendrá sólo una porción de crédulos igual que él, lo cual lo hace per sé, impracticable.
