de la jara
Babos@
- Registrado
- 2018/04/18
- Mensajes
- 1.189
- Sexo
Condena por $ 3.310 millones: MOP culpa a Bachelet
Ministro (s) Lucas Palacios dijo que el Gobierno anterior intentó evitar unilateralmente el incremento tarifario. CDE presentó recurso de queja.
“Esta es una demanda que tiene su origen en 2014 en la administración de Michelle Bachelet”. Con esas palabras el ministro (s) de Obras Públicas, Lucas Palacios —en reemplazo de Alfredo Moreno, que está fuera de Chile— se refirió al fallo de la Comisión Arbitral, que condenó al Estado a pagar más de $3.310 millones a Autopista Central.Según dio a conocer radio Bío Bío esta mañana, esto se debe al incumplimiento del contrato de concesión, “al no autorizar e impedir los incrementos tarifarios a que tenía derecho la Concesionaria” los años 2015, 2016 y 2017.Al respecto, Palacios aseguró a “La Segunda” que la administración de Bachelet “buscó una forma para evitar el reajuste del precio de tarifas de saturación de Autopista Central. A diferencia de lo que estamos haciendo en nuestra administración, dicho cambio no fue consensuado entre las partes. Fue impuesto y esto provocó que posteriormente la concesionaria demandara al Estado”.Palacios añadió que “el Estado de Chile tiene contratos que debe respetar. Por lo tanto, si es que se quiere hacer una modificación de los mismos es importante que se haga de forma consensuada”.La autoridad afirmó que “esta es una demanda que no está ejecutoriada y que aún tiene procesos pendientes. El MOP presentó un recurso de queja a la Corte Suprema con el objetivo de hacer ver reparos a la comisión arbitral. Es decir, todavía quedan procesos pendientes. Vamos a defender el interés público”.
“Pruebas débiles”
El MOP presentó el recurso de queja a través del Consejo de Defensa del Estado presentó, aludiendo a “faltas o abusos graves” en la dictación de la sentencia, como por ejemplo el haber obligado al MOP a pagar intereses “sin explicar desde qué fecha se habrían comenzado a devengar”.Lucas Palacios coincide con que existen anomalías. “Hay una serie de elementos que a nosotros nos parecen débiles en la sentencia. Varias de ellas tienen que ver con la rigurosidad de las pruebas entregadas para efectos de hacer los cálculos”.El fallo —con los votos a favor del fallecido ingeniero Alejandro Jadresic y del abogado Eugenio Evans y en contra, del abogado Giampiero Fava— está fechado el 29 de mayo pasado. Es decir, dos días antes de que el gobierno anunciara que iba a negociar con las concesionarias para reducir los reajustes de peajes.El ministro (s) cree que “en ningún caso” esta sentencia va a afectar las negociaciones.
http://impresa.lasegunda.com/2019/06/17/A/4L3KG7M6/all#M43KH9JV
Ministro (s) Lucas Palacios dijo que el Gobierno anterior intentó evitar unilateralmente el incremento tarifario. CDE presentó recurso de queja.
“Esta es una demanda que tiene su origen en 2014 en la administración de Michelle Bachelet”. Con esas palabras el ministro (s) de Obras Públicas, Lucas Palacios —en reemplazo de Alfredo Moreno, que está fuera de Chile— se refirió al fallo de la Comisión Arbitral, que condenó al Estado a pagar más de $3.310 millones a Autopista Central.Según dio a conocer radio Bío Bío esta mañana, esto se debe al incumplimiento del contrato de concesión, “al no autorizar e impedir los incrementos tarifarios a que tenía derecho la Concesionaria” los años 2015, 2016 y 2017.Al respecto, Palacios aseguró a “La Segunda” que la administración de Bachelet “buscó una forma para evitar el reajuste del precio de tarifas de saturación de Autopista Central. A diferencia de lo que estamos haciendo en nuestra administración, dicho cambio no fue consensuado entre las partes. Fue impuesto y esto provocó que posteriormente la concesionaria demandara al Estado”.Palacios añadió que “el Estado de Chile tiene contratos que debe respetar. Por lo tanto, si es que se quiere hacer una modificación de los mismos es importante que se haga de forma consensuada”.La autoridad afirmó que “esta es una demanda que no está ejecutoriada y que aún tiene procesos pendientes. El MOP presentó un recurso de queja a la Corte Suprema con el objetivo de hacer ver reparos a la comisión arbitral. Es decir, todavía quedan procesos pendientes. Vamos a defender el interés público”.
“Pruebas débiles”
El MOP presentó el recurso de queja a través del Consejo de Defensa del Estado presentó, aludiendo a “faltas o abusos graves” en la dictación de la sentencia, como por ejemplo el haber obligado al MOP a pagar intereses “sin explicar desde qué fecha se habrían comenzado a devengar”.Lucas Palacios coincide con que existen anomalías. “Hay una serie de elementos que a nosotros nos parecen débiles en la sentencia. Varias de ellas tienen que ver con la rigurosidad de las pruebas entregadas para efectos de hacer los cálculos”.El fallo —con los votos a favor del fallecido ingeniero Alejandro Jadresic y del abogado Eugenio Evans y en contra, del abogado Giampiero Fava— está fechado el 29 de mayo pasado. Es decir, dos días antes de que el gobierno anunciara que iba a negociar con las concesionarias para reducir los reajustes de peajes.El ministro (s) cree que “en ningún caso” esta sentencia va a afectar las negociaciones.
http://impresa.lasegunda.com/2019/06/17/A/4L3KG7M6/all#M43KH9JV
es lo que diría un liberal bastardo, aquí tienen su libre comercio, su privatización y su minarquismo amanerado , hijos de puta!!!
Concertación
gracias sr lagos y doña nefasta .... uds fueron los heroes del pais....
