El liberalismo como prologo del marxismo

Gato Culiao dijo:

Toda la razón, dentro de la Masonería no es tema en si si algunos de sus miembros son católicos, ahora el tema que apela @twiterodecentro es si portales era masón porque odiaria a otros masones? Es sencilla la respuesta, porque si hablamos de masonería hasta donde tengo entendido existe dos Ritos que son antagonista lo cuáles son el rito escocés y el rito francés

Click para expandir ...

Portales era sectario ... por todo y por nada. Que le hacian sombra, que por otro pensamiento, que no tenia plata, que era militar, que no era realista, que era realista. La verdad ... ese weon se entendia el solo . ... como politico cultivo enemigos por todos lados el campeon de la soberbia .... pero no falta el imbecil que piensa que murio por chile ... el weon se la busco y la encontro. Fin.

Me da paja leer los miles de post del siempre refutado ruizvialito rey que por lo que veo aun no cumple en irse a portalnet , asi que ojala alguien se raje con un resumen.

twiterodecentro dijo:

la pregunta es por que no hay feminazis en iran?

mi hipotesis es que es imposible que aparezca el neomarxismo sin viejo marxismo y no fue posible el viejo marxismo sin liberalismo.

la revolucion francesa fue la precursora de la revolucion rusa. la guerra contra la religion es propia de estos grupos degenerados.

Click para expandir ...

Tremendo argumento p, desarrolla tu idea. No veo la correlacion entre la rev francesa y la rev rusa mas que en que ambas se basaron en revoluciones "grandes". Digo esto porque las revoluciones en general siempre han existido a lo largo de la historia y todas han sido baños de sangre respecto de una faccion por sobre otra. Es un tema historico que escapa de los parametros modernos y premodernos. Quizas en cuanto a imaginario "revolucionario" respecto a cambiar un viejo orden ahi te creo, de hecho el arte del "realismo heroico" se deriva de las pinturas de delacroix respecto a la rev francesa y napoleon.
Por lo demas ¿acaso no eras "libertario", porque hasta donde se es todas esas ideologias tipo "ancap" parten del paradigma liberal.
Tendrías que ser algo asi como un ultraconservador ultramontano, un nietzcheriano, un fascista o algo por el estilo para desligarte de lo que representa el liberalismo como filosofía. Aunque ni eso porque la verdad el liberalismo pese a ser secularista sienta sus bases en un humanismo cristiano premoderno, bastante arraigado en las sociedades precapitalistas (y por ende pre liberales).

Gato Culiao dijo:

Toda la razón, dentro de la Masonería no es tema en si si algunos de sus miembros son católicos, ahora el tema que apela @twiterodecentro es si portales era masón porque odiaria a otros masones? Es sencilla la respuesta, porque si hablamos de masonería hasta donde tengo entendido existe dos Ritos que son antagonista lo cuáles son el rito escocés y el rito francés

Click para expandir ...

la verdad que no hay ninguna evidencia de que portales fuera mason. sinceramente busque y no encontre ninguna referencia.
al contrario combatio a la masoneria en general y a las ideas de toda la masoneria. hay cartas privadas de punio y letra que corroboran lo que digo, puse las fuentes. en cambio ruizvial en su mundo de fantasias ha sido refutado punto por punto en todo lo que expuso inicialmene.

portales goberno con la aristocracia y con la iglesia. basicamente todo lo contrario a los liberales masones que campearon en chile entre 1810 y 1829.

yo simplemente expuse la hipotesis de que quizas fuera mason cuando joven y despues cambio, seria lo unico logico, pero despues de los 21 anios hay evidencia muy clara de sus inclinaciones conservadoras totalmente contrarias al liberalismo y a la masoneria.

de hecho estas haciendo eco de un huevon como ruizvial que esta diciendo que el tipo que hizo politicas mas contrarias a la masoneria en la historia de Chile fuera mason. sinceramente hay que ser loco o un ignorante obtuso para creer esas estupideces. yo tire 3 fuentes que ratifican todas mis palabras. es tan ignorante este culiao que desconoce que la UNICA EPOCA EN QUE LA MASONERIA NO DOMINO EL APARATO ESTATAL FUE JUSTAMENTE EN EL PERIODO CONSERVADOR, CREACION DE PORTALES. todo el resto del tiempo antes y despues la republica de chile ha sido dominada en mayor o menor medida por la masoneria.incluso en la dictadura de pinochet si bien hubo muchos conservadores antimasones por definicion tanto del opus dei como de otras corrientes catolicas, tambien hubo masones destacados y de hecho el mismo pinochet entro en una logia a edad temprana.

don diego portales venia de familia de tradicion catolica peninsular, recordemos que en la colonia ser mason era un crimen en Chile. para el imperio espaniol previo a 1810 ningun mason podia tener puestos de poder y si lo hacia podia ser denunciado.

la ignorancia absoluta de lo que me intentan contradecir es enorme. no hay evidencia en la direccion que supone ruizvial y si hay mucha en la direccion que yo digo. date la paja de leer las fuentes que puse antes de darle la razon a un mitomano.

donpepeysusglobos dijo:

Me da paja leer los miles de post del siempre refutado ruizvialito rey que por lo que veo aun no cumple en irse a portalnet , asi que ojala alguien se raje con un resumen.

Tremendo argumento p, desarrolla tu idea. No veo la correlacion entre la rev francesa y la rev rusa mas que en que ambas se basaron en revoluciones "grandes". Digo esto porque las revoluciones en general siempre han existido a lo largo de la historia y todas han sido baños de sangre respecto de una faccion por sobre otra. Es un tema historico que escapa de los parametros modernos y premodernos. Quizas en cuanto a imaginario "revolucionario" respecto a cambiar un viejo orden ahi te creo, de hecho el arte del "realismo heroico" se deriva de las pinturas de delacroix respecto a la rev francesa y napoleon.
Por lo demas ¿acaso no eras "libertario", porque hasta donde se es todas esas ideologias tipo "ancap" parten del paradigma liberal.
Tendrías que ser algo asi como un ultraconservador ultramontano, un nietzcheriano, un fascista o algo por el estilo para desligarte de lo que representa el liberalismo como filosofía. Aunque ni eso porque la verdad el liberalismo pese a ser secularista sienta sus bases en un humanismo cristiano premoderno, bastante arraigado en las sociedades precapitalistas (y por ende pre liberales).

Click para expandir ...

tu que conoces el marxismo sabes bien que el mismo marx hablaba de fases de la historia. el veia la historia como una cadena, como una sucesion de hechos y una evolucion constante. el presagio que despues de las revoluciones burguesas vendria la revolucion proletaria. el mismo decia (aunque se equivoco) que en los paises mas ricos y liberalizados se instauraria una revolucion proletaria. no en los paises mas conservadores. por ejemplo el siempre penso la revolucion para naciones como el reino unido o alemania, si bien alemania tenia un estado bastante conservador su gente no lo era para nada, era un pais ya con altas tasas de ateismo y pensamiento revolucionario y modernista en el siglo XIX.

el tradicionalismo generalmente engloba al marxismo y al liberalismo como enemigos de la tradicion. y en parte eso conecta con el mismo relato marxista. una sociedad necesariamente tiene que secularizarse y liberalizarse para que recien sea admitido el marxismo. en una sociedad con valores tradicionales simplemente no cabe.

donpepeysusglobos dijo:

Me da paja leer los miles de post del siempre refutado ruizvialito rey que por lo que veo aun no cumple en irse a portalnet , asi que ojala alguien se raje con un resumen.

Tremendo argumento p, desarrolla tu idea. No veo la correlacion entre la rev francesa y la rev rusa mas que en que ambas se basaron en revoluciones "grandes". Digo esto porque las revoluciones en general siempre han existido a lo largo de la historia y todas han sido baños de sangre respecto de una faccion por sobre otra. Es un tema historico que escapa de los parametros modernos y premodernos. Quizas en cuanto a imaginario "revolucionario" respecto a cambiar un viejo orden ahi te creo, de hecho el arte del "realismo heroico" se deriva de las pinturas de delacroix respecto a la rev francesa y napoleon.
Por lo demas ¿acaso no eras "libertario", porque hasta donde se es todas esas ideologias tipo "ancap" parten del paradigma liberal.
Tendrías que ser algo asi como un ultraconservador ultramontano, un nietzcheriano, un fascista o algo por el estilo para desligarte de lo que representa el liberalismo como filosofía. Aunque ni eso porque la verdad el liberalismo pese a ser secularista sienta sus bases en un humanismo cristiano premoderno, bastante arraigado en las sociedades precapitalistas (y por ende pre liberales).

Click para expandir ...

.
Cito luego existo

El resumen de Ruizvial es principalmente que Portales no hizo un carajo y lo mejor que hizo fue morirse, Portales es un mito cuico.

1.La misma duda tengo yo, no entiendo como puedes odiar el liberalismo cuando tus ideas se fundamentan principalmente en ellas, porque admirador de el antiguo régimen amante de los monopolios comerciales y el centralismo no creo que sea.

@ruizvial @twitterodecentro vuelvo a citar a Collier y Sater (y un poco a F. Portales) la construcción institucional durante los 30' poco y nada tiene que ver con Portales (principalmente por su desprecio a la Constitución) tampoco hay documentos que avalen su influencia en el ejecutivo, o al menos no más de las que tuvieron Egaña y Rengifo durante la Presidencia de Prieto. La verdadera influencia de Portales como dije fue la guerra contra la Confederación que el inició y su posterior asesinato - que lo inmortalizó - de lo que desprendió en la formación de una unión entre la élite y la conformación de una identidad nacional, tras el cual se decide aceptar la institucionalidad liberal con ideas conservadoras que poseía el régimen de 1833. Pero como dice F. Portales, fue la propia construcción y aceptación del régimen liberal lo que termina acabando con el dominio conservador.

Sobre las relaciones con el Gobierno Militar, es un hecho que fue un regreso hacia la epoca Portaleana - a excepción de la implementación del modelo Neoliberal - y si bien como buen gremialista UDI admiro a cagar a Jaime Guzmán, tiene el mismo problema de Portales, la tesis de Robert Barros refuta la influencia de los políticos de la Comisión Ortuzar como la piedra angular para la formación del régimen del 80' principalmente fueron los juristas de la Armada quienes construyeron la Constitución con algunos del ejército.

twiterodecentro dijo:

la verdad que no hay ninguna evidencia de que portales fuera mason. sinceramente busque y no encontre ninguna referencia.

Click para expandir ...

Tienes razon, estoy equivocado en ese punto en especifico.

Shooting Star dijo:

.
Cito luego existo

El resumen de Ruizvial es principalmente que Portales no hizo un carajo y lo mejor que hizo fue morirse, Portales es un mito cuico.

1.La misma duda tengo yo, no entiendo como puedes odiar el liberalismo cuando tus ideas se fundamentan principalmente en ellas, porque admirador de el antiguo régimen amante de los monopolios comerciales y el centralismo no creo que sea.

@ruizvial @twitterodecentro vuelvo a citar a Collier y Sater (y un poco a F. Portales) la construcción institucional durante los 30' poco y nada tiene que ver con Portales (principalmente por su desprecio a la Constitución) tampoco hay documentos que avalen su influencia en el ejecutivo, o al menos no más de las que tuvieron Egaña y Rengifo durante la Presidencia de Prieto. La verdadera influencia de Portales como dije fue la guerra contra la Confederación que el inició y su posterior asesinato - que lo inmortalizó - de lo que desprendió en la formación de una unión entre la élite y la conformación de una identidad nacional, tras el cual se decide aceptar la institucionalidad liberal con ideas conservadoras que poseía el régimen de 1833. Pero como dice F. Portales, fue la propia construcción y aceptación del régimen liberal lo que termina acabando con el dominio conservador.

Sobre las relaciones con el Gobierno Militar, es un hecho que fue un regreso hacia la epoca Portaleana - a excepción de la implementación del modelo Neoliberal - y si bien como buen gremialista UDI admiro a cagar a Jaime Guzmán, tiene el mismo problema de Portales, la tesis de Robert Barros refuta la influencia de los políticos de la Comisión Ortuzar como la piedra angular para la formación del régimen del 80' principalmente fueron los juristas de la Armada quienes construyeron la Constitución con algunos del ejército.

Click para expandir ...

no se quien te conto que el conservadurismo era centralista y monopolico.
los verdaderos tradicionalistas es decir los mas conservadores de todos en espania eran los carlistas que basicamente siempre mantuvieron al pais vasco casi exento de impuestos. eso lo hizo hasta el dia de hoy la region mas rica de espania. lo mismo podemos decir de los mas ultraconservadores en estados unidos, eran antiestado a full al punto de que hoy serian considerados libertarios.

diego portales hizo todo entre 1830 y 1840 en este pais. fue ministro de todo al mismo tiempo. disenio todas las politicas publicas y lo mas importante no es la redaccion, es la idea detras. es el fundamento.

diego portales aunque no hubiera sido ministro de nada ni nada, era lejos el chileno mas importante durante 1 decada. el decidia TODO. nadie recuerda a prieto por ejemplo. todos le consultaban todo a el y cuando renuncio a los ministerios fueron a buscarlo porque simplemente no habia otra persona mas respetada y temida en todo el pais.

tenia una vision muy clara de lo que es chile y de hecho todo lo que es chile al dia de hoy en parte se debe a su vision. decir que su asesinato fue lo mas importante es ser un ignorante de la historia de chile.

la vision economica de portales fue mucho mas capitalista que la de los liberales que siempre han sido una mierda. siempre. los liberales tienen un serio problema de ignorancia y no tienen idea de nada. se atribuyen logros de otros, etc. por ejemplo adam smith era un conservador en toda regla, jamas fue liberal. los liberales siempre han sido el hazmerreir de todo el mundo en politica y basicamente son masones culiaos, ya que ruizvial metio el tema de los masones. este pais y estados unidos, ademas de argentina fueron fundados sobre bases tremendamente conservadoras en todos los sentidos. lee a historiadores serios, lee a francisco antonio encina por ejemplo, a barros arana. esos son los verdaderos grandes historiadores de Chile.

ya que muchos weones tienen problemas para leer textos largos les traigo un video bastante delirante pero a la vez cierto sobre la figura de don Diego Portales Palazuelos, el chileno mas importante del siglo XIX

ruizvial dijo:

Tienes razon, estoy equivocado en ese punto en especifico.

Click para expandir ...

que bueno que digas la verdad.