MatenseProgresQliaos
Animal
- Registrado
- 2018/03/31
- Mensajes
- 2.187
- Sexo
La hiperinflación alemana de 1923:
un asunto "privado"
Artículo de The Barnes Review , julio-agosto. 1999, pp. 61-67.
TBR, 645 Pennsylvania Ave SE, Suite 100, Washington DC 20003, EE. UU.
Por Stephen Zarlenga, investigador en historia y teoría monetaria;
publicado aquí con el amable permiso de TBR .
Esta versión digitalizada © 2003-2019 por The Scriptorium.
Por Stephen Zarlenga, investigador en historia y teoría monetaria;
publicado aquí con el amable permiso de TBR .
Esta versión digitalizada © 2003-2019 por The Scriptorium.
Las discusiones sobre los peligros de la inflación inevitablemente terminan en el peor caso conocido: la hiperinflación alemana de 1923. Acompañada por las advertencias moralizadoras de los economistas sobre los terribles resultados del papel moneda de los gobiernos, la hiperinflación alemana es utilizada como una historia de terror por aquellos que abogan por un control plutocrático sobre el dinero. Sin embargo (como en otros casos), cuando se examinan los hechos monetarios, el argumento se desmorona a medida que queda claro que los propios banqueros y los especuladores fueron la causa principal de la hiperinflación alemana, que no se detuvo hasta que el gobierno tomó medidas decisivas contra ellos.
A la zaga de otras naciones europeas, Alemania no tuvo un gobierno central hasta la formación de la Federación Alemana en 1815. Las principales casas de finanzas "alemanas" de la época medieval habían sido rápidas estudiantes de los métodos financieros italianos en el Foundación De Tedeschi de Venecia, y algunas, como Los Fuggers del sur de Alemania, habían adquirido importancia internacional como factores en el financiamiento de la elección de emperadores.
En 1900, el Deutsche Bank financió la construcción del ferrocarril Turquía-Bagdad. Esto significaba que la industria alemana, ya vinculada a Estambul (la famosa línea Orient Express), podría estar directamente vinculada a mercados orientales más lejanos, eludiendo la supremacía naval de Gran Bretaña. Hjalmar Schacht, una de las figuras financieras clave de la Alemania del siglo XX, señaló que este ferrocarril perturbó a los gobernantes de Inglaterra.
Hjalmar Schacht (segundo desde la izquierda), presidente del Reichsbank, en un banquete de 1928. Schacht renunció a su cargo luego de la presentación del Plan Young de 1929, llamado así por el presidente de banca y ferrocarril estadounidense Owen D. Young. Estableció los pagos anuales de Alemania casi un 20 por ciento más bajos que los del Plan Dawes, pero estipuló que deberían durar 59 años, hasta 1988. Esto tendría el efecto de prometer toda la riqueza de Alemania como garantía de reparación.
Hay otros informes de preocupación británica sobre el dinamismo alemán. Francis Neilson, ex miembro del Parlamento británico y autor de The Makers of War, presentó el punto de vista de que la "red de viejos muchachos" de Inglaterra no se consideraba capaz de competir industrialmente con Alemania.
En 1907, el respetado diplomático estadounidense Henry White recibió instrucciones de determinar las opiniones británicas. Se reunió con su amigo Arthur Balfour. La hija de White "escuchó" una de las conversaciones de White con Balfour de la siguiente manera (probablemente era la forma en que White no violaba directamente las promesas de secreto):
Balfour: Probablemente somos tontos por no encontrar una razón para declarar la guerra a Alemania antes de que construya demasiados barcos y nos quite nuestro comercio.
White: si desea competir con el comercio alemán, trabaje más duro.
Balfour: Eso significaría bajar nuestro nivel de vida. Quizás sería más simple para nosotros tener una guerra ... ¿Es una cuestión de bien o mal? Quizás es solo una cuestión de mantener nuestra supremacía.1
Además del problema, el Plan Schlieffen para la movilización militar de emergencia de Alemania no tenía la previsión de dar tiempo a las negociaciones diplomáticas. Así, el asesinato del archiduque austríaco Fernando en Sarajevo por parte de los anarquistas recibió el poder de un detonante al comenzar la Primera Guerra Mundial.
La rara monografía de 13 páginas de Alfred E. Zimmern, The Economic Weapon,3 escrito durante la Primera Guerra Mundial, merece atención debido a su contenido y su fuente. Según el Prof. Carroll Quigley [él mismo un miembro notable del Establishment; -Ed.], Zimmern era miembro de lo que llamó el "Establishment Angloamericano".4
Zimmern resume la situación en la página 1:
¿Cuál es la situación económica? Se puede afirmar en una oración: los poderes centrales están siendo sitiados por prácticamente todo el mundo, y no tienen medios a su disposición para poner fin al asedio.
Entonces Zimmern levantó el velo sobre lo que estaba planeado para Alemania:
¿Qué sucederá en el curso normal cuando se firme la paz? [...] ¿El cese del bloqueo físico de los puertos alemanes implicará por sí solo el levantamiento del asedio? ... Pero sin materias primas no puede haber empleo industrial ; y la desmovilización sin empleo lista para el desmantelamiento de los soldados hechizos de desorden social ... Los Aliados ... por su comando de suministros esenciales controlan la desmovilización del ejército alemán y con ello todo el proceso de recuperación alemana.
Todo el mundo civilizado se enfrentará ... con la perspectiva de una escasez, si no de una hambruna durante un período calculado ... de no menos de tres años.
Y: "Algunos tendrán que quedarse cortos. ¿Quién más naturalmente que Alemania? No es como si el boicot tuviera que ser organizado. Se producirá casi por sí mismo a menos que se establezcan disposiciones especiales en la paz".
El Tratado de Versalles resultó ser un instrumento de agresión continua. Incluso en ese momento, atrajo una fuerte condena. El Secretario de Estado estadounidense Robert Lansing escribió:
La impresión que produce es de decepción, de arrepentimiento y de depresión. Los términos de la paz parecen inconmensurablemente duros y humillantes, mientras que muchos de ellos me parecen imposibles de cumplir ... La Liga [de Naciones] como está constituida ahora será la presa de la codicia y la intriga.
El 17 de mayo, recibí la carta de renuncia del Sr. Bullitt y también cartas de cinco de nuestros principales expertos que protestaban contra los términos de paz y afirmaban que los consideraban como un abandono de los principios por los que habían luchado los estadounidenses.6
Será para siempre un precedente terrible en la historia moderna que, contra todas las promesas, todos los precedentes y todas las tradiciones, los representantes de Alemania nunca fueron escuchados, no les quedó nada más que firmar un tratado en un momento en que el hambre, el agotamiento y la amenaza de la revolución hizo imposible no firmar ... En la antigua ley canónica de la iglesia se establecía que todos debían tener una audiencia, incluso el diablo ... la nueva sociedad de naciones ni siquiera obedecía los preceptos que la oscura Edad Media considerada sagrada en nombre de los acusados.7
Cada avance económico natural, cada paso hacia el restablecimiento de la confianza económica se hizo imposible por la influencia del factor político extranjero.8
Los alemanes emiten billetes de banco que ya no eran de curso legal después de la reforma monetaria de noviembre de 1923 que puso fin a la hiperinflación. El extremadamente vicioso Tratado de Versalles [de 1919] había agravado el caos económico de Alemania, con el continuo bloqueo británico de los puertos alemanes causando un terrible sufrimiento entre la gente. El año 1919 estuvo marcado por oleadas de huelgas y agitación política de derecha a izquierda, así como el comienzo de una espiral de inflación que se extendió más allá del control en el verano de 1922. En el centro de esta condición económica mortal estaba la inmensa deuda de la nación; incurrido como resultado de la guerra, pero principalmente debido a las asombrosas reparaciones impuestas en Versalles.
Inglaterra había financiado el 20 por ciento de la Primera Guerra Mundial mediante impuestos, Francia el cero por ciento y Alemania el 6 por ciento. Schacht escribió que la oferta monetaria de Alemania aumentó de 7,2 mil millones de marcos en diciembre de 1914, a 28,4 mil millones de marcos el 7 de noviembre de 1918; El fin de la guerra abierta. Esto significó que la circulación pasó de 110 a 430 marcos por persona.
Un índice de precios al por mayor había aumentado de 100 en 1913 a 234 a fines de 1918, con un rendimiento cercano a los índices británicos. El efecto sobre las personas trabajadoras se amortiguó a medida que los salarios de los trabajadores aumentaron de 100 a 248 durante el período. Así, la Primera Guerra Mundial dañó seriamente pero no destruyó el sistema monetario de Alemania. Eso quedó bajo los auspicios de las fuerzas de ocupación.
La gran hiperinflación alemana de 1922-23 es uno de los ejemplos más citados por quienes insisten en que los banqueros privados, no los gobiernos, deben controlar el sistema monetario. Lo que es prácticamente desconocido sobre ese sórdido asunto es que ocurrió bajo el control de un banco central controlado y de propiedad privada.
El Reichsbank tenía una forma de propiedad privada, pero con control público; el presidente y los directores son funcionarios del gobierno alemán, designados por el emperador, de por vida. Se compartieron los ingresos del banco central entre los accionistas privados y el gobierno. Desafortunadamente, los expertos de la Liga de las Naciones delegados para guiar la recuperación económica de Alemania querían una orientación de libre mercado para el banco central alemán.9
Schacht relata cómo los Aliados habían insistido en que el Reichsbank se hiciera más independiente del gobierno: "El 26 de mayo de 1922, la ley que establece la independencia del Reichsbank y retira del canciller del Reich cualquier influencia en la conducta de los negocios del banco fue promulgado ".10 Esta concesión del control privado total sobre la moneda alemana preparó el escenario para la peor inflación de todos los tiempos.
¿Cómo se destruye el valor de una moneda? En una oración, emitiendo o creando cantidades tremendamente excesivas. No solo mucho, si no demasiado. Este problema excesivo puede suceder de diferentes maneras; por ejemplo, por falsificación británica, como ocurrió con la moneda continental estadounidense. El banco central en sí mismo podría imprimir demasiada moneda; o el banco central podría permitir que los especuladores destruyan una moneda, a través de una venta en corto excesiva, similar a la venta en corto de las acciones de una empresa.
La destrucción de una moneda nacional a través de la "especulación" es lo que nos preocupa en este caso. También es un tema oportuno considerando cómo recientemente se permitió que la especulación destruyera varias monedas asiáticas, que han caído más del 50 por ciento frente al dólar, en unos pocos meses, amenazando la vida de millones.
Funciona así. Primero, por cualquier razón, hay una evidente debilidad involucrada en la moneda. En el caso de Alemania, fue la Primera Guerra Mundial y la necesidad de divisas para los pagos de reparación. En el caso de los países asiáticos, necesitaban dólares para pagar las deudas vencidas.
Tales problemas pueden resolverse con el tiempo y, por lo general, requieren una contribución nacional para su solución, en forma de impuestos, o una reducción temporal de los niveles de vida. Sin embargo, debido a que la especulación monetaria todavía se considera erróneamente como una actividad legítima, los especuladores privados pueden empeorar la situación de manera desmedida; sacar miles de millones de dólares en "ganancias" de la situación, vendiendo en corto la moneda en cuestión. No solo vendiendo la moneda que poseían, sino haciendo contratos para vender moneda que no poseían, para venderla en corto.
Si se realiza en cantidades suficientemente grandes, la venta en corto pronto tendrá resultados satisfactorios, reduciendo el valor de la moneda, más rápido y más lejos de lo que hubiera caído. Luego, en algún momento, los ataques de pánico, lo que provoca una fuga generalizada de la moneda por parte de quienes realmente la tienen. Cae precipitadamente. Los especuladores de ventas en corto pueden volver a comprar la moneda que vendieron en corto y obtener enormes ganancias, a expensas de los industriales y trabajadores cuyas vidas y empresas dependían de esa moneda.
La pandilla del libre mercado afirma que todo es culpa del gobierno de que la moneda fuera débil en primer lugar. Pero, ¿con qué lógica se sigue que los especuladores toman este dinero de aquellos que ya están en problemas? ¿Y llaman a esto negocio? Debe ser visto como una forma de agresión, no menos dañina que lanzar bombas sobre el país en cuestión. La indignación reciente expresada al respecto por el primer ministro de Malasia acertó.
La reacción adecuada sería ayudar a fortalecer la moneda, no promover su destrucción. Los industriales deben darse cuenta de que cuando permiten que una actividad tan cruel se incluya bajo el paraguas de la "actividad comercial", se están cortando la garganta. Deben ayudar a aislar a tales especuladores sociópatas, para que puedan ser detenidos por la ley.
De vuelta a Alemania. Se estaban creando demasiadas marcos alemanes bajo el Reichsbank controlado de forma privada. Exactamente cómo, se discutirá en breve. Estos problemas excesivos redujeron el valor del marco:
Para julio de 1922, el marco alemán cayó a 300 marcos por $ 1; en noviembre fue de 9.000 a $ 1; para enero de 1923 estaba en 49.000 a $ 1; para julio de 1923, estaba en 1.100.000 a $ 1. Alcanzó los 2.500.000.000 de marcos a $ 1 a mediados de noviembre de 1923, variando de una ciudad a otra.11
En el caos monetario, Hamburgo, Bremen y Kiel establecieron bancos privados para emitir dinero respaldado por oro y divisas. Las imprentas privadas del Reichsbank no habían podido mantenerse al día, y otras partes privadas tenían la autoridad de emitir dinero. Schacht estimó que aproximadamente la mitad del dinero en circulación era dinero privado de otras fuentes distintas del Reichsbank.
El libro de 1967 de Hjalmar Schacht, La magia del dinero, presenta lo que parece ser una explicación contradictoria del papel del Reichsbank privado en el desastre de la inflación.
Primero en la tradición trillada de los economistas, está preparado para liberar al Reichsbank privado muy fácilmente, y, en su lugar, culpar a la difícil situación al gobierno, y minimizar la conexión del control privado del banco central con la inflación, como mera coincidencia:
El Reichsbank sobre el cual recayó esta responsabilidad (de controlar la inflación) no pudo decidirse a tomar medidas. Sostuvo la opinión de que era inútil intentar estabilizar la moneda mientras el Ruhr estuviera ocupado y las deudas de guerra permanecieran sin reparar.
[En] un grado cada vez mayor el Reich tuvo que recurrir al Reichsbank para prolongar su existencia, y debido a que el punto en cuestión era la supervivencia del Reich, el Reichsbank no se consideró justificado en negarse, incluso después que la aprobación, en 1922, de la ley que le otorgó autonomía formal. La legislación de 1922, que tenía la intención de liberar al Reichsbank de las reclamaciones del estado, se afligió en el momento decisivo porque el Reich no pudo encontrar ninguna forma de mantener su cabeza fuera del agua que no sea por el recurso inflacionario de imprimir notas de banco. 12
Después de algunas páginas, Schacht dio la explicación real. Schacht fue miembro de toda la vida de la fraternidad bancaria, alcanzando sus niveles más altos. Es posible que se haya sentido obligado a dar a sus pares bancarios y a su cuerpo de relaciones públicas algo inocuo para citar. Pero Schacht también tenía una racha de nacionalismo alemán, y más que eso, una devoción casi sagrada a un marco estable. Había visto impotente cómo la hiperinflación destruía "su marco".
Por alguna razón, después de 44 años, procedió a dejar salir al gato de la bolsa, escribiendo en alemán, con algunas admisiones verdaderamente notables que rompen la "sabiduría aceptada", sobre que la comunidad financiera había promulgado la hiperinflación alemana.
Pero primero, se necesitan algunos antecedentes de los acontecimientos de 1923: a medida que la hiperinflación causó destrucción, se presentaron muchos planes para estabilizar la moneda. En 1923, un teórico monetario conservador, Karl Helfferich, adelantó un plan para basar la moneda en granos agrícolas y poner su administración en manos de un banco privado dirigido por intereses agrícolas. El apoyo de la comunidad agrícola no fue suficiente para adoptar este plan.
Debido a que el marco había estado tan arruinado durante 18 meses, se sintió, psicológicamente, que era necesaria una moneda completamente diferente. Los planes se centraron en una nueva moneda que se llamaría Rentenmark. El plan era simple: introducir la nueva moneda, en una cantidad limitada y no emitirla en exceso, para que las notas mantengan su valor y así restablecer la confianza.
Para crear una separación en gran medida psicológica del Reichsbank, el Rentenbank se creó para prestar Rentenmarks al Reichsbank; y el Reichsbank emitió créditos en Rentenmarks. El Rentenbank no era realmente independiente del Reichsbank.
Schacht, con 23 años de experiencia bancaria, acordó hacerse el comisionado de moneda del gobierno, una nueva posición creada para estabilizar la moneda. En ese momento, los teóricos monetarios como Helfferich argumentaban que el estado no era lo suficientemente poderoso como para "crear dinero que pudiera generar la confianza del público, y que solo los elementos comerciales del país que actuaban por su propia voluntad eran competentes para cumplir esta tarea". ".13 Schacht lo sabía mejor.
Este proceso tomó tiempo para convencer a la población de que la nueva moneda no se emitiría en exceso:
"La invención del Rentenmark no estabilizó el marco. La batalla por la estabilización continuó durante un año, pasando por muchas fases difíciles", escribió, afirmando que no fue el Rentenmark si no las restricciones de crédito posteriores sobre cuántos se crearon que estabilizó la moneda.14
La estructura formal del Reichsbank aparentemente no había sido alterada en este período de estabilización; pero fue claramente el gobierno y la sociedad los que ahora ejercieron activamente el control monetario:
Las concurrentes dificultades políticas y económicas del Reich amenazaron rápidamente con culminar en una catástrofe, cuando el gobierno finalmente se preparó para tomar la decisión de tomar en sus manos una vez más el control del [destino] del pueblo alemán. En esta política, el elemento principal era el esfuerzo por estabilizar el marco.15
Los Rentenmarks se pusieron en circulación en tres días, a partir del 15 de noviembre de 1923. No tenían curso legal; no había una relación fija con el Reichsmark caído; y los Rentenmarks no se podían usar para pagos internacionales.
Schacht detuvo a todos los demás emisores de dinero y envió todas las tenencias de dinero privado del Reichsbank a su fuente para el pago inmediato, a pesar de los grandes aullidos de dolor de todos estos prestamistas privados; como el grupo Hugo Stinnes.
Los Rentenmarks fueron expresamente prohibidos para ser transferidos a extranjeros. Esto significaba que los especuladores no podían cambiarlos por divisas para respaldar sus especulaciones cuando los precios iban en contra de ellos. Las acciones iniciales de Schacht aplastaron a los especuladores, un primer paso necesario en la mayoría de las reformas monetarias:
Los especuladores se habían enterado de que el Reichsbank ahora podía, si así lo decidía, poner fin a toda especulación en el mercado de divisas. El éxito de la campaña significó un aumento inconmensurable en la confianza del público en la estabilización del marco.16
No había una fórmula matemática que pudiera proporcionar la solución. Era una cuestión de instinto y, en última instancia, de experimento; pero la forma del experimento siguió siendo la misma, es decir, la contracción de la moneda legal.17
Al describir sus batallas de 1924 para estabilizar los Rentenmarks, Schacht hizo su revelación; dando el mecanismo real de la hiperinflación. Schacht obviamente estaba muy molesto cuando los especuladores continuaron atacando la nueva moneda Rentenmark. A finales de noviembre de 1923:
El dólar alcanzó un tipo de cambio de 12 billones de marcos en el mercado libre de la Bolsa de Colonia. Esta especulación no solo fue hostil a los intereses económicos del país, sino que también fue estúpida. En años anteriores, tal especulación se había llevado a cabo ya sea con préstamos que el Reichsbank otorgó generosamente, o con dinero de emergencia que se imprimió uno mismo, y luego se cambió por Reichsmarks. [Énfasis añadido.]
Ahora, sin embargo, habían sucedido tres cosas. El dinero de emergencia había perdido su valor. Ya no era posible cambiarlo por Reichsmarks. Los préstamos que antes se obtenían fácilmente del Reichsbank ya no se otorgaron, y el Rentenmark no se pudo utilizar en el extranjero. Por estas razones, los especuladores no pudieron pagar los dólares que habían comprado cuando el pago venció (y) tuvieron pérdidas considerables.18
Por lo tanto, Schacht nos dice que la especulación en contra del marco, la venta en corto del marco, fue financiada por lujosos préstamos del Reichsbank privado. Los requisitos de margen que necesitaban los especuladores antimarco, y sin los cuales no podrían haber atacado al marco, fueron proporcionados por el Reichsbank privado.
Esto contradice la explicación anterior de Schacht, ya que no hay forma de interpretar o justificar "generosamente" los préstamos a los especuladores contra el marco como "ayudar a mantener la cabeza del gobierno por encima del agua". Justo lo contrario. Schacht era un tipo brillante y quería que se entendiera este punto. Esperó hasta que escribió La magia del dinero en 1967. En su libro anterior, The Stabilization of the Mark (1927), se discutió la rentabilidad de la inflación, pero no identificó claramente al propio Reichsbank privado como el financiamiento de tal especulación; por lo que es muy conveniente ir por debajo del marco.
Por lo tanto, ahora nos damos cuenta de que se trataba de un banco central de propiedad privada y de control privado, que otorgaba préstamos a especuladores privados, para permitirles poner el margen necesario para especular contra la moneda de la nación. Tal especulación ayudó a crear una calle de sentido único, hacia abajo, para el marco alemán. Pronto se produjo un pánico continuo, y no solo los especuladores, si no que todos los demás tuvieron que hacer lo posible para salir de sus marcos, lo que alimentó aún más el desastre.
Este factor ha sido desconocido en gran medida, y "el gobierno" generalmente tiene la culpa de esta madre de todas las inflaciones, en la propaganda económica.
¿Por qué Schacht dio estos detalles después de 44 años, cuando podría haberse "olvidado" fácilmente de ellos? Probablemente porque su sentido de la justicia estaba profundamente ofendido por la destrucción del marco por la plutocracia de Alemania, especialmente sus banqueros.
Durante cientos de años, la familia de Schacht vivió en el área de Ditmarschen, entre los ríos Elba y Eider. Esta es una tierra de granjeros libres, que carece notablemente de los castillos que se encuentran en la mayor parte de Alemania. Schacht estudió filología alemana, luego hizo su doctorado sobre los mercantilistas ingleses, demostrando cómo eran conscientes del aspecto cuantitativo del dinero de los años 1500 y 1600.19
Finalmente, Hjalmar Horace Greeley Schacht era su nombre completo; su padre era un ciudadano estadounidense naturalizado que había regresado a Alemania como editor de un periódico.
En diciembre de 1923, Schacht fue nombrado presidente del Reichsbank. Antes de asumir el cargo, fue a Inglaterra para reunirse con Montagu Norman, gobernador del Banco de Inglaterra. Schacht escribió:
Nunca me he involucrado en controversias académicas ni con los nominalistas ni con los defensores de una moneda índice. Siempre he dicho con franqueza que no guardo gran importancia en las teorías monetarias, pero debería estar preparado en cualquier momento para aceptar cualquier moneda adoptada por Estados Unidos e Inglaterra.20
Las demandas legítimas de crédito llevaron a un rápido crecimiento del crédito otorgado por el Reichsbank y el Rentenbank de 609 millones de Rentenmarks a fines de 1923, a 2 mil millones a fines de marzo de 1924. Al detectar la debilidad, los especuladores se lanzaron a matar, ignorando el ley sobre compras de divisas.
En marzo de 1924, los bancos estaban violando las regulaciones de Schacht (las llama "instrucciones"):
"(Por la presente) mediante la cual las órdenes de compra de divisas debían ser ejecutadas por los bancos solo si el comprador proporcionaba la cobertura total en moneda alemana, esto no había sido atendido por varias firmas bancarias". Estos bancos, incluido uno de los más grandes, ignoraron descaradamente los recordatorios del Reichsbank, por lo que el Reichsbank negó que sus facturas fueran descontadas, bloqueándolas y poniendo fin a las violaciones.
Desde el 7 de abril de 1924, el Reichsbank se negó a emitir nuevos créditos por dos meses. "El Reichsbank se inclinó por la estabilidad del marco", escribió Schacht. Los especuladores tuvieron que entregar sus tenencias extranjeras para pagar sus deudas, ya que sus posiciones comerciales contra el Rentenmark perdieron dinero. De esta manera, el Reichsbank aumentó sus reservas de divisas de 600 millones de marcos, a principios de abril de 1924, a más del doble para el 7 de agosto de 1924.21 Esto indica una cantidad aún inmensa de especulación anti-marco: "... y el país todavía estaba lleno de números de tales especuladores, que no estaban en lo más mínimo preocupados por si su buen nombre y reputación sufrieron tanto tiempo ya que podrían embolsar las ganancias ", escribió Schacht.22
La contracción perseguida por Schacht fue brutal. Las tasas monetarias de un mes pasaron del 30 por ciento al 45 por ciento. ¡Los cargos por sobregiro aumentaron del 40 por ciento al 80 por ciento! Después de julio de 1924 comenzaron a caer. La restricción de dinero de Schacht fue tan dura que la oficina de correos y los ferrocarriles operados por el gobierno alemán formaron sus propios bancos y comenzaron a construir capital mucho más rápido que el sector privado.
A finales de 1924, los comerciantes y otros trataban el Rentenmark y el antiguo Reichsmark como iguales, y Schacht convirtió los Rentenmarks en Reichsmarks. Siempre había estado en contra de los Rentenmarks, considerándolos un error monetario:
"Hice todo lo posible para sacar el Rentenmark de la circulación lo más rápido posible. Con este fin, el Reichsbank le dio a Rentenmark la paridad con el nuevo Reichsmark" y los convirtió en Reichsmarks.
En 1923, la Liga de las Naciones había invitado al general Charles Gates Dawes a presidir un comité para tratar el controvertido problema de los pagos de reparaciones alemanes. El Informe Dawes recomendó reducir las reparaciones de 132 mil millones a 37 mil millones. Estados Unidos prestaría dinero a Alemania para pagos de reparación a Francia e Inglaterra, países que luego podrían pagar algunas de sus deudas de guerra. Dawes era banquero y era propietario del Central Republic Bank and Trust Co. de Chicago. Los aliados implementaron el plan; Dawes compartió el Premio Nobel de la Paz de 1925 con Austen Chamberlain y luego se convirtió en vicepresidente de Estados Unidos de 1925 a 1929, bajo Calvin Coolidge. En 1932, Dawes se convirtió en presidente de la Reconstruction Finance Corp. de la era de la depresión de Hoover, pero luego el banco de Dawes falló y se convirtió en la mayor pérdida de Reconstruction Finance Corp., lo que costó a los contribuyentes estadounidenses $90 millones.
En 1929, antes del inicio de la Gran Depresión, el dirigible "Conde Zeppelin" pasó sobre la Wilhelmsplatz y un Berlín económicamente vibrante al comenzar un viaje alrededor del mundo sin precedentes. El Plan Dawes de 1924, forjado en París por un grupo de expertos económicos bajo la presidencia del banquero estadounidense Charles G. Dawes, había demostrado ser un gran paso hacia la estabilidad alemana. Proporcionó un préstamo de 200 millones de dólares de 1924 al gobierno alemán para la recuperación industrial. También alivió la terrible carga de los pagos de reparación de Alemania a las naciones aliadas. Aunque el monto total no se redujo, se hizo pagadero en 2.500 millones de marcos anuales durante un período de tiempo indefinido.
Cuando los expertos de Dawes, al estructurar una nueva ley del Reichsbank, quisieron alargar de 10 a 50 años el tiempo transcurrido entre la renovación periódica del poder de emisión de billetes del Reichsbank por parte del gobierno alemán, Schacht logró convencerlos de la necesidad de alguna aprobación gubernamental del liderazgo del Reichsbank. El comité de Dawes propuso un acuerdo de reparto de ingresos de aproximadamente el 40 por ciento para los accionistas del banco privado y del 55 por ciento para el gobierno. Pero finalmente se acordó que los accionistas obtuvieran la mitad de los primeros 50 millones de ganancias, el 25 por ciento de las segundas ganancias de 50 millones; y 10 por ciento de las ganancias a partir de entonces.
Más tarde, en 1924, hubo un préstamo del Plan Dawes al Reichsbank, después del cual comenzaron a llegar créditos extranjeros. Los banqueros extranjeros confiaban en Schacht. Estaba en contra de los préstamos e insistió en que cualquier préstamo extranjero fuera solo para financiar la producción, no el lujo o el consumo. Esta política, de 1924 a 1929, dio como resultado que Alemania estableciera el sistema de fábrica más moderno de Europa del período.
En julio de 1925, se aprobaron leyes para volver y examinar y ajustar las transacciones de inflación. Las partes lesionadas podrían recibir hasta el 25 por ciento del valor real de la propiedad que habían cambiado por el papel malo. Schacht renunciaría a la presidencia del Reichsbank en 1930, en protesta por algunas decisiones económicas de los aliados. Más tarde fue reelegido cuando los nacionalsocialistas llegaron al poder.
Cuando terminó la guerra, un desamparado Adolf Hitler recibió una asignación por parte de la inteligencia del ejército alemán: vigilar a un pequeño grupo político llamado Partido de los Trabajadores alemanes. Asistió a una pequeña reunión donde las ideas de Gottfried Feder le dejaron una profunda impresión.
En Mein Kampf Hitler escribió:
Cuando escuché la primera conferencia de Gottfried Feder sobre la ruptura de la especulación de interés [en junio de 1919], supe de inmediato que aquí teníamos una verdad teórica que será de inmensa importancia para el futuro de la nación alemana.23
Las ideas cautivadoras de Feder eran sobre el dinero. En la base de sus puntos de vista monetarios estaba la idea de que el estado debería crear y controlar su oferta de dinero a través de un banco central nacionalizado en lugar de hacerlo por bancos de propiedad privada, a quienes se les tendría que pagar intereses. De este punto de vista se dedujo la conclusión de que las finanzas habían esclavizado a la población, al usurpar el control del dinero por parte de la nación.
Las teorías monetarias de Feder podrían haberse originado fácilmente del trabajo de teóricos monetarios alemanes como George Knapp, cuyo libro The State Theory of Money (1905) sigue siendo uno de los clásicos en el área monetaria. Justo en la página uno, Knapp lo clava:
El dinero es una criatura de la ley. Por lo tanto, una teoría del dinero debe ocuparse de la historia legal.
Cerca del final de ese libro, Knapp menciona casualmente cómo los teóricos monetarios alemanes de su época, y antes, estudiarían y debatirían sobre las teorías monetarias estadounidenses. Por lo tanto, la fuente principal del punto de vista de Feder fue probablemente el movimiento populista estadounidense de la década de 1870 y las ideas que ese movimiento promovió para establecer un sistema de dólar verde permanente.
Cuando los nacionalsocialistas llegaron al poder, Schacht fue nombrado jefe del Reichsbank, en parte para tranquilizar a las grandes empresas alemanas y a los banqueros extranjeros. Schacht ridiculizó las opiniones monetarias de Feder:
La nacionalización de los bancos, la abolición de la esclavitud a los pagos de intereses y la introducción del dinero estatal Giro 'Feder ', esas fueron las frases sonoras de un grupo de presión que apuntaba al derrocamiento de nuestro dinero y sistema bancario. Para mantener estas tonterías bajo control, [yo] convoqué un consejo de banqueros, que hizo sugerencias para una supervisión y control más estrictos sobre los bancos. Estas sugerencias fueron codificadas en la ley de 1934 ... En el curso de varias discusiones, logré disuadir a Hitler de poner en práctica las ideas más tontas y peligrosas sobre la banca y la moneda que albergaban sus colegas del partido.25
Konrad Heiden señaló que:
La industria no quería poner la vida económica a merced de hombres como Gregor Strasser o Gottfried Feder, quienes, marchando a la cabeza de los pequeños propietarios incitados a la revolución, querían lanzar una bomba contra la riqueza a gran escala. Feder anunció que el próximo gobierno de Hitler crearía una nueva forma de letra del tesoro, que se otorgaría como créditos a innumerables pequeños empresarios, permitiéndoles volver a emplear a cientos de miles y millones de trabajadores. ¿Sería esto inflación? Sí, dijo Walter Funk, uno de los muchos expertos que durante el último año o dos habían aconsejado a Hitler: un escritor de finanzas experimentado y conocido, colaborador de Hjalmar Schacht y, a los ojos de Hitler, una garantía de que las grandes empresas lo tratarían como un igual ... Hitler decidió poner fin a la disputa pública al nombrar a Göring para [supervisar las preguntas].
A la facción de Feder se le dio el plan de cuatro años, para mantenerlos ocupados.26
Feder perdió rápidamente la batalla con Schacht y el establecimiento comercial alemán. Quizás estaba por encima de su cabeza monetariamente. Escribió sobre su plan monetario: "Se requiere un estudio intensivo para dominar los detalles de este problema ... en breve aparecerá un folleto sobre el tema, que dará a nuestros miembros una explicación completa de esta tarea tan importante ..."27 Pero esto fue en 1934, lo que significa que no había reducido claramente el problema a la forma escrita desde 1919, más de 15 años.
"Cuando llegue el momento, trataremos estas cosas con más detalle ...", escribió Feder, pero de hecho su partido estaba en el poder, y había llegado el momento.
Feder fue puesto en pastoreo por los nacionalsocialistas, sirviendo como subsecretario en el Ministerio de Asuntos Económicos, para luego ser transferido al comisionado de asentamiento de tierras y luego completamente desviado como profesor en la Technische Hochschule en Berlín. Hitler y los nacionalsocialistas llegaron al poder el 30 de enero de 1933. Las reservas de divisas y oro de Alemania habían caído de 2.600 millones de marcos a fines de 1929, hasta 409 millones a fines de 1933 y solo 83 millones a fines de 1934.28 Según la teoría económica clásica, Alemania estaba en quiebra y tendría que pedir prestado. Pero la teoría económica clásica no es muy precisa.
Notas:
1 Allan Nevins, Henry White, Treinta años de diplomacia estadounidense. Nueva York: Harper Bros., 1930, pp. 257-58.
2 Francis Nielsen, The Makers of War, Appleton, Wisconsin: Nelson Publishing Co., 1950.
3 AE Zimmern, El arma económica. Nueva York: George Doran, 1913-17.
4 Prof. Carroll Quigley, El Establecimiento Angloamericano. Nueva York: Books in Focus, 1982.
5 Konrad Heiden, Der Führer. Boston: Houghton Mifflin, 1944 (escrito en 1934), págs. 639-49.
6 Robert Lansing, Las negociaciones de paz. Boston: Houghton Mifflin, 1921, pp. 272-75.
7 Francisco Nitti, El naufragio de Europa. Según lo citado por Nielsen, op.cit. (Nota 2), pág. 151.
8 Hjalmar Schacht, Estabilizando el Marco. Londres: George Allen y Unwin, 1927, pp. 46-51.
9 ibid., págs. 116-7.
10 ibid., p. 50.
11 ibid., págs. 50-51.
12 Hjalmar Schacht, La magia del dinero. Londres: Oldbourne, 1967. Trans. por P. Erskine; pp. 65-6.
13 Schacht, op. Cit. (Nota 8), pág. 84.
14 Schacht, op. Cit. (Nota 12), pág. 68.
15 Schacht, op. Cit. (Nota 8), pág. 89.
16 ibid., p. 112.
17 ibid., p. 102.
18 Schacht, op. Cit. (Nota 12), pág. 70.
19 Norbert Muhlen, Schacht - El mago de Hitler. Nueva York: Alianza / Longmans Green Co., 1939. Trans. por EW Dickes.
20 Schacht, op. Cit. (Nota 8), pág. 208.
21 Schacht, op. Cit. (Nota 12), pág. 72.
22 Schacht, op. Cit. (Nota 8), pág. 159.
23 Como se cita en el Programa Oficial de Hitler por Gottfried Feder. Londres: George Allen y Unwin, 1934; Nueva York: Howard Ferbig Press, 1971, p. 56.
24 George Knapp, Teoría estatal del dinero. 1909. Londres: Macmillan, 1924, pp. 92-95.
25 Schacht, op. Cit. (Nota 12), pág. 49.
26 Heiden, op. Cit. (Nota 5), p. 480.
27 Feder, op.cit. (Nota 23), págs. 59, 92.
28 Stephen M. Roberts, La casa que construyó Hitler. Nueva York: Harper Bros., 1938, pp. 146-47.
https://www.wintersonnenwende.com/scriptorium/english/archives/articles/hyperinflation-e.html
)))
especuladores culiaos, parásitos culiaos