Para responder a sus dudas, les pido que se remitan a la Constitución, mas precisamente al Artículo 19, número 18, en que se asegura que todas las personas tienen el derecho a la seguridad social, indicando que LA LEY PODRA ESTABLECER COTIZACIONES OBLIGATORIAS.
La constitución no establece la obligatoriedad del estado de tener un sistema de pensiones en el cual se involucre activamente, sino de exigir por ley el pago de cotizaciones para estos efectos, ya sea en pensiones, salud, etc. siempre con cargo al trabajador.
Por ende, el único método que satisface a la constitución es el sistema de capitalización individual, llamado AFP.
El principio de Estado Subsidiario nace de los fundamentos del neoliberalismo económico y político. Eso se debe tener en mente, pues esa doctrina se implantó como esencia de la constitución que nos rige, la del 1980. ¿Cómo? se instaló la idea que el estado es menos y es mercado es más. El mercado es el foco de la repartija de todo recurso económico y el estado solo interviene las actividades que no les interese al sector privado.
Este concepto de estado, que es neoliberal al final de cuentas, implica un desmejoramiento de la población, pues el estado no regula actividad mercantil. Tuvo que descentralizar servicios públicos y se traspasaron otros servicios a municipalidades.
Es importante leer la Constitución, estudiarla y comprenderla, para entender que en ella no todo es EXPLICITO.
Saludos.
Cilantrito, sin ánimo de pelear, voy a citar textualmente el Articulo 19, párrafo 18:
18º.- El derecho a la seguridad social.
Las leyes que regulen el ejercicio de este derecho serán de quórum calificado.
La acción del Estado estará dirigida a garantizar el acceso de todos los habitantes al goce de prestaciones básicas uniformes, sea que se otorguen a través de instituciones públicas o privadas. La ley podrá establecer cotizaciones obligatorias.
El Estado supervigilará el adecuado ejercicio del derecho a la seguridad social;
Aquí dice que el estado garantiza el acceso a un sistema de pensiones, pero no habla de AFP ni nada de eso, ya que las AFP están normadas por el decreto de ley 3500, y dice que las prestaciones pueden ser provistas por instituciones públicas o privadas, o sea basta con que los csm del congreso se pongan de acuerdo y regulen las AFP como corresponde, creen una AFP estatal, eliminen las AFP y fortalezcan el INP, o incluso permitan que ingresen otros actores como bancos, cajas de compensación, incluso los webetas de No+AFP podrían crear su sistema de reparto llamado Reparto Astuto por Tramos Asincrónicos Sociales (RATAS), y si norman y regulan bien las tasas de retorno y ganancias de estas instituciones, sería genial y que cada weon elija donde se pensiona asumiendo los riesgos, pero si escribes en piedra (en la constitución) que el estado debe hacerse cargo de las pensiones, y lo termina haciendo como el reverendo pico, tendremos que hacer otra asamblea constituyente para cambiar esa barbaridad?, ya me imagino lo que pasaría si el estado se hiciera cargo de las pensiones: crearían un sistema de reparto o estafa piramidal, con endeudamiento estatal con en FMI, y para solventar la estafa piramidal, aumentarían los impuestos e IVA, y al final terminaríamos con pensiones más miserables aún que las existentes, con inflación a la csm y endeudados hasta las recachas como ocurre en Narigolandia... y por otro lado, si bajan los cuorum como pide el presidente del senado en la nueva constitución, imagina lo que pasaría con los fondos de pensiones administrados por el estado, saldrían weones como el csm de Jadue proponiendo “invertir” los recursos de las AFP en sus sueños “socialistos” de departamenos sociales y contratos truchos municipales:
“Necesitamos cambiar la constitución para que las AFPs le puedan prestar el dinero a las municipalidades”
fuente:
Por otro lado, nómbrame una institución estatal que funcione decentemente... todo lo que toca el estado lo hace mierda, se forman sindicatos callamperos, aparece el PC, y comienzan los weones apernados, atienden como la pichula, funcionan como la pichula, y los gastos aumentan al triple de lo que sería lo mismo, pero privado, y si el estado se dedicara a fiscalizar correctamente en vez de crear instituciones y ministerios callamperos, todo andaría mucho mejor.
Por otro lado, si estoy de acuerdo que deberíamos agregar derechos como el derecho al agua, o el derecho a la salud, pero siempre sería más fácil y rápido exigirle a los políticos callamperos modificar las leyes actuales que modificar la constitución, ya que el riesgo a que termine en una basofia es altísimo en estas circunstancias, y una asamblea constituyente podría convertirnos en Chilezuela, ya que al igual que lo que hizo Maburro con su AC, se podría crear una institucionalidad paralela (legislativo y judicial), ya que solo los políticos piden la AC y el cambio constitucional, pero el pueblo solo quiere cambios reales que le mejoren si vida ahora, y no en 2 o 3 años más.
A todos esto, esta es una visión hecha justamente porque la constitución no es explícita, y con la constitución existente, todas las mejoras son posibles de hacer.
Saludos
Enviado desde mi Nokia N8 con Symbian Belle.
