• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

¿Por qué en el país de LA más desarrollado el zurdito sigue siendo tan weoncito...?

Ayyy es que Haiti la gobierna la derecha pero no es derecha verdad
:grito:
Bueno, dejaré un link al índice de libertad económica, porque es claro que no tienes idea sobre el tema. Allí verás que Haití está en el lugar 143 de libertad económica, en la categoría "mostly unfree". Será necesario que te expliqué con manzanitas qué significa eso? Veremos:

https://www.heritage.org/index/ranking
 
Bueno, dejaré un link al índice de libertad económica, porque es claro que no tienes idea sobre el tema. Allí verás que Haití está en el lugar 143 de libertad económica, en la categoría "mostly unfree". Será necesario que te expliqué con manzanitas qué significa eso? Veremos:

https://www.heritage.org/index/ranking

Amigo sáqueme de mi ignorancia por favor.

Que tiene que ver derecha con libertad económica?

Eso quiere decir que no existen países progresistas con libertad económica?
 
solo el stalinismo perdió, las demas doctrinas zurdas han tenido total exito, ahora si crees que porque no se vive en una economia marxista la izquierda perdió, estas equivocado, tienen impregnada y de rodillas la sociedad actual de Chile, America y Occidente en general :hands:

La izquierda perdió por que se demostró que sus cagas de ideas no tienen asidero real y llevan a los países a la ruina, lo que vemos en chile actualmente no es mas que un trabajo muy bien planificado y ejecutado que no contradice el hecho de que sus recetas no funcionen y confirma que no tienen acceso al poder si no es por la fuerza y el ardid.

En cuanto a que si tienen a chile de rodillas pues lo dudo mucho, con todo lo que ha pasado chile sigue funcionando y eso que tiraron toda la carne a la parrilla, quizás cuanto tiempo planearon esto, ademas con un gobierno pusilánime a cargo es bien fácil levantar insurrecciones, en este país solo basta con querer restaurar el orden y todo esto se soluciona en una semana.

Ojo, no confundir izquierda con las directrices pro globalismo de la onu, son cosas totalmente distintas.
 
Amigo sáqueme de mi ignorancia por favor.

Que tiene que ver derecha con libertad económica?

Eso quiere decir que no existen países progresistas con libertad económica?
Le echaste una mirada al ranking? Si lo hiciste, ya deberías saber que Haití es un país con poca libertad económica. De nada... :buenaonda:

En América Latina la derecha se caracteriza por un mayor apego a ideas liberales, en contraste con la izquierda, que tradicionalmente ha apostado por el desarrollismo, estructuralismo o sencillamente el socialismo. Por su puesto, hay raras excepciones de gobiernos progresistas en la región que han apostado por la libertad económica (la concertación un gran ejemplo de ello) pero desde la propia izquierda les hacen la desconocida diciendo siempre fueron de derecha. Basta ver hoy en Chile, cómo desde la izquierda se desprecia el notable legado concertacionista en materia de crecimiento, políticas públicas y desarrollo humano.
 
Última edición:
Le echaste una mirada al ranking? Si lo hiciste, ya deberías saber que Haití país con poca libertad económica. De nada... :buenaonda:

En América Latina la derecha se caracteriza por un mayor apego a ideas liberales, en contraste con la izquierda, que tradicionalmente ha apostado por el desarrollismo, estructuralismo o derechamente el socialismo. Por su puesto, hay raras excepciones de gobiernos progresistas de la región que han apostado por la libertad económica (la concertación un gran ejemplo de ello) pero desde la propia izquierda luego les hacen la desconocida y dicen que en realidad siempre fueron de derecha. Basta ver hoy en Chile, cómo desde la izquierda se desprecia el notable legado concertacionista en materia de crecimiento, políticas públicas y desarrollo humano.

Si, mire el link. Solo quería saber de donde sacaste que la libertad económica es algo exclusivo de un gobierno de derecha.

Yo dije solamente que en Haití gobierna la derecha, no es derecha entonces?
 
Última edición:
Otro tema de fachos chupándose la corneta?

En los parámetros del sistema-mundo, el capitalismo dependiente es un elemento estructural que reproduce las condiciones del subdesarrollo, atraso, desigualdad social y pauperización. En los capitalismos dependientes, TODOS son subdesarrollados. Decir que Chile es el "más desarrollado" está al mismo nivel de los conchetumare que se autodenominaban "jaguares". ¿Bajo que teoría del desarrollo, Chile sale bien posicionado?.
Y ojo, que ha pasado piola, pero el año pasado la CEPAL admitió su fracaso. No hay ningún proyecto viable y sostenible de desarrollo para América Latina. Así de corta.
Es más, en el 2020, quién conchetumare defendería esa postura sin considerar la interdependencia de la región America Latina?

Además, cuales serían "las batallas históricas, semánticas, intelectuales y estadísticas" perdidas por los zurdos? :lol2:

A no si chile es lo mismo que argentina, ecuador o nicaragua, puta que me da risa este sociólogo ql engrupido con sus palabritas compuestas.
 
Última edición:
La izquierda perdió por que se demostró que sus cagas de ideas no tienen asidero real y llevan a los países a la ruina, lo que vemos en chile actualmente no es mas que un trabajo muy bien planificado y ejecutado que no contradice el hecho de que sus recetas no funcionen y confirma que no tienen acceso al poder si no es por la fuerza y el ardid.

En cuanto a que si tienen a chile de rodillas pues lo dudo mucho, con todo lo que ha pasado chile sigue funcionando y eso que tiraron toda la carne a la parrilla, quizás cuanto tiempo planearon esto, ademas con un gobierno pusilánime a cargo es bien fácil levantar insurrecciones, en este país solo basta con querer restaurar el orden y todo esto se soluciona en una semana.

Ojo, no confundir izquierda con las directrices pro globalismo de la onu, son cosas totalmente distintas.
Obviamente asimilas izquierda con el socialismo de museo que tienen los cubanos o los norcoreanos, o con su intento actualizante de los venecos, pero lamento decirte que ese es solo una arista de los zurdos. Los zurdos llevan decadas haciendo nuevas escuelas, si lo reduces solamente al "modelo economico" ese es solo un medio, no un fin, no SU fin.
 
Si, mire el raking. Solo quería saber de donde sacaste que la libertad económica es algo exclusivo de un gobierno de derecha.

Yo dije solamente que en Haití gobierna la derecha, no es derecha entonces?
1- Lo que se considera "derecha" en un país con poca libertad económica puede ser muy distinto a la derecha de países con mayor libertad económica. Por ejemplo, la "derecha" venezolana sería considerada izquierda en Chile, dadas sus ideas económicas mucho más intervencionsitas.
2- Los gobiernos son circunstanciales. Mucho más importantes y perdurables son las instituciones del país en cuestión; gobiernos de cualquier signo político están sometidos a ellas. Por eso índices como el de libertad económica tienen en cuenta la institucionalidad, que es de carácter mucho más permanente que una simple administración.
 
Obviamente asimilas izquierda con el socialismo de museo que tienen los cubanos o los norcoreanos, o con su intento actualizante de los venecos, pero lamento decirte que ese es solo una arista de los zurdos. Los zurdos llevan decadas haciendo nuevas escuelas, si lo reduces solamente al "modelo economico" ese es solo un medio, no un fin, no SU fin.

¿Y que dije yo?, dije que sus recetas no funcionan, no dije que ya no existan, o que no hallan hecho nada fuera de la política, en cualquier caso si algo se les puede reconocer a estos zurdacas(de cualquier vertiente) es su habilidad para capturar la cultura y la educación razón por la cual tienen a "chile de rodillas" actualmente.

Que se hayan diversificado es una cosa, pero en economía y política siguen recurriendo a las mismas estrategias de siempre con una que otra variante.
 
¿Y que dije yo?, dije que sus recetas no funcionan, no dije que ya no existan, o que no hallan hecho nada fuera de la política, en cualquier caso si algo se les puede reconocer a estos zurdacas(de cualquier vertiente) es su habilidad para capturar la cultura y la educación razón por la cual tienen a "chile de rodillas" actualmente.

Que se hayan diversificado es una cosa, pero en economía y política siguen recurriendo a las mismas estrategias de siempre con una que otra variante.
La efectividad final de sus recetas son escatologicas, pero el proceso de estas es lo importante porque es lo que ha estado haciendo la izquierda.
sus ideas tienen tomadas las derechas de casi todos los países occidentales y dices que fracasó, mas bien se esta en medio de un proceso donde la derecha es quien conserva los errores de la izquierda para que no se descontrole. Por otro lado lo economico es secundario aca, en el sentido de que no te habla exactamente del fin de las izquierdas, por ejemplo, China es tan comunista o mas que en la epoca de Mao, pero ellos no negaron al capitalismo sino que se apoderaron de él porque saben que el capitalismo es el sistema que ha hecho a las potencias de Occidente llegar donde estaban.

Precisamente la captura de las culturas es lo mas importante acá, porque la politica y la etica (de donde deriva la economia) estan a merced siempre de la cultura. Cambias las categorias, cambias el lenguaje, y cambias todo.
 
A no si chile es lo mismo que argentina, ecuador o nicaragua, puta que me da risa este sociólogo ql engrupido con sus palabritas compuestas.
Y el argumento, indio culiao?
Te vay en puros saltos y peos y no ehcai a pelear ninguna idea, pergüetano culiao.

Qué weá no entiendes, que el sistema-mundo es una teoría de Wallerstein y no una palabra compuesta que se me ocurrió?
O qué weá, también desconoces que el desarrollo centrado en el economicismo cayó en descrédito cuando piemti era niño?
También sería engrupido de mi parte recalcar la importancia del welfare economics de Amartya Sen para explicar y complementar el fracaso de las políticas de desarrollo en el tercer mundo.
Y sí, exceptuando sus particularidades, procesos y coyunturas internas, esos países son la misma mierda si se le mira con la lupa del desarrollo en términos senianos porque, cuántos de ellos han garantizado como aspecto central de sus políticas de desarrollo, ampliar y maximizar las capacidades de sus habitantes. En otras palabras, ninguno de esos países ofrece contextos que garanticen la equidad y el trato justo. Y por qué no se garantiza? pues, porque en el tercer mundo existe una fractura en el ciclo del capital, propiciada por la herencia de las estructuras coloniales.
Por eso hablar de Chile y desarrollo es un despropósito, una carrera sin fin.
 
La efectividad final de sus recetas son escatologicas, pero el proceso de estas es lo importante porque es lo que ha estado haciendo la izquierda.
sus ideas tienen tomadas las derechas de casi todos los países occidentales y dices que fracasó. Por otro lado lo economico es secundario aca, en el sentido de que no te habla exactamente del fin de las izquierdas, por ejemplo, China es tan comunista o mas que en la epoca de Mao, pero ellos no negaron al capitalismo sino que se apoderaron de él porque saben que el capitalismo es el sistema que ha hecho a las potencias de Occidente llegar donde estaban.

Precisamente la captura de las culturas es lo mas importante acá, porque la politica y la etica (de donde deriva la economia) estan a merced siempre de la cultura. Cambias las categorias, cambias el lenguaje, y cambias todo.

Amigo, la que tiene tomada a la derecha en los países occidentales es la agenda globalista de la onu y sus directrices, la izquierda solo fue contratada para promocionar estas ideas y hacer de perro bomba y por que ya tienen mucha experiencia manipulando masas en términos como la igualdad.

Quien crees que financia los partidos de izquierda para que hagan proselitismo, en cuanto al tema económico no es tan secundario si el país se te va a la mierda, por algo el progresismo solo es promovido en países relativamente exitosos, por que esas ideas necesitan de una población con poder adquisitivo que las consuma, casi nunca vas a ver gente pobre hablando de igualdad de genero o racismo, estas ideas siempre están en boca de gente de estrato social acomodado.

Es la onu la que tiene tomados a los países occidentales no la izquierda, es la onu y sus financistas los que pasan plata y tienen a sus capataces en chile confirmando que se avance en temas como la igualdad, derechos humanos, diversidad y toda esa chaya, es la onu la que tiene a los medios de los cocos haciéndolos decir que el chileno es flojo y el inmigrante hace los trabajos que el no quiere hacer, elimina a la onu y nos pasamos por la raja a cualquier izquierda sin importa que metodologías tengan ni cuantos sean.
 
Amigo, la que tiene tomada a la derecha en los países occidentales es la agenda globalista de la onu y sus directrices, la izquierda solo fue contratada para promocionar estas ideas y hacer de perro bomba y por que ya tienen mucha experiencia manipulando masas en términos como la igualdad.

Quien crees que financia los partidos de izquierda para que hagan proselitismo, en cuanto al tema económico no es tan secundario si el país se te va a la mierda, por algo el progresismo solo es promovido en países relativamente exitosos, por que esas ideas necesitan de una población con poder adquisitivo que las consuma, casi nunca vas a ver gente pobre hablando de igualdad de genero o racismo, estas ideas siempre están en boca de gente de estrato social acomodado.

Es la onu la que tiene tomados a los países occidentales no la izquierda, es la onu y sus financistas los que pasan plata y tienen a sus capataces en chile confirmando que se avance en temas como la igualdad, derechos humanos, diversidad y toda esa chaya, es la onu la que tiene a los medios de los cocos haciéndolos decir que el chileno es flojo y el inmigrante hace los trabajos que el no quiere hacer, elimina a la onu y nos pasamos por la raja a cualquier izquierda sin importa que metodologías tengan ni cuantos sean.
Ya te saqué el rollo, se te perdió el foro conspiraciones.
 
De todas las que menciona el OP, con la que más discrepo es con supuesta derrota del campo intelectual, sobre todo en América Latina. Para muestra, la corriente de pensamiento latinoamericana, o latinoamericanista como le llaman los alemanes. Incluso hilando fino y separando las aguas entre la izquierda y el marxismo, toda la corriente regional que tiene como uno de sus referentes a Polanyi, termina influyendo y disputando el espacio de la CEPAL con Prebisch; incluso ahora que los cepalinos reconocen el fracaso del proyecto, la teoría de la dependencia, no obstante críticas desde dentro y fuera del marxismo, continúa vigente y explicando y no sólo describiendo el porqué del subdesarrollo de la región América Latina. Luego, cuando se expande a la interdependencia, se suman las transmisiones y sincronizaciones de coyunturas sociopolíticas de todo el sistema-mundo, logrando una teoría mucho más abultada.

la batalla cultural particularmente en chile la han ganado. para muestra salir a la calle. ahora yo no se realmente si eso se pueda llamar intelectual en el sentido de alto nivel de conocimiento. pero si tienen algunos logros en manejo y control de informacion, incluso tecnicas modernas de marketing, etc.

la cepal puede decir lo que quiera, pero cualquiera sabe que donde mas se ha reducido la pobreza es en paises "neoliberales" y en bolivia, pero la curiosidad de bolivia es que dentro de su modelo socialista tuvieron una politica monetaria totalmente neoliberal (y ahi aplica bien el termino). bolivia tuvo una politica monetaria bastante bastante ortodoxa neoliberal (o monetarista a lo thatcher). los que siguieron el camino disidente (camino tipicamente keynesiano, cepaliano, desarrollista) de expansion de la masa monetaria llamese uruguay, brasil y en mayor medida argentina y venezuela, estan en crisis sistemica hace casi 1 decada.

pero como dije, la izquierda si tiene algunos logros, desde la teoria lo vemos en chile ahora aplicando las tesis de laclaud y no las de marx, en realidad no aplican nada de nada de marx, pero si algo de gramsci y como dije mucho de laclaud y mouffe.
 
Amigo, la que tiene tomada a la derecha en los países occidentales es la agenda globalista de la onu y sus directrices, la izquierda solo fue contratada para promocionar estas ideas y hacer de perro bomba y por que ya tienen mucha experiencia manipulando masas en términos como la igualdad.

Quien crees que financia los partidos de izquierda para que hagan proselitismo, en cuanto al tema económico no es tan secundario si el país se te va a la mierda, por algo el progresismo solo es promovido en países relativamente exitosos, por que esas ideas necesitan de una población con poder adquisitivo que las consuma, casi nunca vas a ver gente pobre hablando de igualdad de genero o racismo, estas ideas siempre están en boca de gente de estrato social acomodado.

Es la onu la que tiene tomados a los países occidentales no la izquierda, es la onu y sus financistas los que pasan plata y tienen a sus capataces en chile confirmando que se avance en temas como la igualdad, derechos humanos, diversidad y toda esa chaya, es la onu la que tiene a los medios de los cocos haciéndolos decir que el chileno es flojo y el inmigrante hace los trabajos que el no quiere hacer, elimina a la onu y nos pasamos por la raja a cualquier izquierda sin importa que metodologías tengan ni cuantos sean.
la ONU obviamente a servido como agente para las izquierdas, y de facto es de izquierda, por otro lado cuidado con caer en la propaganda zurda de que ellos solo son pobres franciscanos, estatistas y sin estar ligados a poderes economicos, si para el empresario es rentable cosas como planned parenthood, el negocio homosexual o el de la droga lo apoyará sin duda, para nombrar unos pocos a modo de ejemplo. Tambien no hay que reducirlo a solo partidismo, la izquierda tiene mas acción no en partidos oficiales sino fuera de la oficialidad, de hecho si hablamos de agentes realmente fuertes de la izquierda, estan los organismos no gubernamentales, que a su vez actuan como brazos de la ONU e incluso fuera de ella, y por otro lado los movimientos.

Al momento que logran cambiar las categorias, da igual que gobierne la derecha, actuaran y pensaran segun las categorias que les impuso la izquierda.
 
Justamente, envidian las victorias de la derecha en Latinoamérica, por ejemplo puerto wakanda de Haití
haiti es un modelo de desarrollo chicago? o existe algun tipo de modelo en haiti?
yo sinceramente no creo que la carta haitiana se le pueda cargar a nadiens/

ahora es interesante el caso de su vecino contiguo. republica dominicana en los 40 tenia una renta per capita similar a haiti, ahora es mas de 10 veces superior. que hizo dominicana? modelo socialista? para nada. abrirse a inversiones en turismo y hoteleria, abrir sus mercados, aprovechar sus ventajas competitivas en ron y otros productos que dejaron de producirse en gran escala en cuba.

de hecho parte del desarrollo dominicano tiene que ver con que algunas familias de industriales cubanos escaparon el 59 y se fueron a ese pais. como la familia Baccardi, no se si te suena. al dia de hoy baccardi ya produce en varios paises incluyendo bermudas para pagar menos impuestos, pero es una marca global que aporta mas del 2% del PIB de republica dominicana son el ron del mismo nombre y otros rones. otro ejemplo es el de la familia Brugal que produce carta blanca, carta dorada, 151, es demasiado evidente el fracaso del comunismo en cuba, al punto que muchos de sus industriales ayudaron al rapido despegue dominicano. ni hablar la verdadera revolucion economica de los cubanos en miami que han creado verdaderos imperios economicos.
 
Última edición:
la ONU obviamente a servido como agente para las izquierdas, y de facto es de izquierda, por otro lado cuidado con caer en la propaganda zurda de que ellos solo son pobres franciscanos, estatistas y sin estar ligados a poderes economicos, si para el empresario es rentable cosas como planned parenthood, el negocio homosexual o el de la droga lo apoyará sin duda, para nombrar unos pocos a modo de ejemplo. Tambien no hay que reducirlo a solo partidismo, la izquierda tiene mas acción no en partidos oficiales sino fuera de la oficialidad, de hecho si hablamos de agentes realmente fuertes de la izquierda, estan los organismos no gubernamentales, que a su vez actuan como brazos de la ONU e incluso fuera de ella, y por otro lado los movimientos.

Al momento que logran cambiar las categorias, da igual que gobierne la derecha, actuaran y pensaran segun las categorias que les impuso la izquierda.
correcto cipadrito, es de las pocas veces que le leo algo lucido.
 
Y el argumento, indio culiao?
Te vay en puros saltos y peos y no ehcai a pelear ninguna idea, pergüetano culiao.

Qué weá no entiendes, que el sistema-mundo es una teoría de Wallerstein y no una palabra compuesta que se me ocurrió?
O qué weá, también desconoces que el desarrollo centrado en el economicismo cayó en descrédito cuando piemti era niño?
También sería engrupido de mi parte recalcar la importancia del welfare economics de Amartya Sen para explicar y complementar el fracaso de las políticas de desarrollo en el tercer mundo.
Y sí, exceptuando sus particularidades, procesos y coyunturas internas, esos países son la misma mierda si se le mira con la lupa del desarrollo en términos senianos porque, cuántos de ellos han garantizado como aspecto central de sus políticas de desarrollo, ampliar y maximizar las capacidades de sus habitantes. En otras palabras, ninguno de esos países ofrece contextos que garanticen la equidad y el trato justo. Y por qué no se garantiza? pues, porque en el tercer mundo existe una fractura en el ciclo del capital, propiciada por la herencia de las estructuras coloniales.
Por eso hablar de Chile y desarrollo es un despropósito, una carrera sin fin.


Qué weá no entiendes, que el sistema-mundo es una teoría de Wallerstein y no una palabra compuesta que se me ocurrió?

Ohhh el sistema-mundo, un análisis del acontecer geopolitico del mundo especialmente los siglos XIX y XX, que gran idea weon, que visionario, como no se le ocurrió a nadie.

O qué weá, también desconoces que el desarrollo centrado en el economicismo cayó en descrédito cuando piemti era niño?

Esta wea no es ningún misterio y no hace falta ser un genio para darse cuenta que las sociedades son sistemas de dimensiones múltiples, no se puede enfocar su desarrollo en solo una de sus áreas sin dejar al abandono otras.

También sería engrupido de mi parte recalcar la importancia del welfare economics de Amartya Sen para explicar y complementar el fracaso de las políticas de desarrollo en el tercer mundo.

Y que tiene que ver Amartya Sen todo esto, nada por supuesto, solo es un autor x que sacaste a colación para presumir de tus "grandes conocimientos", en cualquier caso las políticas de desarrollo en el tercer mundo se deben a muchisimos factores, no me voy a fumar la bibliografia entera de Sen pero si te gusta a ti ya me puedo imaginar para donde van sus criticas.

Y sí, exceptuando sus particularidades, procesos y coyunturas internas, esos países son la misma mierda si se le mira con la lupa del desarrollo en términos senianos porque, cuántos de ellos han garantizado como aspecto central de sus políticas de desarrollo, ampliar y maximizar las capacidades de sus habitantes.

Probablemente ningún país latino ha centrado su planificación política en el desarrollo de sus habitantes pero el autor de este tema no iba a eso, en cualquier caso seguir sosteniendo que chile es lo mismo que el resto de shitoholes latinos es simplemente de retrasados, distinta cosa es que las estructuras de poder ejercidas en estos países sean de características similares, en chile particularmente se ha tenido un éxito decente gracias al modelo económico y ese éxito a salpicado a otras áreas de la sociedad independientemente si se tenia a la población chilena o no como principal beneficiario, modelo el cual hay que decirlo, es imperfecto, y se puede perfeccionar, y se puede hacer una inversión social mucho mayor lo que no contradice el éxito económico chileno que lo diferencia de otros países, no por nada tanto bananero se viene a vivir aquí.

En otras palabras, ninguno de esos países ofrece contextos que garanticen la equidad y el trato justo. Y por qué no se garantiza? pues, porque en el tercer mundo existe una fractura en el ciclo del capital, propiciada por la herencia de las estructuras coloniales.
Por eso hablar de Chile y desarrollo es un despropósito, una carrera sin fin

Casi ningún país garantiza equidad y tratos justos por que esa equidad es difícil y costosa de instaurar, la naturaleza humana se interpone en toda planificación y termina corrompiendo los sistemas por mas bienintencionados que estos sean.

 
Na que ver, es más el neoliberalismo hubiera funcionado si estos wns respetarán la ideología que siguen (auto regulación del mercado, chorreo, libre competencia y principalmente ética) claro en los 90 pasaba piola porque no había tanto por jubilar y la economía crecía a un 4% pero con la masificación de la información salieron a la luz colusiones de años y el descuido de los servicios públicos en pos de los subsidios a privados en distintas áreas han generado este estallido, esto no es de derecha ni izquierda es contra la usura, el robo y la corrupción. Para muestra un botón
Penta, soquimich, corpesca, sobresueldos y contaminación en Codelco, caimanes, robo de agua hace mucho tiempo (7 tasas post terremoto, utilidades millonarias en las isapres, AFP, colusiones de supermercados, confort, farmacias, laboratorios, pollos, robos al estado como el MOP Gate, Efe.
Defender este modelo en su función práctica es ser de plano un fundamentalista o un retrasado
debería estar de acuerdo contigo y de hecho lo estoy pero, acá el verdadero problema no es que los neo-liberales no respeten su ideología sino que no funcione el poder judicial, pues corrupción y delitos van a existir siempre o casi siempre y lo importante es como los combates
y un buen ejemplo de un pais neoliberal es Singapur
 
Qué weá no entiendes, que el sistema-mundo es una teoría de Wallerstein y no una palabra compuesta que se me ocurrió?

Ohhh el sistema-mundo, un análisis del acontecer geopolitico del mundo especialmente los siglos XIX y XX, que gran idea weon, que visionario, como no se le ocurrió a nadie.

O qué weá, también desconoces que el desarrollo centrado en el economicismo cayó en descrédito cuando piemti era niño?

Esta wea no es ningún misterio y no hace falta ser un genio para darse cuenta que las sociedades son sistemas de dimensiones múltiples, no se puede enfocar su desarrollo en solo una de sus áreas sin dejar al abandono otras.

También sería engrupido de mi parte recalcar la importancia del welfare economics de Amartya Sen para explicar y complementar el fracaso de las políticas de desarrollo en el tercer mundo.

Y que tiene que ver Amartya Sen todo esto, nada por supuesto, solo es un autor x que sacaste a colación para presumir de tus "grandes conocimientos", en cualquier caso las políticas de desarrollo en el tercer mundo se deben a muchisimos factores, no me voy a fumar la bibliografia entera de Sen pero si te gusta a ti ya me puedo imaginar para donde van sus criticas.

Y sí, exceptuando sus particularidades, procesos y coyunturas internas, esos países son la misma mierda si se le mira con la lupa del desarrollo en términos senianos porque, cuántos de ellos han garantizado como aspecto central de sus políticas de desarrollo, ampliar y maximizar las capacidades de sus habitantes.

Probablemente ningún país latino ha centrado su planificación política en el desarrollo de sus habitantes pero el autor de este tema no iba a eso, en cualquier caso seguir sosteniendo que chile es lo mismo que el resto de shitoholes latinos es simplemente de retrasados, distinta cosa es que las estructuras de poder ejercidas en estos países sean de características similares, en chile particularmente se ha tenido un éxito decente gracias al modelo económico y ese éxito a salpicado a otras áreas de la sociedad independientemente si se tenia a la población chilena o no como principal beneficiario, modelo el cual hay que decirlo, es imperfecto, y se puede perfeccionar, y se puede hacer una inversión social mucho mayor lo que no contradice el éxito económico chileno que lo diferencia de otros países, no por nada tanto bananero se viene a vivir aquí.

En otras palabras, ninguno de esos países ofrece contextos que garanticen la equidad y el trato justo. Y por qué no se garantiza? pues, porque en el tercer mundo existe una fractura en el ciclo del capital, propiciada por la herencia de las estructuras coloniales.
Por eso hablar de Chile y desarrollo es un despropósito, una carrera sin fin

Casi ningún país garantiza equidad y tratos justos por que esa equidad es difícil y costosa de instaurar, la naturaleza humana se interpone en toda planificación y termina corrompiendo los sistemas por mas bienintencionados que estos sean.
Estaba lento el buscador de google parece. Podríai tomarte más tiempo pa googlear mejor y no seguir dando la cacha.
1- S-M no es un análisis, indio culiao, es una teoría. Y no, el aporte de Wallerstein no se reduce a nada de lo que sacaste de wikipedia, indio culiao tonto. El sentido de traerlo a este tema, es para dar contexto a la afirmación del fracaso en el desarrollo de la región America Latina. Primero, el wn es marxista, pero incorpora otras discusiones como la teoría de la dependencia (propia del pensamiento latinoamericano) y la escuela postestructuralista francesa. A partir de ello se da cuerpo teórico al "capitalismo histórico" a finales del siglo XV, mismo sistema que se extendió hasta cubrir todo el orbe a finales del siglo XIX y que, aún es etapas tardías o avanzadas, sigue cubriendo el mundo. Eso es lo que le da vigencia en la discusión académica.

2- Comentario digno de antropólogo/sociólogo jipi-culturalista. Mucho de nada y poco de todo. Fue pa escribir algo noma.
Por lo demás, se dice multidimensional.

3- Tiene que ver po, esperpento culiao. Porque la desigualdad económica -producida por la multiplicidad de factores que la lógica centro-periferia genera- pasa a ser eje central del concepto de desarrollo que se maneja a nivel mundial. Por tanto, la lógica economicista y la herencia de Rostow queda sepultada. Por eso Chile no es un caso exitoso porque, si bien los pobres son menos pobres -que en los '70 -considerando que la canasta básica recién se recuperó el 2003-, pero los ricos son mucho mas ricos. Incluso el caso México -tanto o más golpeado que Chile cuando aparecen los petrodolares (crédito bajo y endeudamiento de LA) y la crisis del 80-, los pobres son mas pobres que los pobres de los años '70. ¿El tipo de desarrollo aparejado al modelo neoliberal es exitoso? No po, indio culiao, porque es un modelo asocial, que se reproduce de forma independiente a la necesidad de la población.

4- Chile es tan exitoso que el 94% de la población no conoce motivos para describir la coyuntura que atraviesa el país.
Chile no puede alcanzar el desarrollo, porque para nosotros el desarrollo es una paradoja producto del ciclo del capital en AL. Nuestro único desarrollo es en la lógica del capitalismo dinámico, por tanto dependiente. Por añadidura, el desarrollo local solo es posible si se inserta en las lógicas de producción capitalistas existentes. Con porotos: nuestro ciclo del capital está atado a las economías del centro (ej: cobre).

5- "naturaleza humana" :lol2:
La dura querí sumarle teorías de la conducta social?
 
Volver
Arriba