Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
qlo profe de matematicas xD porque tenias que dividir los resultados?
Si saliste de la básica con menos de 6,6 para mí eres normal o imbécil. El éxito académico está correlacionado con el IQ, y el IQ permanece relativamente estable desde los 12 años.
Y ojo que el libro tiene que ver mucho en referencia al nivel de aweonamiento por ejemplo no es lo mismo que leerTe pongo un ejemplo según como yo lo veo:
Consideremos t = 1 hora, entonces nuestro intervalo sería [0, 1], donde 0 denota el tiempo de inicio en algun momento del día. En términos prácticos el intervalo podría ser [16:00, 17:00].
Entonces, consideramos para nuestro ejemplo dos acciones dentro del espacio de acciones que podrías tomar, este espacio engloba al conjunto de infinitas acciones que puedes realizar en el intervalo de tiempo dado.
Digamos que las acciones son:
* Ver tv* Leer un libroEntonces dentro de estas dos opciones uno podría pensar cual te da más valor y por ende es de mayor calidad. Luego si asignas un valor numérico a cada resultado de la decisión que tomaste, que cuantifique la calidad, digamos para nuestro ejemplo que la calidad de ver tv es 0.1 y la calidad de leer un libro es 0.8. Entonces el ratio (razón) de la calidad de las acciones en el intervalo puede tomar dos valores:
0.1/0.8 = 0.125
0.8/0.8 =1
Ver tv te hace ser mas weon y leer el libro lo contrario.
Ahora consideramos t = 2 horas. Las combinaciones posibles con nuestras 2 acciones serían:
ver tv 2 horas
ver tv 1 hora + leer libro 1 hora
ver libro 2 horas
Si calculas la suma de cada ejemplo respectivamente obtienemos
(0.1 + 0.1) / (0.8 + 0.8) = 0.2 / 1.6 = 0.125
(0.1 + 0.8) / (0.8 + 0.8) = 0.9 / 1.6 = 0.5625
(0.8 + 0.8) / (0.8 + 0.8) = 1.6 / 1.6 = 1
Como ves si generalizas este ejemplo para un t muy grande (como t = 1 año) y muchas más posibilidades de decisiones obtienes diferentes valores para (suma de decisiones) / (suma de decisiones optimas), que cuantifican el valor de las acciones que tomas en tu vida.
Con este modelo sencillo puedes calcular que tan weon eres. El ideal sería que la suma sea cercano a 1.
Y ojo que el libro tiene que ver mucho en referencia al nivel de aweonamiento por ejemplo no es lo mismo que leerTe pongo un ejemplo según como yo lo veo:
Consideremos t = 1 hora, entonces nuestro intervalo sería [0, 1], donde 0 denota el tiempo de inicio en algun momento del día. En términos prácticos el intervalo podría ser [16:00, 17:00].
Entonces, consideramos para nuestro ejemplo dos acciones dentro del espacio de acciones que podrías tomar, este espacio engloba al conjunto de infinitas acciones que puedes realizar en el intervalo de tiempo dado.
Digamos que las acciones son:
* Ver tv* Leer un libroEntonces dentro de estas dos opciones uno podría pensar cual te da más valor y por ende es de mayor calidad. Luego si asignas un valor numérico a cada resultado de la decisión que tomaste, que cuantifique la calidad, digamos para nuestro ejemplo que la calidad de ver tv es 0.1 y la calidad de leer un libro es 0.8. Entonces el ratio (razón) de la calidad de las acciones en el intervalo puede tomar dos valores:
0.1/0.8 = 0.125
0.8/0.8 =1
Ver tv te hace ser mas weon y leer el libro lo contrario.
Ahora consideramos t = 2 horas. Las combinaciones posibles con nuestras 2 acciones serían:
ver tv 2 horas
ver tv 1 hora + leer libro 1 hora
ver libro 2 horas
Si calculas la suma de cada ejemplo respectivamente obtienemos
(0.1 + 0.1) / (0.8 + 0.8) = 0.2 / 1.6 = 0.125
(0.1 + 0.8) / (0.8 + 0.8) = 0.9 / 1.6 = 0.5625
(0.8 + 0.8) / (0.8 + 0.8) = 1.6 / 1.6 = 1
Como ves si generalizas este ejemplo para un t muy grande (como t = 1 año) y muchas más posibilidades de decisiones obtienes diferentes valores para (suma de decisiones) / (suma de decisiones optimas), que cuantifican el valor de las acciones que tomas en tu vida.
Con este modelo sencillo puedes calcular que tan weon eres. El ideal sería que la suma sea cercano a 1.