Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

¿De Dónde Salió Tanto Opinólogo Del Derecho, de la Justicia y de la Ley?

Estado
No está abierto para más respuestas.
Bueno, como pueden ver, un especulador. Nada más qué decir.
 
Lo sorprendente aca es la facilidad con que muchos usuarios se exponen al ridiculo y dicen cualquier huevada al voleo.

Para poder opinar de Derecho basta con algunas nociones fundamentales y un poco de espiritu critico, pero no: los weones generalizan sin tener una puta idea y repiten lo que dice la tele... ovejas de mierda XD

Ojala suba el pelo de la discusion.

Saludos
 
totalmente de acuerdo... sobre todo con lo del espiritu critico, sobre todo si esto comprende aceptar criticas constructivas

zatan_yakuza dijo:
Lo sorprendente aca es la facilidad con que muchos usuarios se exponen al ridiculo y dicen cualquier huevada al voleo.

Para poder opinar de Derecho basta con algunas nociones fundamentales y un poco de espiritu critico, pero no: los weones generalizan sin tener una puta idea y repiten lo que dice la tele... ovejas de mierda XD

Ojala suba el pelo de la discusion.

Saludos
Click para expandir ...
 
zatan_yakuza dijo:
Lo sorprendente aca es la facilidad con que muchos usuarios se exponen al ridiculo y dicen cualquier huevada al voleo.

Para poder opinar de Derecho basta con algunas nociones fundamentales y un poco de espiritu critico, pero no: los weones generalizan sin tener una puta idea y repiten lo que dice la tele... ovejas de mierda XD

Ojala suba el pelo de la discusion.

Saludos
Click para expandir ...


totalmente deacuerdo, el problema es que en "tv" a cada rato se escucha mucho periodista chanta que no tiene idea de nada opinando cuestiones de derecho sin tener un minimo conocimiento, dandole gran tribuna y llevando a la confusion a la gente de los distintos conceptos propagando la ignorancia de la norma como una enfermedad.

El espiritu de la ley es que sea conocida por todos ya que se "supone" (suposicion de derecho) que debe ser conocida por todos, vale decir, nadie puede alegar ignorancia de la ley

Pero este problema de que la gente sea mas y mas ignorante en varios aspectos es algo que no le molesta a la autoridad, al contrario le acomoda y lo fomenta, que seamos como ovejas al matadero, por eso no se hace nada por solucionarlo ( por ejemplo bajando los costos de los codigos para hacerlos mas accesibles a la comunidad o los libros didacticos de derecho-----> libros de introduccion al derecho por ejemplo) o dandole mas importancia a educacion civica en el colegio destinandole a lo menos 2 horas a la semana por ejemplo
 
lo de educacion civica me parece muy bien, pero ese ramo esta orientado a introducirnos en la vida politica, doy gracias a que mi colegio fue muy bueno en esa materia, cuando tuve derecho constitucional en la universidad fue casi la misma materia. Creo que seria mejor crear instancias en que la gente se enterara de sus derechos laborales, como consumidor, etc, pero eso significa de alguna manera ir en contra de las empresas, lo cual no creo que sea muy bien visto por nuestras autoridades. Lo de bajar los precios de los codigos.... creo que aunque regalados habria gente que no los leeria, ademas cualquiera puede bajarlos de www.bcn.cl o www.leyfacil.cl es mejor crear organos o entes de apoyo social, pero que realmente funcionen, reformar totalmente la corporacion de asistencia judicial, ya que es sabido que ahi los sueldos son bajisimos, el apoyo de los abogados a los postulantes es nulo, tal vez por la misma poca motivacion de las lucas. Ahora sin ver todo negro... existen las defensorias penales y laborales, las asociaciones de consumidores, y algunas corporaciones sin fines de lucro que asesoran a la gente que a pesar de lo nuevas que son han funcionado bien. Es muy dificil dar a conocer las leyes a la gente, principalmente porque estas son demasiadas, algunas muy tecnicas, y en su mayoría dinamicas, osea cambian frecuentemente. y en cuanto a enseñarles sus derechos a las personas, es mas dificil todavia, hay mucho abogados que todavia no entienden la diferencia entre ley y derecho
Saludos
 
A mi lo que realmente me sorprende es el trato que se dan entre los abogados en este foro. Yo soy abogado desde hace algún lustro, participo poco en este subforo (aunque lo leo, ya que reviso el antro desde los tiempos de barzácula) ya que las preguntas en general escapan de mi práctica habitual, por lo que prefiero abstenerme si no estoy seguro antes de dar un mal consejo.

Pero en mi práctica profesional, nunca me ha tocado recibir, ni ver, un trato como el de aca entre los que dicen ser abogados. Da la impresión que se les olvida que mucho en derecho está sujeto a interpretación, opinión y evolución. Si no fuese así, habría harta menos pega de abogados, profesores o investigadores. Además va en contra del código de ética (que existe, aunque parezca chiste).

Suban el nivel cabros, no desprestigien la profesión más de lo que está.
 
creo que cuando te insultan, todos tenemos derecho a defendernos, el problema que tuve con barnavas fue que le dije que su respuestas estaban malas, puntualmente en dos casos, cuando recomendo comprar sin exigir boleta, indicando que esto no tenia efectos negativos para el comprador, y en un caso que alguien queria recuperar una casa y recomendo intentar un recurso de protección. Le mostre la ley en el caso de las boletas o facturas, para que viera que estaba "invitando" a cometer infracciones tributarias, y en el caso del inmueble un fallo de segunda instancia para que viera que estaba errado, y solo se limito a ofender a mi ciudad, a los tribunales de mi ciudad, a mi universidad, y en general a todo lo que tenga que ver con el norte, me denomino "cholo", etc. Reconozco que tambien lo insulte, pero me desagrada mucho la gente que cree tener siempre la razon, tal como dices el derecho esta sujeto a interpretación, todos sabemos que la jurisprudencia no es vinculante, por lo cual estoy completamente dispuesto a debatir o discutir cualquier tema, siempre y cuando no me insulten a mi o a la region donde resido. Lo mas gracioso es que yo estudie en santiago, actualmente vivo en el norte, pero creci y estudie en santiago, pero le tengo mucho respeto a la gente que vive aca, en el centro y en el sur de nuestro país, sin perjuicio de que papanatas hay en todas partes, pero no puedes criticar a alguien por donde vive, por su color, por su religion, etc, eso es discriminación. Sin perjuicio de todo esto, creo que el tema esta más que cerrado, y solo escribo esto para explicar a Nexium el motivo de los insultos


Nexium dijo:
A mi lo que realmente me sorprende es el trato que se dan entre los abogados en este foro. Yo soy abogado desde hace algún lustro, participo poco en este subforo (aunque lo leo, ya que reviso el antro desde los tiempos de barzácula) ya que las preguntas en general escapan de mi práctica habitual, por lo que prefiero abstenerme si no estoy seguro antes de dar un mal consejo.

Pero en mi práctica profesional, nunca me ha tocado recibir, ni ver, un trato como el de aca entre los que dicen ser abogados. Da la impresión que se les olvida que mucho en derecho está sujeto a interpretación, opinión y evolución. Si no fuese así, habría harta menos pega de abogados, profesores o investigadores. Además va en contra del código de ética (que existe, aunque parezca chiste).

Suban el nivel cabros, no desprestigien la profesión más de lo que está.
Click para expandir ...
 
cabsha1977 dijo:
creo que cuando te insultan, todos tenemos derecho a defendernos, el problema que tuve con barnavas fue que le dije que su respuestas estaban malas, puntualmente en dos casos, cuando recomendo comprar sin exigir boleta, indicando que esto no tenia efectos negativos para el comprador, y en un caso que alguien queria recuperar una casa y recomendo intentar un recurso de protección. Le mostre la ley en el caso de las boletas o facturas, para que viera que estaba "invitando" a cometer infracciones tributarias, y en el caso del inmueble un fallo de segunda instancia para que viera que estaba errado, y solo se limito a ofender a mi ciudad, a los tribunales de mi ciudad, a mi universidad, y en general a todo lo que tenga que ver con el norte, me denomino "cholo", etc. Reconozco que tambien lo insulte, pero me desagrada mucho la gente que cree tener siempre la razon, tal como dices el derecho esta sujeto a interpretación, todos sabemos que la jurisprudencia no es vinculante, por lo cual estoy completamente dispuesto a debatir o discutir cualquier tema, siempre y cuando no me insulten a mi o a la region donde resido. Lo mas gracioso es que yo estudie en santiago, actualmente vivo en el norte, pero creci y estudie en santiago, pero le tengo mucho respeto a la gente que vive aca, en el centro y en el sur de nuestro país, sin perjuicio de que papanatas hay en todas partes, pero no puedes criticar a alguien por donde vive, por su color, por su religion, etc, eso es discriminación. Sin perjuicio de todo esto, creo que el tema esta más que cerrado, y solo escribo esto para explicar a Nexium el motivo de los insultos
Click para expandir ...


El concha de su madre hipócrita, la cagó.

El tema de la discordia, donde comenzó toda la pataleta de este gil (por la que se fue baneado gentileza de un amigis mio de azul ), es éste:

http://www.antronio.com/topic/996960-duda-con-casa/

Según este infeliz, yo me limité a ofender a su ciudad y a su persona, y él, por el contrario -cual blanca paloma- dice -jaja, la hueá increible- que siempre está dispuesto a debatir.

Pues, ocurre -como pueden ver en el tema que pegué más arriba-, este sopenco me parte insultando de inmediato, ello por tener un parecer jurídico distinto -y pese que más arriba reconoce que el Derecho está sujeto a interpretación...jaja, hueón doble estándar, la cagó-.

En efecto, esta fue la primera respuesta que dio (la que pueden ver en el tema que pegué más arriba):

cabsha1977 dijo:
no entendi nada, ¿se puede tirar un recurso de proteccion solo por tener un "derecho indubitado"?????????????, cuando modificaron la constitucion??? osea que pa que vamos a tirar demandas ejecutivas ahora si es mas rapido el recurso de proteccion????, Barnavas, en serio no es en mala, pero anda a estudiar, da la psu de nuevo y matriculate en derecho. Para los demas, en general, la respuesta de barnavas es pesima, si presentas un recurso de proteccion, existiendo otros tipos de procedimientos, se rechaza de plano, el recurso de proteccion sólo procede cuando existe una vulneracion de un derecho, y es urgente, pero realmente urgente poner fin a esa vulneración, siempre y cuando no exista otra forma de poner termino a la transgresion contemplada en la legislación.
Respecto de las acciones posesorias, ¿cual seria la que recomiendas barnavas? no me suena ningun interdicto posesorio para adquirir la posesión, de acuerdo a los antecedentes aportados en la consulta, el comprador nunca ha tenido la posesión, por lo cual no creo que proceda un interdicto posesorio. Como te he dicho otras veces barnavas, creo que aprobaste civil, ni siquiera con un 4, yo creo que derechamente lo aprobaste en 4, cuando des respuestas, trata de ser mas responsable.
Click para expandir ...

Luego, intentando llevar a este energúmeno jurídico (o troll, como les denominan en internet), le respondí lo siguiente, de manera educada y sin insultos.

barnavas dijo:
Bueno, en primer lugar, veo que mis palabras tuvieron frutos y moderas tus dichos, evitando palabrería ad hominem, cerca de lo poblacional.

En segundo lugar, y dado que has centrado el tema en lo que corresponde, lo jurídico, claro, pues qué decir...es debatible y discutible, como todo en el derecho, más aún respecto de la posesión inscrita, que tanto ha dado que hablar en este país y donde existe todo menos una respuesta definitiva para aquello.

Así, si es razonable lo de corpus, también parecen serlo artículos como el 924 del CC, que de manera clara se refiera a la prueba de la posesión inscrita (por medio de la correspondiente inscripción), tutelando la misma por medio de las acciones posesorias de amparo, restitución, etc.

Es debatible, también, si tratándose de inmuebles, atenderemos a la forma clásica del corpus o, como parece entenderlo el legislador, por algo más ficto y abstracto, como es la inscripción.

Al final, el debate se reduce siempre a lo mismo: inscripción ficción o inscripción realidad.

Sea uno u otro el caso, es debatible, así lo ha discutido la jurisprudencia y doctrina, y - a mi juicio-, no es respetuoso que por manifestar una posición al respecto, alguien me tilde de que nada sé de Derecho y otras argumentaciones sin gran base.

En resumen:

-En la situación de ese tema, asumiendo y partiendo de la base que se encuentra inscrita la propiedad a nombre del autor del tema, y por lo tanto se encuentra perfecta la tradición y la cosa le es propia, no veo inconveniente en tener como alternativa al acto arbitrario del vendedor de permanecer en la propiedad, un recurso de protección que lleve amparo al dominio.

-A su vez, y partiendo desde la misma base anterior, sumado a lo que señala el art. 924, el autor del tema tiene posesión inscrita, pero materialmente está siendo o perturbado de ella o despojado, por lo que la procedencia de una posesoria no es algo a desechar.

-Una acción de comodato precario parte de la base de una relación contractual entre las partes (consensual, pero contractual al fin de cuentas), lo que puede ser desvirtuado por el demandado argumentando que de por medio no había sino una situación de hecho, una tolerancia por parte del dueño.

Como ves, es discutible la base de la que partes, y no por eso te voy a tildar de un huevón que apenas sabe de Derecho y que debe volver a dar la PSU, pues eres un colega que al respecto partió de una base, base que podrá ser jurídicamente discutible, pero no más que eso, dado que en derecho no hay verdades sacrosantas.

Inclusive, dado que la obligación de vendedor es de dar (aunque acá también ha existido debate), y que la natural entrega importa la ficta, pero también la real, puede entenderse como alternativa a estudiar una resolución del contrato.

¿Y una Usurpación? ¿Es discutible, no?

En cuanto a la forma de responder y lo que "quiere" cada forista que pregunta, es cosa se estilos y perspectivas. Tú ya expresaste la tuya, y la respeto.

En cuanto a la jurisprudencia, dado que eres tú quien sale con el cuento del "un amigo mío que...", entonces usted pruebe la veracidad de ello, y después yo haré mi parte.

En todo caso, si gustas un debate de éstas u otras materias, yo encantado.
Click para expandir ...

Y luego este macaco -que según él le encanta debatir-, responde:

cabsha1977 dijo:
sigo esperando la jurisprudencia de un recurso de proteccion acogido en un caso similar... respecto de la causa de mi amigo, no es imaginaria, ingreso a la corte de apelaciones de Arica por apelacion de la parte demandante rol corte 192-2010, si quieres revisala, pero me imagino que ese recurso se ira a encontrar resuelto en aprox. un mes. barnavas, respeto tus puntos de vista juridicos abstractos, podriamos tildarte del Dali del derecho, pero te reitero, supongo que aca la gente busca respuestas precisas y EFICIENTES, no experimentos o alardes de tus "conocimientos". En cuanto a debatir contigo... ¿para que? ¿para que todos vean lo inteligente que eres? barnavas, si te hace feliz, eres un genio, gracias por existir, y volviendo a lo poblacional que me caracteriza, metete tu debate por ...., si entre a este foro, es para ayudar a la gente que tenga dudas, no por ego. prefiero debatir o discutir en tribunales. Sorry por lo poblacional, pero me cansan los papanatas.
Click para expandir ...

Y en fin, después el tema sigue en la misma línea, esto es, un troll especulador e inconsecuente y alguien que debía reaccionar (o sea yo).

Así que ándate a la chucha con tus palabras de blanca paloma, troll de mierda, que eres un puta madre inconsecuente no más.

zatan_yakuza dijo:
Lo sorprendente aca es la facilidad con que muchos usuarios se exponen al ridiculo y dicen cualquier huevada al voleo.

Para poder opinar de Derecho basta con algunas nociones fundamentales y un poco de espiritu critico, pero no: los weones generalizan sin tener una puta idea y repiten lo que dice la tele... ovejas de mierda XD

Ojala suba el pelo de la discusion.

Saludos
Click para expandir ...

Es exactamente lo que buscaba el tema, esto es, opinar informado y no con especulaciones o esos argumentos superficiales, sacados de la plana y media de un diario.
 
Barnavas, si tomas como insulto el que te diga que estudies derecho de nuevo.... si tomas como insulto una broma, sin perjuicio de que efectivamente creo que aprobaste tributario en cuatro... te recuerdo que esto es el antro, creo que una broma a costas de un papanatas como tu, nunca esta mal. Sigues insultandome, tratandome de "concha de su madre", entre otros insultos, y lo de banearme... solo lo califico como censura, y como consecuencia a tu temor a quedar ante todos como el pobre gueon que eres. Por favor limitate a lo juridico y explica lo siguiente:
1°.- COMO SE PUEDE COMPRAR UN PRODUCTO SIN EXIGIR BOLETA O FACTURA SIN CONSECUENCIAS PARA EL COMPRADOR.
2°.- ACOMPAÑA JURISPRUDENCIA DE UN RECURSO DE PROTECCION QUE ORDENE LA RESTITUCION DE UN INMUEBLE.
Por ultimo barnavas, la verdad, no creo que seas tan malo en derecho, sinceramente tienes respuestas muy buenas, pero tambien reconoce que tienes algunas pesimas, tu gran error es creer que siempre tienes la verdad. Para mi eres solo un pobre y triste gueon que anda vendiendo la pomada de hace rato, recien titulado, que anda ofreciendo la firma por internet "a precios modicos", tus dichos la verdad no me afectan mucho, pero si insistes en insultarme, siempre encontraras respuesta, y por sobre todo consecuencias.
Pd: si quieres baneame de nuevo, me da lo mismo


barnavas dijo:
El concha de su madre hipócrita, la cagó.

El tema de la discordia, donde comenzó toda la pataleta de este gil (por la que se fue baneado gentileza de un amigis mio de azul ), es éste:

http://www.antronio.com/topic/996960-duda-con-casa/

Según este infeliz, yo me limité a ofender a su ciudad y a su persona, y él, por el contrario -cual blanca paloma- dice -jaja, la hueá increible- que siempre está dispuesto a debatir.

Pues, ocurre -como pueden ver en el tema que pegué más arriba-, este sopenco me parte insultando de inmediato, ello por tener un parecer jurídico distinto -y pese que más arriba reconoce que el Derecho está sujeto a interpretación...jaja, hueón doble estándar, la cagó-.

En efecto, esta fue la primera respuesta que dio (la que pueden ver en el tema que pegué más arriba):


Luego, intentando llevar a este energúmeno jurídico (o troll, como les denominan en internet), le respondí lo siguiente, de manera educada y sin insultos.


Y luego este macaco -que según él le encanta debatir-, responde:


Y en fin, después el tema sigue en la misma línea, esto es, un troll especulador e inconsecuente y alguien que debía reaccionar (o sea yo).

Así que ándate a la chucha con tus palabras de blanca paloma, troll de mierda, que eres un puta madre inconsecuente no más.



Es exactamente lo que buscaba el tema, esto es, opinar informado y no con especulaciones o esos argumentos superficiales, sacados de la plana y media de un diario.
Click para expandir ...
 
Barnabas, sigo esperando...

1°.- COMO SE PUEDE COMPRAR UN PRODUCTO SIN EXIGIR BOLETA O FACTURA SIN CONSECUENCIAS PARA EL COMPRADOR.
2°.- ACOMPAÑA JURISPRUDENCIA DE UN RECURSO DE PROTECCION QUE ORDENE LA RESTITUCION DE UN INMUEBLE.

Por favor si puedes aclarar tus consejos.
Gracias
 
cabsha1977 dijo:
Barnabas, sigo esperando...

1°.- COMO SE PUEDE COMPRAR UN PRODUCTO SIN EXIGIR BOLETA O FACTURA SIN CONSECUENCIAS PARA EL COMPRADOR.
2°.- ACOMPAÑA JURISPRUDENCIA DE UN RECURSO DE PROTECCION QUE ORDENE LA RESTITUCION DE UN INMUEBLE.

Por favor si puedes aclarar tus consejos.
Gracias
Click para expandir ...

Creo que no debes tomarse tan a "pecho" lo que surja en un forillo de internet, suponiendo que con tus estudios de Derecho, al menos deberías darte cuenta de tus errores y no pensar en lo que te digan o que te dirán y aprender de estos susodichos errores,

Pese a que no posteo en este foro (quizás lo haga), creo que tampoco hay que seguir en demasía una pelea "jurídica" (porque no hay que negar que tu solución del comodato precario, es rídicula bajo cualquier parangón de derecho civil)y alargarla, tan sólo es menester aceptar los errores y aprender de ellos.

En definitiva suerte compadre, porque la vida del abogado está llena de altibajos.

Saludos
 
Gracias por tu preocupacion Waironxx, la verdad me he emocionado casi hasta las lagrimas... no me he tomado nada ha pecho, solo me parece tremendamente gracioso como actua barnavas, y por lo que he visto en otros foros habitualmente tiene problemas con otros foreros, y tampoco soy el unico que ha insistido en que aclare sus "extrañas" respuestas, sobre todo en el foro de la emision de la boleta o factura en una compraventa. Al parecer barnavas no se puede defender solo, y me parece super bien que sus amigos especiales salgan en su defensa. Dos cosas, ¿porque es ridiculo el comodato precario?, ¿y vas en segundo año de derecho de la universidad de concepcion, cierto? osea eres practicamente un doctor en derecho civil... jajajaja, como sabes que "la vida del abogado esta llena de altibajos" si vas recien en 2°?????
Esperando tus respuestas sin mucha esperanza, ya que segun tu no posteas por aca...
Saludos

waironxx dijo:
Creo que no debes tomarse tan a "pecho" lo que surja en un forillo de internet, suponiendo que con tus estudios de Derecho, al menos deberías darte cuenta de tus errores y no pensar en lo que te digan o que te dirán y aprender de estos susodichos errores,

Pese a que no posteo en este foro (quizás lo haga), creo que tampoco hay que seguir en demasía una pelea "jurídica" (porque no hay que negar que tu solución del comodato precario, es rídicula bajo cualquier parangón de derecho civil)y alargarla, tan sólo es menester aceptar los errores y aprender de ellos.

En definitiva suerte compadre, porque la vida del abogado está llena de altibajos.

Saludos
Click para expandir ...
 
Don Waironxx, como tu dices... siempre es bueno reconocer cuando te equivocas, asi que esperando que reconozcas que te equivocaste al tildar de ridicula mi solucion, lee este "ridiculo" fallo de la Corte Suprema http://jurischile.blogspot.com/2004/10/270404-rol-n-1232-03.html
Este fallo acoge una demanda de comodato precario de una persona que compro una casa, y esta se encontraba ocupada ¿te suena parecido?, en efecto es muy similar al caso de la consulta a que haces referencia.
Esperando tus comentarios y tu explicacion, teniendo presente el fallo obviamente.
 
Dejen a ese pobre negro de mierda que hable solo. No le den más cuerda a este poseso.
 
Barnagay, resucitaste¡¡¡¡¡ de verdad eres patetico, pedirle a tus compañeros de U que se metan al foro pa que te apoyen, una sola palabra, mamon. Pero tu amigo repitio clarito lo que le pediste que escribiera "que el comodato precario era ridiculo"... dile a tu amigo como se llamaba? wailonxxx? que te preste sus apuntes y estudien juntos, jajajajaj, ahhh shuuu de veras que tu amigo tiene recien ramos de 2°, todavia no le pasan contratos. Estuve leyendo tu discurso cuando decias que te irias del foro, emotivo, muy bonito, ¿pa que volviste? Una ultima cosa, ¿porque "pobre negro", ¿porque piensas que soy negro?, ¿es malo ser negro?, ¿lo dices en forma despectiva? esto sólo ratifica tus aires de superioridad, te crees mas inteligente que el resto, pero eres un pobre y triste gueon, tengase presente que solo te discrimino por ser gueon y flaite, nada mas. Espero que te vaya muy bien con tu negocio de ofrecer la firma a precios modicos, pa vender tu firma deberias colocar una sucursal en el persa biobio, jajajaja


barnavas dijo:
Dejen a ese pobre negro de mierda que hable solo. No le den más cuerda a este poseso.
Click para expandir ...
 
Cabsha:

1.- Mis más sinceras disculpas por mi comentario, no tuve presente el tema y hablé sin conocimiento de causa.
2.- Lamento haber hablado mal y utilizar malos calificativos, tan sólo me base en mis vagos conocimientos
3.- No tuve presente tu fallo.
4.- Lo de "a pecho" fue en un sentido amigable, para que fuera más amigable el foro.
5.- Respecto a la vida del abogado es díficil, lo digo en un sentido de qué es una profesión complicada (pero entrete), en la cuál hay que cranear muchas soluciones y en la cuál uno nuca deja contento a nadie, pese a que soy tan sólo un estudiante.

Sin más que decir y con mis más sinceras disculpas.
 
No te preocupes Waironxx, no es necesario que pidas disculpas, solo expresaste tu opinion, perdona si fui desagradable, pero de verdad Barnavas me tiene cansado ya y ando a la defensiva, pero me parece tremendamente correcto tu mensaje.
Saludos

waironxx dijo:
Cabsha:

1.- Mis más sinceras disculpas por mi comentario, no tuve presente el tema y hablé sin conocimiento de causa.
2.- Lamento haber hablado mal y utilizar malos calificativos, tan sólo me base en mis vagos conocimientos
3.- No tuve presente tu fallo.
4.- Lo de "a pecho" fue en un sentido amigable, para que fuera más amigable el foro.
5.- Respecto a la vida del abogado es díficil, lo digo en un sentido de qué es una profesión complicada (pero entrete), en la cuál hay que cranear muchas soluciones y en la cuál uno nuca deja contento a nadie, pese a que soy tan sólo un estudiante.

Sin más que decir y con mis más sinceras disculpas.
Click para expandir ...
 
me sorprende que algunos se tomen tan en serio un foro dedicado al ocio...
 
Parcito, metanse el ego por donde les quepa, me aburre leerlos en estas seudodiscuciones, por favor.
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Volver
Arriba