• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

¿Es cerrado el Universo?

Viste lo de stephen wolfram? Dice que soluciono el problema de la teoría del todo con un programa de computación utilizado la ley de grafos.

Estoy recopilando la información para crear un tema bien documentado de la ley de grafos desarrollada por Wolfram. En este video puedes ver algunas explicaciones generales de los grafos evolutivos, causalidad, una explicación a la materia oscura por medio de los oligofrenos (partícula hipotética indetectable a nuetras escalas de medida), Agujeros negros (serian la creación de un nuevo universo, un tipo de big bang en un univero paralelo)


 
Opino que es un error imaginarse el universo como una especie de volumen con una frontera definida, onda que hipotéticamente llegues ahi, y haya una especie de pared que delimite lo que está "adentro" de lo que está "afuera". Por algo es el "universo", o sea todo, y como es todo, no puede haber nada "afuera", no cabe en ese marco conceptual la posibilidad de imaginarse el universo desde "afuera".
 
Como chucha va a ser plano, es ilógico.

Y como cree usted que es

Cuando se dice plano, no tienes que imaginarlo como una tabla, es un plano stereométrico, hace referencia a que la geometría euclidea se cumple a gran escala, no que sea una universo lámina
 
E
Ese wn es doctor en física del Caltech, ademas fue el que desarrollo el programa Matemática, sería muy revolucionarios
Hay puntos de su teoria donde aun no he llegado, porque le he leido solo por segmentos, pero dice haber desarrollado la teoria que explica todo, gravedad, relatividad, supersimetrias etc.


Es la raja ese canal... :clapclap:
 
Aunque puede parecer que es una respuesta simple, la verdad es que no lo es, por ejemplo si tu estudias teoria cuantica de campos y en base a sus postulados quisieras definir una particula elemental, un electrón por ejemplo, no sería una partícula de spin 1/2 carga negativa y masa bla bla bla...sino que un electrón no es más que una perturbación en el campo electrónico, un muón no es más que una perturbación en el campo muónico y asi con casa partícula fermionica (de spin fraccionario), y sus diferentes masas estan determinadas por la forma en que el campo interactua con el campo de higgs etc etc etc. El espacio en este caso, no es la concepción de vacío que podemos imaginar, sino el estado de mínima energía de los campos.

Si estudias cronodinamica y electrodinámica cuántica, encontraras explicaciones para las 3 de las cuatro interacciones fundamentales, el electromagnetismo, mediada por fotones, la fuerza nuclear fuerte, mediada por glones, la fuerza nuclear debil, mediada por bosones Z y W, pero falla al explicar la gravedad, por lo menos a un nivel cuántico (aun no se han observado en la naturaleza los gravitones como particula mediadora de la gravedad, el modelo estandar está incompleto).

Recuerdo el tema tuyo del paradigma de la modelación matemática de la gravedad, y eso me viene a la cabeza que el desarrollo de teorias como supercuerdas es solo una forma de explicar a nivel cuántico el mecanismo de la gravedad, pero no se puede demostrar a nivel experimental.

Las cuatro fuerzas fundamentales, electromagnetismo, interaccion nuclear fuerte, debil y la gravedad, operan de forma diferente según la escala, por ejemplo la fuerza electromagnética es fuerte a corta distancias, pero débil a grandes distancias, no asi la fuerza nuclear fuerte, que es debil a cortas distancias y muy fuerte a grandes distancias (por eso en la naturaleza no de ven quarks aislados), pero se cree que a nivel infinetesimal, en una longitud de plack 10(-34) las fuerzas están unificadas

Solo pense en esto, es imposible que las fuerzas esten unificadas a la escala de Planck por dos razones ...

la primera es que tal afirmacion es una creencia filosofica atomica (el cual es un dogma de la fisica) que todo en la naturaleza tiene su origen en una distincion reduccionista del analisis, el cual es falso. Si uno lo piensa modernamente, es mas natural la aparicion de los efectos mediante las emergencias del mundo fisico. De hecho, es la emergencia de efectos fisicos, sean estos predichos o detectados en hecho, el gran movil historico del mundo de la fisica (y quizas un gran factor de avance en las ciencias en lo general).

la segunda, es que algunas emergencias no son inherentes a una cuestion reductiva, son extensivas ("clasicamente") en cuanto a la masa y energía, y por lo tanto emergen como efecto fisico posterior. Tal como el calor.

No existe a la escala de Planck el calor, por que emerge como una propiedad extensiva ("clasicamente") de la materia tal como la entropia (el cual tiene una relación directa con leyes estadisticas).

El iniciado dira que estoy chocando con Planck, pero si es verdad y puedo decirlo abiertamente, la unica ciencia anacronica con la evolucion de la conciencia es la fisica .. pretender llevar el mundo fisico a la reduccion del cuanto como piezas de Lego, para explicar el mundo es ABSURDO. Asi tambien la hipergeometrizacion de la fisica ... otro ABSURDO continuacion estrafalaria de Newton.

Al existir la emergencia en el mundo fisico, es imposible establecer la distincion de fuerzas unificadas como evidente, por que quizas algunas no sean propias de una causa específica, sino de la interacción del grupo y otras si lo sean.

En terminos concretos, no es correcto establecer como valido el objetivo de unificar las fuerzas fisicas, en un formalismo matematico, por que finalmente describen acciones diferentes, en escalas diferentes, formas de acción diferentes, el cual es un problema de ambito.
 
Última edición:
vieron las noticias del experimento de la deteccion de neutrino en la antartica
Un equipo de la NASA halla evidencias de un universo paralelo donde el tiempo va hacia atrás
Un grupo de científicos de un proyecto financiado por la NASA detectó la presencia de la energía en la Antártida, gracias a la Antena Antártica de Impulso Transitivo que estudia neutrinos cósmicos de ultra energía.


este fue un error del bajo nivel intelectual y formativo de los periodistas, pero este experimento es muy interesante, tiene unas hipótesis muy extraordinarias
 
Buen tema pero en el segundo tercio del post lo dejé tirado, mucho tecnicismo y conceptos que no están explicados.

Para ser franco, no entiendo de donde salen las teorías de un universo curvo o plano.

Me imagino que un símil sería: que de la misma forma en que nosotros al estar parados en la superficie, percibimos la tierra como plana, a pesar de ser esférica.
De la misma forma, sitúan nuestro universo observable, como un segmento del modelo "silla de montar" o el euclideo?

Si bien las matemáticas son fundamentales para entender con detalles el tema, bien se puede hacer uso de símiles y explicaciones figuradas del tipo: que es un parsec y a que equivale a las unidades de medida más conocidas, como el metro y el año luz.

En el caso del parsec por ejemplo, a pesar de leer la definición en la wiki, no entiendo de donde chucha sacan este angulo:

Parsec_b.png


Pero si puedo entender que la wea son 3,26 años luz y 206265 Unidades Astronómicas y que una UA = 150 millones de kilómetros.

La verdad es que se me hace difícil visualizar una unidad astronómica y tu te pones muy naturalmente a explicar en Megaparsecs
:yaoming:
 
Buen tema pero en el segundo tercio del post lo dejé tirado, mucho tecnicismo y conceptos que no están explicados.

Para ser franco, no entiendo de donde salen las teorías de un universo curvo o plano.

Me imagino que un símil sería: que de la misma forma en que nosotros al estar parados en la superficie, percibimos la tierra como plana, a pesar de ser esférica.
De la misma forma, sitúan nuestro universo observable, como un segmento del modelo "silla de montar" o el euclideo?

Si bien las matemáticas son fundamentales para entender con detalles el tema, bien se puede hacer uso de símiles y explicaciones figuradas del tipo: que es un parsec y a que equivale a las unidades de medida más conocidas, como el metro y el año luz.

En el caso del parsec por ejemplo, a pesar de leer la definición en la wiki, no entiendo de donde chucha sacan este angulo:

Parsec_b.png


Pero si puedo entender que la wea son 3,26 años luz y 206265 Unidades Astronómicas y que una UA = 150 millones de kilómetros.

La verdad es que se me hace difícil visualizar una unidad astronómica y tu te pones muy naturalmente a explicar en Megaparsecs
:yaoming:

por eso yo lo explique cipadrito de forma más simple en la segunda página (vealo en la segunda pagina, porque ahora no puedo pegar imágenes, y son importantes para explicar esto)



Si nuestro universo tuviera curvatura positiva, no tendrpia una frontera, si tu viajas al infinito, por ejemplo nosotros viajáramos a la zona A, apareceríamos en la zona B, pero esto esto se podría observar en la radiación cósmica de fondo de microondas.

Cuando el universo se enfrió lo suficientes, se hizo transparente a la radiación, eso fue cuando tenía solo 380.000 años de los 13.800 millones que tiene actualmente, se genero este espectro de luz. 3 misiones espaciales han medido características en esta radiación (cobe en 1992, Wmap en 2003 y Planck el 2013, cada una con mayor resolución), Más que estudiar la radiación en sí, lo que se desea medir son sus anisotropias, que se llaman anisotropias, que son pequeñas variaciones de la intensidad de esta radiaciones a valores de angulo sólido (multipolos), como tiene características de cuerpo negro a una temperatura de 2,7°K, lo que se miten son pequeñas variaciones del orden de 15 millonésimas de grados kelvin por cada valor de ángulo.


Como veríamos en la radiación de fondo un Universo cerrado por curvatura positiva, bueno en ese caso las mediciones en un punto lejanos cosmológico como la zona A que marque deben ser iguales a las de la zona B, no sirve que estadisticamente sean similares, ya que el universo es estadisticamente isotrópico (sus caracteristicas son iguales sin importar la dirección) y es homogeneo, por eso eso se deberían medir exactamente igual. Ahora ustedes los antronianos puede imaginar que eso es una tarea fácil, pues no lo es, ya que esa data tiene miles de millones de puntos, es como buscar en un campo infinito de pequeñas variaciones un segmento finito con variaciones coincidentes con otro segmento finito. Los supercomputadores trabajan en esto, pero es todo un desafío desde el punto de vista de la computación.

Ahora, porque son importantes dichas anisotropias medidas en la radiación de fondo, las cuales con conocidas como anisotropías primordiales o oscilaciones bariónicas, les explico.

La simulaciones establecen que cuando la radiación se separó de la materia, se produjeron "vibraciones" que son las que se miden, la amplitud de estas vibraciones determina que fraccion del universo es materia barionica, como la que conocemos nosotros, que constituye átomos, estrellas y a nosotros mismos, cuanta es matería oscura (que es constituido por alguna clase de partícula másica que no interactúa con la radiación) y cuanto es energía oscura, que provoca la expansión y lesado del universo (es como si lo estirara)


En ese gráfico se ve la diferencia de temperatura al cuadrado con respecto al ángulo sólido (multimodo l). Por ejemplo cipadritos, si el universo estuviera constituido solo por materia oscura, no se tendría ninguna de esas oscilaciones, ya que la materia oscura no interactúa con la radiación (por eso es tan difícil para nuestros instrumentos detectarla), si fuera con más materia bariónica los picos estarían mucho más pronunciados, ya que la gravedad de la materia barionica aumentaría los máximos y mínimos de esa oscilación y sin energía oscura no tendríamos aplanamiento de las oscilaciones primordiales.

Habiendo dicho esto, el resultado observado es que el univeros esta constituido mayoriariamente por energpa oscura del orden del 70%, 25 % materia oscura y un solamente un 5% la materia que nosotros conocemos y para la cual hemos desarrollado toda la teoría de partículas.

Estas mediciones son coherentes con los valores que se han obtenido de diferentes experimentos

Ahora, como se vería la curvatura del univeros en estas oscilaciones primordiales, miren el digrama de abajo, y explico como los picos de las ocilaciones se mueven a la izquierda en caso de tener un universo con curvatura negativa (universo abierto) y como se mueven a la derecha en caso de tener un universo con curvatura positiva (universo cerrado)
 
Opino que es un error imaginarse el universo como una especie de volumen con una frontera definida, onda que hipotéticamente llegues ahi, y haya una especie de pared que delimite lo que está "adentro" de lo que está "afuera". Por algo es el "universo", o sea todo, y como es todo, no puede haber nada "afuera", no cabe en ese marco conceptual la posibilidad de imaginarse el universo desde "afuera".

En un universo fractal compuesto por universos paralelos claro que se puede.

El tema de la frontera no es que haya una pared o limite sino particulas de nuestro universo expulsadas por el "big bang", me lo imagino como el limite de la heliosfera en nuestro sistema solar, con una nube de particulas cargadas que pasado cierto limite ya no existen.
 
Parsec_b.png


Pero si puedo entender que la wea son 3,26 años luz y 206265 Unidades Astronómicas y que una UA = 150 millones de kilómetros.

La verdad es que se me hace difícil visualizar una unidad astronómica y tu te pones muy naturalmente a explicar en Megaparsecs
:yaoming:

el parsec es una medida de distancia usado en cosmología, esta definido así porque es a la distancia que esta un objeto (una estrella por ejemplo) en la cual por el método del paralelismo se ve un cambio de posición angular relativo de un grado a lo largo de medio ciclo de traslación terrestre (6 meses), eso es equivalente a 3,26 años luz.

Ahora bien, para hacer las cosas aún más fáciles, consideremos que la distancia al Sol equivale a 1 Unidad Astronómica (UA), es una definición, podemos usar el número que queramos, porque por ejemplo el kilómetro también es arbitrario, por lo que da lo mismo decir 150 millones de kilómetro, 8 minutos luz o 1 Unidad Astronómica. Por otro lado el cielo lo dividimos en 360 grados, un grado contiene 60 minutos y un minuto contiene 60 segundos, y como estamos midiendo grados en una esfera imaginaria hablamos de minutos o segundos de arco. Ahora pongamos todo lo descrito anteriormente en práctica. Si medimos que una estrella se movió un segundo de arco durante los 6 meses, y haciendo algo de matemática que obviaré aquí porque además incluye radianes que es otra forma de medir ángulos, nos queda que la distancia a la estrella es 1 UA dividido en 1 segundo de arco, y dividir por 1 es muy fácil!!! En consecuencia hemos creado una nueva unidad que se llama parsec (paralax second). Un parsec es la distancia de una estrella que tiene un paralaje de un segundo de arco. Haciendo matemática llegamos a que un parsec equivale a 3,262 años luz. Y bueno, la estrella más cercana al sistema solar es Alpha Centauri, y de aquel sistema triple la más cercana es próxima Centauri, que posee claramente un paralaje menor a un segundo de arco, en efecto su paralaje es 0,77 segundos de arco, o como se denota 0,77’’. Que equivale a unos 4 años luz de distancia.

ParallaxeV2.png
 
Opino que es un error imaginarse el universo como una especie de volumen con una frontera definida, onda que hipotéticamente llegues ahi, y haya una especie de pared que delimite lo que está "adentro" de lo que está "afuera". Por algo es el "universo", o sea todo, y como es todo, no puede haber nada "afuera", no cabe en ese marco conceptual la posibilidad de imaginarse el universo desde "afuera".
Pero, cimpadrini estas muy metido en el termino de "universo"
si es por quedarse con los conceptos, basta recordar que "Átomo" significa indivisible y a pesar de que es de conocimiento general la existencia de partículas sub-atómicas el termino no ha cambiado.
 
Pero, cimpadrini estas muy metido en el termino de "universo"
si es por quedarse con los conceptos, basta recordar que "Átomo" significa indivisible y a pesar de que es de conocimiento general la existencia de partículas sub-atómicas el termino no ha cambiado.
Tienes razón parcialmente: efectivamente se creia que el atomo era indivisible pero resulta que tenia toda una sub estructura mas compleja. Por tanto, un "atomo" tiene mas objetos adentro.
En cambio, es imposible encontrar una pared que separe al universo de algo mas alla del universo, pues simplemente no tiene ese límite! Es como la superficie de una esfera, si te mueves bidimensionalmente en esa superficie no tiene limites, no existe un borde que separe a esa superficie esferica de otra!

Lo que impedancia trata de explicar es sobre la curvatura del espacio-tiempo, donde los adjetivos "cerrado" "abierto" o "plano" no hacen referencia a si el universo tiene un límite como el que mencioné antes, sino que a una propiedad geometrica del modelo físico de espacio-tiempo. En este caso parece que el universo es "plano" , es decir aplica la geometría euclidiana para grandes distancias (es la geometría que enseñan en el colegio,donde la suma de los angulos de un triangulo siempre es 180grados. Si no fuera euclidiana, dicha suma seria mayor o menor que 180grados).
Como se ve es un tema bien abstracto, conceptual, matemático. No en el sentido cotidiano que uno asigna a las palabras "abierto" o "cerrado" .
 
Tienes razón parcialmente: efectivamente se creia que el atomo era indivisible pero resulta que tenia toda una sub estructura mas compleja. Por tanto, un "atomo" tiene mas objetos adentro.
En cambio, es imposible encontrar una pared que separe al universo de algo mas alla del universo, pues simplemente no tiene ese límite! Es como la superficie de una esfera, si te mueves bidimensionalmente en esa superficie no tiene limites, no existe un borde que separe a esa superficie esferica de otra!

Lo que impedancia trata de explicar es sobre la curvatura del espacio-tiempo, donde los adjetivos "cerrado" "abierto" o "plano" no hacen referencia a si el universo tiene un límite como el que mencioné antes, sino que a una propiedad geometrica del modelo físico de espacio-tiempo. En este caso parece que el universo es "plano" , es decir aplica la geometría euclidiana para grandes distancias (es la geometría que enseñan en el colegio,donde la suma de los angulos de un triangulo siempre es 180grados. Si no fuera euclidiana, dicha suma seria mayor o menor que 180grados).
Como se ve es un tema bien abstracto, conceptual, matemático. No en el sentido cotidiano que uno asigna a las palabras "abierto" o "cerrado"
.

ute me entendió

jumbitos pa uté :elefante::elefante::elefante:
 
vieron las noticias del experimento de la deteccion de neutrino en la antartica
Un equipo de la NASA halla evidencias de un universo paralelo donde el tiempo va hacia atrás
Un grupo de científicos de un proyecto financiado por la NASA detectó la presencia de la energía en la Antártida, gracias a la Antena Antártica de Impulso Transitivo que estudia neutrinos cósmicos de ultra energía.


este fue un error del bajo nivel intelectual y formativo de los periodistas, pero este experimento es muy interesante, tiene unas hipótesis muy extraordinarias


Esa noticia trata que detectaron neutrinos traspasando la tierra, el cual es esperable ya que el sensor aparece al reves y esas particulas no interaccionan casi con nada ... el cual es una prueba mas que el universo es plano ... plano de planilandia .. plano.

La existencia de los neutrinos, es una prueba fuerte que universo, espacio, forma y campo, son conceptos DIFERENTES, y en ausencia de campo, se conforman al espacio plano del universo.


Aqui un par de interesantes y loquillos articulos ...


 
vieron las noticias del experimento de la deteccion de neutrino en la antartica
Un equipo de la NASA halla evidencias de un universo paralelo donde el tiempo va hacia atrás
Un grupo de científicos de un proyecto financiado por la NASA detectó la presencia de la energía en la Antártida, gracias a la Antena Antártica de Impulso Transitivo que estudia neutrinos cósmicos de ultra energía.


este fue un error del bajo nivel intelectual y formativo de los periodistas, pero este experimento es muy interesante, tiene unas hipótesis muy extraordinarias

me autocito, para explicar esta vergonzosa noticia que ahora sale en el portal de meganoticias



El nivel callampero (no tiene otro adjetivo) del periodismo chileno es una vergüenza, hace un rasca copy-paste de una noticia mal traducida de un medio que distorsiono la realidad de la noticia. Hay un experimento llamado "Anita"(antena antártica de impulso transitivo), lo que desea detectar son neutrinos de alta energía (principalmente neutrinos solares que por desintegración beta llegan a la tierra), deberían ser neutrinos electrónicos (los neutrinos existen en el modelo estándar en tres familias o sabores, electrónico, muónico y tauónico), pero por un fenómeno llamado "oscilación de neutrinos" llegan algunos como netrinos de otra familia (sabor), como neutrinos muónicos (la oscilación de neutrinos es uno de los grandes descubirmientos recientes de la física, ya que podrían estos al tener un comportamiento como fermión de mayorana, es decir ser una partícula de spin fraccionario que es su misma antipartícula).

Esto explicaria que en nuestro universo es más común la materia barionica que conforma las estrellas, planetas y nosotros mismos que un universo de antipartículas (violación de la simetría CP).

Lo que se ha detectado, por medio de las lecturas anteriores del experimentos, fueron registros de una partícula que no proviene de la interacción de neutrinos solares con las capas altas de la ionosfera terrestre, sino que viene de cruzar toda la tierra, como no se sabe su naturaleza y como estas partículas se masa extremadamente baja y sin carga, se cree que puede ser un error instrumental, o bien puede ser , hipotéticamente de un neutrino remanente de una época previa del universo primigéneo en que las partículas pasan de un universo a otro como su antiparticula (cambia su carga eléctrica) y donde la dimensión temporal va en sentido contrario (entropía negativa). Jamás se han detectado indicios de un nuevo universo, jamás ha sido eso detectado por la NASA, de hecho este experimento lo dirige la universidad de Hawai, la nasa no tiene ni un científico en el. Esto demuestra el bajísimo nivel cultural de nuestro ya callampero periodismo. Periodista chileno = indigente intelectual y flojo
 
Esa noticia trata que detectaron neutrinos traspasando la tierra, el cual es esperable ya que el sensor aparece al reves y esas particulas no interaccionan casi con nada ... el cual es una prueba mas que el universo es plano ... plano de planilandia .. plano.

La existencia de los neutrinos, es una prueba fuerte que universo, espacio, forma y campo, son conceptos DIFERENTES, y en ausencia de campo, se conforman al espacio plano del universo.


Aqui un par de interesantes y loquillos articulos ...




gracias cipadrito,

puta que me pute por la noticia de Mega, callamperos culiaos, vergüenza nacional los indigentes intelectuales
 
Volver
Arriba