Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

¿Por qué deberíamos votar por el Apruebo?

Querido @WeonPeroHonesto:


Tenis una pinta de clon que no te quita nadie y tengo la impresion que querías hacer un post mas que nada para tener visibilidad, pero nunca esta de mas repasar algunas cosas:


Hasta 2005 en Chile había senadores designados (por 4 x FFAA, 3 x Corte Suprema y 2 x presidente). Desde 1990 hasta 2005 cada vez que la izquierda tuvo mayoría, los senadores designados atrasaron cosas tan básicas como la posibilidad de que el presidente de la república echara a un general por una cagada o un robo o que por ejemplo el estado explotara el litio sin que una minera le dejara con suerte solo las ganancias por impuestos (los que se pueden evadir muy fácilmente). De eso te puedo hablar 1 semana. Lo bueno es que algunas cosas se arreglaron, pero otras no, dado a los Quorums.


Hoy en dia la constitución requiere Quórums que hacen muy lento el legislar. Hay derechos de segunda y tercera generacion, presentes hace décadas en otros países del mundo, que gracias a los Quorums no los puedes meter y eso a la larga te hace perder gobernanza. La gente percibe que la política no funciona (siendo que como enseñan en cualquier posgrado en gestión o administración pública - privada decente "todo cambio sociopolítico y legislativo de alto peso requiere al menos 10 a 15 años").


El mundo en promedio cambia sus constituciones cada 20 años (con excepciones debatibles como EEUU) pero en el futuro necesitamos poder ajustarnos muy rápidamente a diversos cambios geopolíticos, económicos y sociales. Y para eso hay que cambiar un par de cosas de raíz.


Por supuesto que estarán los políticos de siempre presentes, pero si hay suerte se tendrá una muy buena representación que nos permitirá, por ejemplo, tener derecho a la protección de nuestros datos personales y evitar desde que el servel venda tus datos a casas comerciales hasta que un admin de el antro sapee en modo incógnito las conversaciones privadas (sin una orden de un juez, obvio).


 
lord kelvin dijo:
Querido @WeonPeroHonesto:


Tenis una pinta de clon que no te quita nadie y tengo la impresion que querías hacer un post mas que nada para tener visibilidad, pero nunca esta de mas repasar algunas cosas:


Hasta 2005 en Chile había senadores designados (por 4 x FFAA, 3 x Corte Suprema y 2 x presidente). Desde 1990 hasta 2005 cada vez que la izquierda tuvo mayoría, los senadores designados atrasaron cosas tan básicas como la posibilidad de que el presidente de la república echara a un general por una cagada o un robo o que por ejemplo el estado explotara el litio sin que una minera le dejara con suerte solo las ganancias por impuestos (los que se pueden evadir muy fácilmente). De eso te puedo hablar 1 semana. Lo bueno es que algunas cosas se arreglaron, pero otras no, dado a los Quorums.


Hoy en dia la constitución requiere Quórums que hacen muy lento el legislar. Hay derechos de segunda y tercera generacion, presentes hace décadas en otros países del mundo, que gracias a los Quorums no los puedes meter y eso a la larga te hace perder gobernanza. La gente percibe que la política no funciona (siendo que como enseñan en cualquier posgrado en gestión o administración pública - privada decente "todo cambio sociopolítico y legislativo de alto peso requiere al menos 10 a 15 años").


El mundo en promedio cambia sus constituciones cada 20 años (con excepciones debatibles como EEUU) pero en el futuro necesitamos poder ajustarnos muy rápidamente a diversos cambios geopolíticos, económicos y sociales. Y para eso hay que cambiar un par de cosas de raíz.


Por supuesto que estarán los políticos de siempre presentes, pero si hay suerte se tendrá una muy buena representación que nos permitirá, por ejemplo, tener derecho a la protección de nuestros datos personales y evitar desde que el servel venda tus datos a casas comerciales hasta que un admin de el antro sapee en modo incógnito las conversaciones privadas (sin una orden de un juez, obvio).


Click para expandir ...

Ya todo muy bonito, pero en qué parte de la constitución aparecen cada uno de los puntos mencionados.
 
lord kelvin dijo:
Querido @WeonPeroHonesto:


Tenis una pinta de clon que no te quita nadie y tengo la impresion que querías hacer un post mas que nada para tener visibilidad, pero nunca esta de mas repasar algunas cosas:


Hasta 2005 en Chile había senadores designados (por 4 x FFAA, 3 x Corte Suprema y 2 x presidente). Desde 1990 hasta 2005 cada vez que la izquierda tuvo mayoría, los senadores designados atrasaron cosas tan básicas como la posibilidad de que el presidente de la república echara a un general por una cagada o un robo o que por ejemplo el estado explotara el litio sin que una minera le dejara con suerte solo las ganancias por impuestos (los que se pueden evadir muy fácilmente). De eso te puedo hablar 1 semana. Lo bueno es que algunas cosas se arreglaron, pero otras no, dado a los Quorums.


Hoy en dia la constitución requiere Quórums que hacen muy lento el legislar. Hay derechos de segunda y tercera generacion, presentes hace décadas en otros países del mundo, que gracias a los Quorums no los puedes meter y eso a la larga te hace perder gobernanza. La gente percibe que la política no funciona (siendo que como enseñan en cualquier posgrado en gestión o administración pública - privada decente "todo cambio sociopolítico y legislativo de alto peso requiere al menos 10 a 15 años").


El mundo en promedio cambia sus constituciones cada 20 años (con excepciones debatibles como EEUU) pero en el futuro necesitamos poder ajustarnos muy rápidamente a diversos cambios geopolíticos, económicos y sociales. Y para eso hay que cambiar un par de cosas de raíz.


Por supuesto que estarán los políticos de siempre presentes, pero si hay suerte se tendrá una muy buena representación que nos permitirá, por ejemplo, tener derecho a la protección de nuestros datos personales y evitar desde que el servel venda tus datos a casas comerciales hasta que un admin de el antro sapee en modo incógnito las conversaciones privadas (sin una orden de un juez, obvio).


Click para expandir ...

Ninguno de esos puntos permitiria a la gente tener una mejor calidad de vida ni tampoco haria al pais mas rico. Ademas, sin tener quorum altos cualquier porquería podría ser aprobada sin mayor problema.
 
lord kelvin dijo:
Querido @WeonPeroHonesto:


Tenis una pinta de clon que no te quita nadie y tengo la impresion que querías hacer un post mas que nada para tener visibilidad, pero nunca esta de mas repasar algunas cosas:


Hasta 2005 en Chile había senadores designados (por 4 x FFAA, 3 x Corte Suprema y 2 x presidente). Desde 1990 hasta 2005 cada vez que la izquierda tuvo mayoría, los senadores designados atrasaron cosas tan básicas como la posibilidad de que el presidente de la república echara a un general por una cagada o un robo o que por ejemplo el estado explotara el litio sin que una minera le dejara con suerte solo las ganancias por impuestos (los que se pueden evadir muy fácilmente). De eso te puedo hablar 1 semana. Lo bueno es que algunas cosas se arreglaron, pero otras no, dado a los Quorums.


Hoy en dia la constitución requiere Quórums que hacen muy lento el legislar. Hay derechos de segunda y tercera generacion, presentes hace décadas en otros países del mundo, que gracias a los Quorums no los puedes meter y eso a la larga te hace perder gobernanza. La gente percibe que la política no funciona (siendo que como enseñan en cualquier posgrado en gestión o administración pública - privada decente "todo cambio sociopolítico y legislativo de alto peso requiere al menos 10 a 15 años").


El mundo en promedio cambia sus constituciones cada 20 años (con excepciones debatibles como EEUU) pero en el futuro necesitamos poder ajustarnos muy rápidamente a diversos cambios geopolíticos, económicos y sociales. Y para eso hay que cambiar un par de cosas de raíz.


Por supuesto que estarán los políticos de siempre presentes, pero si hay suerte se tendrá una muy buena representación que nos permitirá, por ejemplo, tener derecho a la protección de nuestros datos personales y evitar desde que el servel venda tus datos a casas comerciales hasta que un admin de el antro sapee en modo incógnito las conversaciones privadas (sin una orden de un juez, obvio).


Click para expandir ...

Puntos bastante concretos que requieren una modificación constitucional y no una refundacion completa, de hecho tu mismo aludiste a los senadores designados, elemento que sirvió como una suerte de cepo político que gracias a una modificación constitucional promovida DE MANERA TRANSVERSAL toda la clase política termino por derogar.
La actual constitucion tiene fallas, pero partir desde cero con la actual clase política es simplemente un suicidio, sobre todo cuanto uno de los ideologos de la izquierda como el señor Fernando Atria plantea trampas constitucionales para los derechos que a la izquierda radical no les gustan de la actual cosntitucion, como el derecho a la propiedad, el cual (entre otros) buscan dejar fuera.

Hasta el momento nadie ha dado una razon de peso para botar la actual constitucion mas alla de que jue esha por la dictaura de pinoshé.
 
Kinnikuman dijo:
Ninguno de esos puntos permitiria a la gente tener una mejor calidad de vida ni tampoco haria al pais mas rico.
Click para expandir ...

No se si te entendí bien ¿tu dices que los derechos de segunda generacion no generan mejor gobernanza ni hacen "más rico" al país?

Darkest dijo:
Puntos bastante concretos que requieren una modificación constitucional y no una refundacion completa, de hecho tu mismo aludiste a los senadores designados, elemento que sirvió como una suerte de cepo político que gracias a una modificación constitucional promovida DE MANERA TRANSVERSAL toda la clase política termino por derogar.
Click para expandir ...

Pensé que no era necesario explicar que los senadores designados hasta ese momento habían beneficiado a la derecha. En el largo plazo de no derogarlos podían terminar beneficiando a la izquierda. Y ahi se llegó a acuerdo.

Si hasta ese momento no te parece que hay una deformación de la voluntad del soberano (Los Chilenos) entonces no estamos en la misma frecuencia.



Darkest dijo:
La actual constitucion tiene fallas, pero partir desde cero con la actual clase política es simplemente un suicidio, sobre todo cuanto uno de los ideologos de la izquierda como el señor Fernando Atria plantea trampas constitucionales para los derechos que a la izquierda radical no les gustan de la actual cosntitucion, como el derecho a la propiedad, el cual (entre otros) buscan dejar fuera.

Hasta el momento nadie ha dado una razon de peso para botar la actual constitucion mas alla de que jue esha por la dictaura de pinoshé.
Click para expandir ...


Partir de cero lo dudo. Ahí aplica Ius Cogens como dije en otro post. Si no conoce el término, búsquelo.


Si no le da confianza la actual clase política, vote "comisión constituyente". Así de simple. Las papeletas son separadas.


En cualquier escenario la nueva constitución es más representativa que la del 1980.


¿Razones para cambiar la constitución? Permitir que cualquier ciudadano u organización pueda proponer proyectos de ley que impliquen gastos fiscal y no solo el presidente, permitir que el estado tenga una empresa nacional del cobre, requisitos para acceder y elegir al tribunal constitucional, someter a los milicos al mismo sistema de AFP que tengan el resto de los chilenos, derechos de segunda generacion como dije antes... y un enorme etc.



 
Se puede mejorar la Constitución, pero no apoyo que se cree una nueva y que ha surgido de la violencia. Además, justo antes del estallido delictual, las principales demandas de los ciudadanos eran otras como las pensiones, pero la Constitución una ínfima parte lo quería.

Más vale diablo por conocido que diablo por conocer.
 
Votar por el apruebo es sesgo ideológico, nada más que eso. No tiene ninguna otra finalidad.
La manga de apruebones aprendió un slogan de barricada y allá anda repitiéndolo en todos lados sin cuestionarse ni analizar nada, siguiendo una de las máximas del comunismo, el famoso "DIFUNDIR".
Paradójicamente la desigualdad será infinitamente mayor, el pueblo empobrecido y sin servicios básicos versus los jerarcas del Partido y los chupapicos que cuidarán la buena salud de la "Revolución" por unas cuantas cajas de víveres y un depósito mensual básico estatal.
 
Última edición:
lord kelvin dijo:
Querido @WeonPeroHonesto:


Tenis una pinta de clon que no te quita nadie y tengo la impresion que querías hacer un post mas que nada para tener visibilidad, pero nunca esta de mas repasar algunas cosas:


Hasta 2005 en Chile había senadores designados (por 4 x FFAA, 3 x Corte Suprema y 2 x presidente). Desde 1990 hasta 2005 cada vez que la izquierda tuvo mayoría, los senadores designados atrasaron cosas tan básicas como la posibilidad de que el presidente de la república echara a un general por una cagada o un robo o que por ejemplo el estado explotara el litio sin que una minera le dejara con suerte solo las ganancias por impuestos (los que se pueden evadir muy fácilmente). De eso te puedo hablar 1 semana. Lo bueno es que algunas cosas se arreglaron, pero otras no, dado a los Quorums.


Hoy en dia la constitución requiere Quórums que hacen muy lento el legislar. Hay derechos de segunda y tercera generacion, presentes hace décadas en otros países del mundo, que gracias a los Quorums no los puedes meter y eso a la larga te hace perder gobernanza. La gente percibe que la política no funciona (siendo que como enseñan en cualquier posgrado en gestión o administración pública - privada decente "todo cambio sociopolítico y legislativo de alto peso requiere al menos 10 a 15 años").


El mundo en promedio cambia sus constituciones cada 20 años (con excepciones debatibles como EEUU) pero en el futuro necesitamos poder ajustarnos muy rápidamente a diversos cambios geopolíticos, económicos y sociales. Y para eso hay que cambiar un par de cosas de raíz.


Por supuesto que estarán los políticos de siempre presentes, pero si hay suerte se tendrá una muy buena representación que nos permitirá, por ejemplo, tener derecho a la protección de nuestros datos personales y evitar desde que el servel venda tus datos a casas comerciales hasta que un admin de el antro sapee en modo incógnito las conversaciones privadas (sin una orden de un juez, obvio).


Click para expandir ...

Ya primero que "argumenta"
Vamos por partes dijo Felipito

lord kelvin dijo:
Querido @WeonPeroHonesto:


Hasta 2005 en Chile había senadores designados (por 4 x FFAA, 3 x Corte Suprema y 2 x presidente). Desde 1990 hasta 2005 cada vez que la izquierda tuvo mayoría, los senadores designados atrasaron cosas tan básicas como la posibilidad de que el presidente de la república echara a un general por una cagada o un robo o que por ejemplo el estado explotara el litio sin que una minera le dejara con suerte solo las ganancias por impuestos (los que se pueden evadir muy fácilmente). De eso te puedo hablar 1 semana. Lo bueno es que algunas cosas se arreglaron, pero otras no, dado a los Quorums.
Click para expandir ...

Olvidemos los senadores designados. Si bien, era una traba para los cambios constitucionales, gracias a Senadores designados se logró la eliminación de los Senadores designados.
Podemos debatir si fue bueno o malo, pero da igual. Ya se fueron y no están mas en el pais, lo que me parece bueno. Bien ahí por la reforma del 2005.

lord kelvin dijo:
Querido @WeonPeroHonesto:




Hoy en dia la constitución requiere Quórums que hacen muy lento el legislar. Hay derechos de segunda y tercera generacion, presentes hace décadas en otros países del mundo, que gracias a los Quorums no los puedes meter y eso a la larga te hace perder gobernanza. La gente percibe que la política no funciona (siendo que como enseñan en cualquier posgrado en gestión o administración pública - privada decente "todo cambio sociopolítico y legislativo de alto peso requiere al menos 10 a 15 años").
Click para expandir ...

No, la legislación es lenta, por que los legisladores son lentos.
Lo plantee en otro tema. El prboblema de las supermayorias, no radica en la existencias de estas, sino en la voluntad politica de los parlamentarios. Si vas a cualquier pais serio, verás que los parlamentarios votan a consciencia y no por directrices de los partidos . Tampoco hay amenazas de ser "amarillo" o "vendido" por votar por algo según lo que el parlamentario considere correcto (caso que le pasa a Pepe Auth o a Rene Safirio)
Esa falta de sentido republicano y de conocimientos de como funciona un estado, hace que en Chile, sea voluble a populismos y cambios masivos en la constitución.
De ser quorum con mayoría simple, seríamos un pais bananero tal cual como cualquiera de latinoamerica. No se si exista algún otro pais del mundo donde exista mayorías tan altas, pero volviendo al punto inicial, desde el punto de vista social, creo que es bastante bueno. Quizás, con politicos menos mediocres y una sociedad mas civilizada, podemos dar el paso. Pero con la mano en el corazón ¿De verdad crees que podríamos tener un pais mas democratico, cuando te tratan de "Facho" o "Comunista", por no pensar igual que tu?. Creo que no


lord kelvin dijo:
Querido @WeonPeroHonesto:




El mundo en promedio cambia sus constituciones cada 20 años (con excepciones debatibles como EEUU) pero en el futuro necesitamos poder ajustarnos muy rápidamente a diversos cambios geopolíticos, económicos y sociales. Y para eso hay que cambiar un par de cosas de raíz.
Click para expandir ...

Eso es falso. Depende de que tan buena sea la constitución.
Paises como Irlanda tienes constituciones desde el 37, con enmiendas hasta el 2015.
Algo similar a Chile: una constitción del 80, con reformas fuertes el 2005.

La constitución no se escribe para ser cambiada. Se escribe para que perdure en el tiempo. Una constitución con larga vida, habla de un sistema político estable. Veamos el mismo ejemplo de Chile: entre 1820 y 1830, hubo alrededor de 10 constituciones...el llamado periodo de anarquía, que fue estabilziado gracias a la constitución el 33.

No, las constituciones no son para ser cambiadas cada 20 años, son un nexo entre el estado politico presente con el estado politico futuro.

Los cambios geopolíticos y sociales que mencionas, se deben a la reinterpretación de las leyes. El estado "subsidiario" que habla tanto la izquierda, no debería por que entregar alimentación (por ejemplo). Sin embargo, ves que no existe desnutrición gracias a los aportes de la JUNAEB.
Por ello, el rol "subsidiario", se reinterpreta dentro de la misma constitución, ya que la misma "democracia" chilena se ha reinterpretado. La democracia con senadores designados, es distinta a la democracia sin senadores designados.

Ahora ¿quiero una democracia distinta, algo así como una democracia bolivariana?, NO!. He ahí el punto.

lord kelvin dijo:
Querido @WeonPeroHonesto:



Por supuesto que estarán los políticos de siempre presentes, pero si hay suerte se tendrá una muy buena representación que nos permitirá, por ejemplo, tener derecho a la protección de nuestros datos personales y evitar desde que el servel venda tus datos a casas comerciales hasta que un admin de el antro sapee en modo incógnito las conversaciones privadas (sin una orden de un juez, obvio).


Click para expandir ...

Ya, de acuerdo con la protección de los datos, pero ¿necesitas un cambio de constitución para ello?
La misma constitución menciona la propiedad privada, y dentro de esta misma, se puede agregar para los datos privados. Nada muy complejo. Nuevamente, reinterpretación de la constitución.

Finalmente. NO TODAS LAS CONSTITUCIONES TIENE UN PERFIL ECONÓMICO. Curiosamente, solo las constituciones izquierdistas mencionan al estado metido dentro de un sistema político, pero los paises serios prefieren las libertades económicas, ya que generan una constitución algo mas flexible,

Lo malo es que acá en chile quieren meter un modelo económico. Y ahí estamos mal.
 
no entiendo por qué a los zurdos les preocupa tanto hacer campaña por el apruebo. si el estallido delincuencial y los millones en plaza italia pedían nueva constitución la pelea ya debería estar ganada o no? es cosa de sentarse y esperar que la gente vote en masa por el apruebo.
 
No hay ningún motivo o argumento.

Si fuera por cambiar a todos nos gustaría una constitución a nuestra pinta. Pero siendo realista no creo que haya nada mejor que hacer que la actual.

Por mi, que Chile fuera federal, democracia directa, súper desconcentrado, etc. Pero no es realista. Éstos quieren crear un súper Estado que nos controle y que nos mande a cambio de migajas. Todo con políticos sin los frenos de la actual constitución.
 
Última edición:
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba