Resuelto ¿Qué avances cientificos, tecnológicos o culturales han aportado los mapuches al país?

Música: Trutruca y una ensalada de instrumentos que suenan como el verdadero pico
Ingeniería civil: Ruca, hoyos en el suelo
Gastronomía: Charquican, charqui, etc.
Termodinámica: Quemar palos.
Linguística: La palabra charquicán. Otras de origen mapuche cuyo impacto es bajísimo o simplemente nulo.
Biología / psicología: alcoholismo.

Hay una página dedicada en memoriachilena que leí a la rápida y me dió ataque de risa porque es básicamente un panfleto de una plana donde se comenta que son unas bestias culiás.

¿Por qué un país entero se rinde ante una cultura que básicamente no ha avanzado nada desde que se establecieron en la Araucanía?

Nombre para planes de Isapre

SessosyTessticulos dijo:

Y tu?
Parte por crear o hacer un aporte en algo y despues vienes a lloriquear.
No creo que en tu vida hayas aportado ni como mano de obra.

Tema para gente tonta que vive en su espacio seguro.

Click para expandir ...

Cállate inválido conchetumadre.

La otra vez en Instagram estuve debatiendo contra un par de apruebonados que le tiraban flores a los mapuches, decían que han aportado mucho en la cultura. Si nos ponemos a analizar bien a los mapuches, ellos vivían como trogloditas hasta las llegada de los españoles quienes los civilizaron.

Veamos:

- No trabajaban los metales hasta que llegaron los españoles. Recién fundieron metales con las cosas que obtenían de los europeos como armaduras, braceros, etc.

- Andaban descalzos y es porque ni siquiera fueron capaces de crear zapatos.

- La alfarería era precaria.

- Tenían la mala costumbre de hacer incendios forestales.

- Eran sanguinarios, pues hacían sacrificios humanos o mutilaban a sus enemigos. A Pedro de Valdivia lo hicieron mierda, hasta se comieron su corazón.

- Eran desordenados, revoltosos, farreros y alcohólicos. Hay muchas cartas de españoles que cuentan que los mapuches era demasiado jugosos al excederse con la bebida. Incluso hay registros que dicen que cuando se hacían parlamentos que eran reuniones entre españoles y mapuches para llegar a acuerdos y negociaciones, todo terminaba como las weas cuando un indio llevaba alcohol, todos terminaban curaos, tiraos por el piso y no se llegaba a ninguna solución.

- Su arquitectura era bien precaria, ¿ que tiene de llamativo una ruca ? Si hasta los africanos hacen chozas parecidas a las rucas.

- Su agricultura era muy precaria, no usaban las complejas técnicas que usaban los incas. Por ahí leí que los picunches al menos practicaban agricultura en terrazas por el contacto con los incas, pero los mapuches no.

- No desarrollaron la escritura, ni mucho menos un alfabeto ni historia. Algunos dicen que la historia comienza con la escritura.

Y los weones se enojaban cuando le dije eso, buscaban la quinta pata al gato.

Si no me creen, lean a Encina, Barros Arana o pueden ver entrevistas al historiador Sergio Villalobos quien ha hecho críticas a la sobrevaloración de la cultura mapuche.

el merken
los nombres de muchas localidades de chile
muchas palabras de uso diario (kiltro, caguin, pichintun, etc)

puede que este ensalzado por la historia, pero se supone que lautaro (leftaru) fue un lider militar destacado, y que su estrategia es estudiada en otras partes (no se si es cierto, o si se estudia solo por un interes historico)

pero es verdad, no se puede comparar con el desarrollo de otras culturas prehispanicas.

El reciclado de camiones

hacer ganar platita a los patroncitos dueños de las viñas y destilerias del pais.

Yo tampoco entiendo tanto aplauso de peos a una cultura invasora y prácticamente salvaje, sIn escritura, sin base de cálculo, en fin , nada comparado con otras etnias como los diaguitas, los changos o los atacameños.

Según sé, son originarios de argentina y migraron hacia acá (pa variar) ,arrasando a otras culturas locales,. Si estoy hablando puras hueas,corrijanme por favor.

Bertismo

La constitucion del pais
que mas queri?

Solo risas.

Salvo la toponimia y el merken no han aportado nada.

@ForestalArbolito pasa el link sobre el documento quedan como unos indios qliaos

Pata de Camello dijo:

Salvo la toponimia y el merken no han aportado nada.

@ForestalArbolito pasa el link sobre el documento quedan como unos indios qliaos

Click para expandir ...

primer resultado que arroja google al escribir cultura mapuche, me dio paja revisar otros deben ser copy paste

Agüita de matico, sopaipilla de piñón, agüita de boldo.....que seguramente se apropiaron de los pueblos pre-araucanos que devastaron.

la traición , son pero mandados hacer de traicioneros, es cosa de que vean la vida de Lautaro, (esta weba es como la historia de karate kid xD) le dieron de comer, lo educaron, le enseñaron estrategias y después, las uso en contra de los españoles.

Tanto como los haitianos

Tema resuelto. Por favor cerrar y dejar como importante.

ni una wea util...a la llegada de los españoles no conocian los numeros, ni algo tan basico como la agricultura, solo eran pueblos depredadores, su lengua era inexistente hasta que un jesuita tuvo que inventarles la escritura. Ni siquiera la orfebreria era propia, la copiaron de los españoles. En fin ni siquiera daba para llamarlos "pueblo" ya que eran tribus aisladas que saqueaban los recursos de la naturaleza.

su cosmovisión

ForestalArbolito dijo:

Música: Trutruca y una ensalada de instrumentos que suenan como el verdadero pico
Ingeniería civil: Ruca, hoyos en el suelo
Gastronomía: Charquican, charqui, etc.
Termodinámica: Quemar palos.
Linguística: La palabra charquicán. Otras de origen mapuche cuyo impacto es bajísimo o simplemente nulo.
Biología / psicología: alcoholismo.

Hay una página dedicada en memoriachilena que leí a la rápida y me dió ataque de risa porque es básicamente un panfleto de una plana donde se comenta que son unas bestias culiás.

¿Por qué un país entero se rinde ante una cultura que básicamente no ha avanzado nada desde que se establecieron en la Araucanía?

Click para expandir ...

En clave sociológica, es sabido que una sociedad siempre hace lo necesario para manterse como un orgánico para sí misma. Eso lo logra creando sagrados y obligando a las partes a beber de esa amalgama. El sagrado siempre es arbitrario en cuanto al objeto (en las sociedades australianas tribales, podía ser desde una piedra a un canguro). En nuestro caso es un pueblo que estaba antes que otros.
Así de simple. Es arbitrario. No tiene nada en sí. Lo relevante no es que tenga algo a priori, sino que las partes lo crean. Con eso la sociedad se da por satisfecha, pues sigue en sí misma.
Y lo originario (aunque de eso no quede nada) inspira en la masa acrítica un respeto, por algún motivo que no se puede comprender por medio de la razón.